1. Como se sustenta el plazo de la prisión preventiva.

Según lo hablado en clase la prisión preventiva se sustenta, que siendo una medida cautelar de
naturaleza personal, esta debe asegurar el resultado del proceso penal, es decir que la prisión preventiva
debe ser hasta el momento que termine el proceso penal con una sentencia con pena efectiva; para que
así se logre el fin de la prisión preventiva como medida excepcional fundamentándonos en los artículos
368 CPP además de los presupuestos añadidos en la casación Moquegua 626-2013.
2. Desarrolle progresivamente, como se analizó en las casaciones sobre el plazo de las diligencias
preliminares.
Según lo hablado en clase los plazos máximos han sido determinados por estas casaciones:
Casación No 02-2008-La Libertad; Casación No 318-2011-Lima y Casación No 144-2012-Ancash
*Primero se analizará la Casación No 02-2008-La Libertad:
Esta casación señala en el caso del CPP de 2004, el proceso penal tiene tres etapas: la investigación
preparatoria, la etapa intermedia y el juicio oral., la investigación preparatoria se ha dividido en dos sub
etapas: las diligencias preliminares y la formalización; la referida casación sostiene que cada una de estas
sub etapas tiene plazos independientes y que en ningún caso el plazo de la investigación preliminar, no
podrá exceder o ser mayor que el plazo ordinario de Investigación preparatoria propiamente dicha del
articulo 342 CPP
Entonces se puede entender que el plazo normal es de 60 días según él art. 334.2° y en esta casación
nos dice que se podrá prorrogarla por causas justificadas otros 60 días naturales más.
*Casación No 318-2011-Lima
Esta casación nos dice que el primer criterio para evaluar la razonabilidad del plazo del proceso es la
complejidad del asunto, por lo que para valorar ello debe tomarse en consideración factores tales como la
naturaleza y gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el
esclarecimiento de los hechos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algún otro elemento que
permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidación de un determinado asunto resulta
particularmente complicada y difícil.(FUNDAMENTO 2.13)
Ahora en el fundamento 2.15 nos dice que habiendo casos complejos y casos ordinarios, esto no obliga a
que dicha distinción de plazos se efectué también para las diligencias preliminares; por lo cual esta
casación toma el criterio de la anterior mencionada y no pretende establecer un plazo distinto al ya
mencionado en la casación La Libertad; lo cual resulta innecesario establecer otro plazo y quedando el
mismo plazo de 120 días para casos Complejos.
Casación No 144-2012-Ancash
Esta casación si analiza los casos complejos por la cual aquí si hay un criterio que se establece que serán
de 8 meses para las diligencias preliminares que se acreditara según su naturaleza y gravedad del delito,
los hechos investigados.
3.- señale lo que entendió sobre la interpretación de la casación 3-2012 analizado en clases

Esta casación nos habla sobre la SUSPENSIÓN de la prescripción y en su FUNDAMENTO 11 nos dice
Esto es, en adelante debe entenderse que la suspensión de la prescripción en el caso del artículo 339º
inciso 1, no podrá prolongarse más allá de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario de
prescripción más una mitad de dicho plazo.

Entonces el criterio con el que se deba entender a este fundamento es que se habla se la SUSPENSIÓN
de la prescripción y no sobre la INTERRUPCION como lo confunden en casaciones actuales.

4.- sobre la prueba: ofrecimiento, admisión, actuación y valoración

En la audiencia preliminar estos elementos de convicción deben ser ofrecidos, admitidos y actuados;
además de ser pertinente, útil y conducente.