“Año del Fortalecimiento de la

Soberanía Nacional”.

DERECHO PROCESAL

PENAL

MONOGRAFIA
(Art. 274 al 279)

INTEGRANTE
MALLQUI ORTIZ, Jhandery
DERECHO PROCESAL PENAL

DEDICA TORIA:
A Dios quien supo guiarnos por el buen
camino, darnos fuerzas para seguir adelante y
no desmayar en los problemas que se
presentaban, enseñándonos a encarar las
adversidades sin perder nunca la dignidad ni
desfallecer en el intento.

02
 ÍNDICE
DEDICATORIA..........................02
INTRODUCCION.........................04

Art. 274.- Prolongación de la prisión

preventiva.....................................................05-07
Art. 275.- COMPUTO DE PLAZO DE PRISIÓN PREVENTIVA ............O8-09
Art. 276.- REVOCATORIA DE LIBERTAD.......10
Art. 277.- CONOCIMIENTO DE LA SALA...............11
LA IMPUGNACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Art. 278.- APELACIÓN.......................................12
LA REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA POR PRISIÓN PREVENTIVA
Artículo 279.- Cambio de comparecencia por prisión
preventiva.............................................13-15
SENTENCIA - DETENCIÓN PRELIMINAR JUDICIAL............16-17

CONCLUSION............................18

BIBLIOGRAFĪA.........................19
DERECHO PROCESAL
FALSIFICACIÓN PENAL
DE SELLOS TIMBRES ART 434 - 438

INTRODUCCIÓN
La presente investigación tiene por título Incumplimiento del artículo
274 del Código Procesal Penal en prolongación de prisión preventiva
del Juzgado de Investigación Preparatoria tiene como prerequisito el
agotamiento del plazo y la necesidad ulterior de requerirse más tiempo
para cumplir con los fines del proceso y evitar que éste se perjudique
por un mal uso de la libertad por el propio imputado preso preventivo.
Se advierte de la acusación fiscal se trata de tres conductas
coordinadas entre sí, de una indagación policial fiscal dificultosa y de
tres imputados, así como se lleve a cabo una numerosa actividad
probatoria dada la cantidad de testigos y peritos que deben declarar y
ser examinados. Por ende, la prolongación del proceso para su
actuación es obvia. Luego, es razonable –vista la gravedad de la pena
solicitada prolongar la prisión preventiva.
Si estamos en un procedimiento ordinario, una vez interpuesto el
escrito del recurso, en el que es suficiente con anunciar que se recurre
la decisión, sin más motivación, éste tiene que ser admitido por el
Tribunal a quo (el que dictó) la resolución impugnada y se envían los
autos al Tribunal superior jerárquicamente que corresponda, se da
plazo para que se personen las partes interesadas y se realiza una
vista; tras lo mencionado se procederá a resolver.
Por el contrario, en el procedimiento abreviado se exige que el escrito
sea motivado y que a él se acompañen los documentos que se
consideren pertinentes como prueba.

05
DERECHO PROCESAL PENAL

Art. 274.- Prolongación de la prisión

preventiva
1.Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad
oprolon­ gación de la investigación o delproceso y que el im putado
pudiera sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la actividad
probatoria, elplazo de la prisión preventiva podrá prolongarse:
a) Para losprocesos comunes hasta por nueve (9) meses adicionales.
b) Para losprocesos complejos hasta dieciocho (18) meses adicionales.
c) Para losprocesos de crim inalidad organizada hasta doce (12) meses
adicionales. En todos los casos, elfiscal debe solicitarla aljuez antes de su
vencimiento.
2. Excepcionalmente, eljuez de la investigación preparatoria a solicitud
delfiscal, podrá adecuarelplazo deprolongación de laprisiónpreventiva
otorgado a lospla­ zos establecidos en elnumeralanterior, siempre que
sepresenten circunstancias de especial com plejidad que nofueron
advertidas en el requerim iento inicial. Para el cómputo de la adecuación
delplazo deprolongación se tomara en cuenta lo previsto en el artículo
275.
3. Eljuez de la investigaciónpreparatoria sepronunciaráprevia realización
de una audiencia, dentro deltercer día depresentado elrequerimiento.
Esta se llevará a cabo con la asistencia delMinisterio Público,
delimputadoy su defensor. Una vez escuchados los asistentes y a la vista
de los autos, decidirá en ese m ism o acto o dentro de las setenta y dos
horas siguientes, bajo responsabilidad.
4. La resolución que sepronuncie sobre elrequerimiento deprolongación
de laprisión preventivapodrá ser objeto de recurso de apelación.
Elprocedimiento que seseguirá
será elprevisto en el num eral 2 del artículo 278.
5.Una vez condenado elimputado, laprisiónpreventivapodráprolongarse
hasta la m itad de la pena impuesta, cuando esta hubiera sido recurrida.
DERECHO PROCESAL PENAL

COMENTARIO:
La prisión preventiva es una medida cautelar de naturaleza personal,
conforme a ello se rige por ciertos principios y presupuestos que
legitiman su imposición de forma excepcional. Entre los principios que la
guían, tenemos al principio de proporcionalidad, legali­ dad,
instrumentalidad, variabilidad, provisionalidad, temporalidad, entre otros.
II. La prolongación de la prisión preventiva
Entonces, se tiene que para que opere la prolongación de la prisión
preventiva deben concurrir circunstancias que importen una especial
dificultad o prolongación de la inves­tigación o del proceso y que el
imputado pudiera sustraerse a la acción de la justicia u obs­taculizar la
actividad probatoria, tal como lo establece el inciso 1 del artículo 274.
Estas circunstancias que demuestren una especial dificultad no debieron
presentarse ni haber sido valoradas en un momento anterior al pedido de
prolongación, es decir si tales circunstancias fueron ya tomadas en cuenta
para fijar el primer plazo de la prisión preventiva, ya no pueden ser
nuevamente invocadas para sustentar el pedido de prolonga­ ción, y el
juez menos podrá considerarlas para fundamentar el mandato de
prolongación de la prisión preventiva
l) La gravedad del hecho. Si bien es lógicamente atendible este criterio
para la fija­ción del plazo inicial de la prisión preventiva
2) Los probables recursos. La interposición de medios impugnatorios en
térmi­ nos de un normal ejercicio de derechos fundamentales y garantías
procesales, no constituye justificación para la prolongación de la prisión
preventiva. En los casos en que se produzca claramente conducta
obstruccionista o abuso de derechos procesa­les,

06
DERECHO PROCESAL PENAL

3) La ‘segmentación metódica de audiencias de etapa intermedia’. La

concep­ ción del Ministerio Público, con relación a que las audiencias de la
etapa intermedia están constituidas por una ‘segmentación metódica’, no
constituye causa razonable ni argumento atendible para la prolongación
de una prisión preventiva, pues dicha entidad, en su línea estratégica de
investigación, desde el inicio debe contemplar la necesidad de las
medidas de coerción personal
4) La citación de testigos que moran fuera de la ciudad de Lima. El
Ministerio Público, como titular de la acción penal a quien le corresponde
la carga de la prueba, debe planificar su accionar en cumplimiento de lo
previsto en el artículo 65
5) Faltan realizar importantes diligencias: buscar un perito oficial, recabar
el informe de la Oficina de Peritajes del Ministerio Público, iniciar el
proceso por des­ obediencia a la autoridad de las entidades Entel y Bitel
que hasta la fecha no han res­pondido sobre el levantamiento del secreto
de las comunicaciones, entre otras)
En el inciso 2 del artículo 274 del CPP de 2004, redacción no del todo
clara, que provocó problemas en cuanto a su sentido inter- pretativo(9), lo
cual repercutió en su aplicación, en tanto venía siendo utilizada en su
forma más perjuiciosa para el imputado.
Así, fue el Sistema Nacional Especializado en Corrupción de Funcionarios
quien en un primer momento se pronunció en varias oportunidades
sobre la adecuación del plazo prolongado de prisión preventiva.Por
último, debemos acotar lo siguiente: si el proceso cambia por ejemplo de
simple a complejo, y el imputado se encuentra con prisión provisional
conforme al plazo ordi­ nario establecido para los procesos simples,
entonces será posible que se solicite la prolon­ gación del plazo conforme
a los plazos estipulados para el nuevo tipo de proceso, es decir para este
caso sería conforme a los plazos de prolongación que se estipula para un
proceso complejo, pero esta solicitud de prolongación debe realizarse
antes del vencimiento del plazo ordinario de prisión preventiva.
DERECHO PROCESAL PENAL

Art. 275.- COMPUTO DE PLAZO DE PRISIÓN

PREVENTIVA
1. No se tendrá en cuenta para el cómputo de losplazos de la prisión
preventiva, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas
atribuibles al imputado o a su defensa.
2. El cómputo delplazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo
actuado y dispuesto se dicte un nuevo auto deprisión preventiva, no
considerará el tiempo
transcurrido hasta la fecha de la em isión de dicha resolución.
3. En los casos en que se declare la nulidad de procesos seguidos ante la
jurisdicción militar y se ordene el conocimiento de los hechos punibles
imputados a la jurisdicción penal ordinaria, el plazo se computará desde la
fecha en que se dicte el nuevo auto de prisión preventiva.

COMENTARIO:
CEn ese sentido, el artículo 275 establece, en lo referente al inicio del
cómputo del plazo de la prisión preventiva, que no se tendrá en cuenta el
tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al
imputado, ya sea que se trate de su propia defensa mate­rial o de su
defensa técnica, en la medida que la defensa debe estar basada en la
buena fe y probidad procesal
En estos casos se tiene que llegar a demostrar que el imputado o su
defensa ha utili­zado diversos mecanismos con la única finalidad de dilatar
el proceso penal, justamente esta actitud observada tiene que ser tomado
por el órgano jurisdiccional como el ánimo del procesado en perturbar el
desarrollo del proceso, vulnerando el debido proceso, razón por la cual
este lapso de tiempo no puede ni debe ser considerado en su favor.

.
DERECHO PROCESAL PENAL

Los motivos de impugnación del recurrente se centran en que este

Tribunal se pro­nuncie sobre la procedencia de la aplicación supletoria del
artículo 275, inciso 1, del CPP, referido al cómputo del plazo de la prisión
preventiva, a la medida de impedi­mento de salida del país, al existir un
vacío normativo respecto a las dilaciones mali­ciosas imputables al
procesado o a su defensa.
El artículo 275, inciso 1, prescribe ‘No se tendrá en cuenta para el
cómputo de los plazos de la prisión preventiva, el tiempo en que la causa
sufriere dilaciones malicio­ sas atribuibles al imputado y su defensa Si bien
ambas medidas de coerción personal afectan el derecho fundamental de
toda persona a la libertad personal, se debe tener en consideración, entre
otros aspectos, que: La afectación de este derecho fundamental, se
manifiesta en niveles de inten­sidad diferentes; de este modo, mientras
que la prisión preventiva priva al procesado de su libertad personal, el
impedimento de salida solo restringe dicho derecho. El ámbito de
aplicación también es diferente. La prisión preventiva se aplica única-­
mente a la persona del imputado; no obstante, el impedimento de salida
puede ser aplicado a un testigo importante. Los presupuestos materiales
también difieren entre una medida y otra; de tal caso que, en el
impedimento de salida el peligro pro­cesal está compuesto únicamente
por el peligro de fuga, mientras que, en el caso de la prisión preventiva,
además de este, debe concurrir el peligro de obstaculización.
En los casos en que se declare la nulidad de procesos seguidos ante la
jurisdicción militar y se ordene el conocimiento de los hechos punibles
imputados a la jurisdicción penal ordinaria, el plazo se computará desde la
fecha en que se dicte el nuevo auto de prisión preventiva. Igualmente, el
imputado no tiene ninguna responsabilidad que se hubiere vulnerado la
gara

09
DERECHO PROCESAL PENAL

Art. 276.- REVOCATORIA DE LIBERTAD

El juez deberá poner en conocimiento de la Sala Penal la orden de

libertad, su revoca­toria y la prolongación de la prisión preventiva.

COMENTARIO:
De acuerdo a la prescripción de este artículo, la libertad de la que goza el
imputado bajo la imposición de la comparecencia simple o comparecencia
con restricciones, deberá ser revocada por el juez en caso de que el
imputado no haya cumplido con asistir -sin jus­ tificación razonable- a la
primera citación que se le formule cuando se le considere nece­ saria su
concurrencia, y claro está, que hubiere sido notificado correctamente de
la misma, y dada la gravedad de esta medida, resulta necesario que en la
referida notificación se le aperciba de la posible consecuencia de la
revocatoria de su libertad.

10
DERECHO PROCESAL PENAL

Art. 277.- CONOCIMIENTO DE LA SALA

El auto de detención deberá contener los datos de identidad del

imputado, la exposición sucinta de los hechos objeto de imputación, los
fundamentos de hecho y de derecho, con mención expresa de las normas
legales aplicables.

COMENTARIO:
constituye solo un complemento de los ante­ riores artículos referidos a la
prisión preventiva del imputado, y en tal razón solo establece la obligación
del juez de comunicar a la Sala Penal de la Corte Superior de su
jurisdicción la orden de libertad

11
DERECHO PROCESAL PENAL

LA IMPUGNACIÓN DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA
Art. 278.- APELACIÓN
1. Contra el auto de prisión preventiva procede recurso de apelación.
Elplazo para la apelación es de tres días. Eljuez de la investigación
preparatoria elevará los actuados dentro de las veinticuatro horas, bajo
responsabilidad. La apelación se concede con efecto devolutivo.
2. La Sala Penal se pronunciará previa vista de la causa, que tendrá lugar,
dentro de las setenta y dos horas de recibido el expediente, con citación
del fiscal superior y del defensor del imputado. La decisión, debidamente
motivada, se expedirá el día de la vista de la causa o dentro de las
cuarenta y ocho horas, bajo responsabilidad.
3. Si la Sala declara la nulidad del auto de prisión preventiva, ordenará que
el mismo u otrojuez dicte la resolución que corresponda con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 271.

COMENTARIO:
Esta regla de voluntad de impugnación expresa, sí mantiene una
excepción, quesería la que se encuentra regulada en el artículo 401 del
CPP, que en su inciso 1 señala:
“Al concluir la lectura de la sentencia, el juzgador preguntará a quien
corresponda si interpone recurso de apelación. No es necesario que en
ese acto fundamente el recurso. También puede reservarse la decisión de
impugnación. Es decir, cuando se trate de la lectura de sentencias, sí sería
válida la posibilidad de “reservarse” el derecho a impugnar, y hacerlo
posteriormente en el plazo que el propio Código establece.
DERECHO PROCESAL PENAL

sobre la interposición oral del recurso de apelación, cuando se trata de

resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, no resulta apli­cable al
presente caso de prisión preventiva, por existir norma específica; por
tanto, no cabe darle a dicha norma interpretación extensiva alguna, para
impugnar la indicada medida, es decir no puede interpretarse que el
término ‘El plazo para la apelación es de tres días’ haga referencia a la
formalización o fundamentación del recurso; a Ley que coacte la libertad o
el ejercicio de los derechos procesales de las personas, así como la que
limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales,
será inter­ pretada restrictivamente. La interpretación extensiva y la
analogía quedan prohibi­ das mientras no favorezcan la libertad del
imputado o el ejercicio de sus derechos

La competencia puesta en conocimiento, no tiene un extenso análisis,

pero enten­ demos que la repetición del debate frente a otro colegiado,
por el hecho de no haber emi­ tido decisión en el plazo que establece la
ley, tiene como fundamento principal el respeto al principio de
inmediación. En otras palabras, que decisión podría emitir una sala que
conoció del debate pero que emite su resolución 20 días después,
obviamente la informa­ ción que se plasmará en la resolución no es la
misma que la que se hubiera emitido en el acto o 48 horas después, ello
por la cercanía en tiempo, que los magistrados tenían con la información y
el debate.

13
DERECHO PROCESAL PENAL

LA REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA
POR PRISIÓN PREVENTIVA
Artículo 279.- Cambio de comparecencia
por prisión preventiva
1.Si durante la investigación resulta renindicios delictivos fundados de que
el imputado en situación de comparecencia está incurso en lossupuestos
delartículo 268, eljuez apetición delfiscal,podrá dictarauto
deprisiónpreventiva.
2. Eljuez de la investigaciónpreparatoria citará a una audienciapara
decidirsobre el requerim iento fiscal. La audiencia se celebrará con los
asistentes que concurran. E lju ez em itirá resolución inm ediatam ente o
dentro de las cuarenta y ocho horas de su celebración.
3.Contra la resolución que se em ita procede recurso de apelación, que se
concederá con efecto devolutivo.

COMENTARIO:
Las medidas de coerción tienen como uno de sus principios
fundamentales a la varia­ bilidad, es decir, podrían modificarse en el
tiempo siempre que las circunstancias que deter­ minaron su aplicación
también lo hagan.
Con respeto al principio depro libertatis, toda persona imputada de la
comisión de un delito debe enfrentar el proceso penal en libertad; con
respeto al principio de propor­ cionalidad, tal situación puede variar, por
una comparecenciacon restricciones y en el caso más extremo por una
prisión preventiva.
DERECHO PROCESAL PENAL

En este comentario, al tratarse de un análisis del artículo 279 del CPP,

intentare­mos desarrollar lo que debe entenderse como “nuevo elemento”
a la luz de la jurispruden­cia peruana en los denominados casos
emblemáticos.
El análisis de lo que debe entenderse por “nuevos elementos”, inició por lo
menos en casos en los que el propio Poder Judicial ha denominado
emblemáticos, cuando fisca­ lía solicitó la revocatoria de la comparecencia
con restricciones a la ex pareja presidencial, Ollanta Húmala y Nadine
Heredia.
En primera instancia, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria
señaló que existían dos posibilidades(1):
a. Tiene que tratarse de nuevos elementos de convicción que se hayan
producido con posterioridad al dictado de la medida inicial.
b. Tiene que tratarse de elementos de convicción que no hayan sido
materia de pro­nunciamiento en la medida inicial.

15
DERECHO PROCESAL PENAL

SENTENCIA - DETENCIÓN PRELIMINAR

JUDICIAL
( medida de coerción)
DELITO : VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD
EXPEDIENTE : 00979-2019-86-2601-JR-PE-03
Conforme a la Casación N° 1-2007 Huaura por “razones plausibles” se
entiende la existencia de sospechas o indicios concretos y determinados
de que una persona ha cometido un delito.
VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
(ART 173° CÓDIGO PENAL)
En el requerimiento fiscal no se aprecia que se vaya a realizar actos de
investigación urgentes o inaplazables que requieran la presencia del
investigado, por tanto la privación de su libertad por breve término, por el
contrario se advierte que la Fiscalía cuenta con indicios con un grado de
sospecha reveladora por el tiempo trascurrido no justificaría que esté
pendiente de formalizar investigación preparatoria contra el investigado.
FUNDAMENTOS DE HECHO
Hechos globales que sustentan el requerimiento PRIMERO:
Imputación concreta SEGUNDO: De acuerdo con el requerimiento fiscal,
en concreto se le imputa a Palacios Escarate haber abusado sexualmente
de la menor de iníciales OAFA, de seis años de edad, introduciendo el
pene en la boca, lo que habría ocurrido cuando la menor residía en casa
del investigado y la madre salía a trabajar.
FUNDAMENTOS DE DERECHO TERCERO:
Que de conformidad con lo previsto en el Artículo 261° del Código
Procesal Penal “el Juez de la Investigación Preparatoria, a requerimiento
del Fiscal, sin trámite alguno y teniendo a la vista las actuaciones remitidas
por aquel, dicta mandato de detención preliminar cuando:
DERECHO PROCESAL PENAL

a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan

razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un
delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y,
por las circunstancias del caso.
DECISIÓN
El magistrado del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Tumbe
Resolvió Declararar INFUNDADO el requerimiento de DETENCIÓN
PRELIMINAR JUDICIAL, solicitado por el señor Mario Humberto Ortiz
Nishihara
Del mismo modo, el protocolo de pericia psicológica practicada a dicho
menor cuya conclusión es indicador emocional compatible con abuso
sexual, la entrevista única donde la menor relata de manera detallada el
abuso sexual sufrido como sindica directamente al investigado como el
autor de ello. Finalmente, el certificado médico legal N° 007808 en cuanto
a la data, pues en ella la menor reitera el abuso sexual.

17
DERECHO PROCESAL PENAL

CONCLUCIÓN
El recurso de apelación en el ámbito penal es un recurso ordinario
para que se vuelvan a valorar las pruebas practicadas y las normas
aplicadas en un procedimiento ya juzgado. Este recurso se ha de
interponer ante el órgano judicial que dictó la sentencia que se quiere
recurrir y se resuelve por el órgano jurisdiccional superior.
En un juicio por delitos leves, se podrá interponer el recurso cinco días
después de la notificación de la sentencia del juzgado penal. Si
estuviéramos ante un procedimiento del tribunal jurado, la interposición
del recurso habrá de hacerse en los diez días siguientes a la
notificación de la sentencia.
la corte de apelación no considerará nuevas pruebas. Una apelación
no es un juicio nuevo. No puede apelar la decisión de la corte
simplemente porque no le gusta. Tiene que tener una razón válida para
apelar. Algunas personas quieren presentar una apelación sólo porque
están enojadas con el juez o con la otra parte
Todo delito debía ser reprimido y esto se debe porque era visto desde
un plano retributivo e inquisitivo, en otras palabras, el hecho punible
debía tener necesariamente como consecuencia el castigo efectivo del
responsable; sin embargo, con el devenir de los años el sistema penal
se ha venido flexibilizando, esto debido a que el mismo se ha
humanizado y que se han reformulado los fines de la pena, teniendo
una función preventiva, protectora y resocializadora.

18
DERECHO PROCESAL PENAL

BIBLIOGRAFÍA
Almaza Altamirano, F. (2008). La prueba en el
sistema acusatorio garantista de tendencia
adversarial. Lima.
Binder, A. (2004). Justicia penal y estado de
derecho. Buenos Aires : Ad Hoc.
Caceres Julca, R. (2014). Las medidas
cautelares en el proceso penal. Lima: Jurista
Editores E.I.R.L.
Código Procesal Penal. (2006). Perú.
Gaceta Jurídica, Arsénio Oré Guardia. (2016).
Penal, Derecho procesal penal peruano
Análisis y comentarios al nuevo Código
Procesal. Lima: El Búho E.I.R.L.
MIRANDA ESTRAMPES, M. (1997). La búsqueda
de pruebas y restricción de derechos. Madrid:
J.M. Bosch Editor.
Reategui Sanchez, J. (2018). Comentarios al
nuevo Código Procesal Penal. Lima: Ediciones
Legales E.I.R.L.