SECRETARIO:

EXPEDIENTE:
MATERIA: NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
DEMANDANTE: ERNESTO PAREDES PEREZ
DEMANDADO: CARMEN ROSA PACHECO VELA
ESCRITO : 01
SUMILLA : DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TAMBOPATA.

ERNESTO PAREDES PEREZ con D.N.I. 29311848, domiciliado en la calle Central s/n,
Mazamari, Departamento de Junin; fijando domicilio procesal en el Jirón Tacna Nº
366, Cercado de Puerto Maldonado. A Ud. Atte. Digo:

En uso del derecho de acceso a la justicia, e invocando interés y legitimidad para obrar,
acorde al Art. 178 del C.P.C.;

DEMANDO:

A Doña CARMEN ROSA PACHECO VELA, cuya dirección demandada es: Urb. Fonavi K-7,
Cercado, Puerto Maldonado.

Al Juez de FAMILIA de TAMBOPATA Dr. Marcos Holgado Anaya, cuya dirección domiciliaria es:
Juzgado de Familia de Tambopata de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios.

I. PETITORIO:

Demando NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA en contra de los demandados, a

efecto que vía revisión por fraude procesal :

SE DECLARE la NULIDAD de la SENTENCIA (Res. 15) emitida por el Juez

de familia de Tambopata en fecha 17 de Julio 2003 , en el proceso que sobre

alimentos sigue Carmen Rosa Pacheco Vela en contra del recurrente a favor de la menor
Karina Ivanca Paredes Pacheco, por la cual, se dispone que acuda a la referida menor con
una PENSIÓN ALIMENTICIA del 15 % del haber total que el recurrente percibe como
trabajador de la empresa CORPAC S.A.; reponiendo el estado del proceso a la de actuación de
medios probatorios.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: ANTECEDENTES:

1. Doña Carmen Rosa Pacheco Vela, formulo demanda de alimentos por hijo
alimentista a favor de su hija Karina Ivanca Paredes Pacheco en contra del
recurrente.
 2. Durante el referido proceso, la demandada nunca informo a su despacho que ERA Y
ESTA CASADA con JULIO CESAR GONZALES VIDAL, conforme obra de la partida de
matrimonio Nº 173 del año 1987, asentada por ante la Municipalidad Provincial de
Tambopata, Puerto Maldonado.

3. Su despacho sin conocer entonces, que la MENOR ALIMENTISTA era hija

matrimonial y además que al no existir contestación o negación de paternidad del
esposo de la demandada, no se me podía imputar como padre de la referida menor,
ha emitido sentencia fijando pensión alimenticia a favor de la referida menor.

Más considerando que nunca he reconocido alguna paternidad de la mencionada

menor.

4. Si bien, por motivos de trabajo desde hace alguno años, radico en la ciudad de
Mazamari, Departamento de Junin; por lo que desconocí del referido proceso, tomando
conocimiento posteriormente, lo cual, limito desde ya mi derecho de defensa; en aras de
evitar mayor perjuicio formulo la presente demanda.

SEGUNDO: DE LA CAUSAL DE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA:

Solicito se declare nula la sentencia submateria, por las siguientes causales:

a) Por FRAUDE PROCESAL de carácter unilateral,1 realizado únicamente por la

demandante y madre de la menor alimentista Doña Carmen Rosa Pacheco Vela, por
lo siguiente:

- “Existe fraude procesal cuando media toda conducta activa u omisiva, unilateral o
concertada, proveniente de los litigantes… que parece el apartamiento dañoso de un
tramo del proceso o del proceso todo de los fines asignados; desviación que, por
cualquier circunstancia y sin que medie culpa del afectado, no puede ser subsanada
mediante los remedios legales instrumentados a otros efectos por el ordenamiento
respectivo”2

- La demandada ha realizado fraude procesal que ha conllevado la AFECTACIÓN DEL

DEBIDO PROCESO respecto al recurrente.

b) Este FRAUDE PROCESAL se ha realizado por lo siguiente:

- La demandada Carmen Rosa Pacheco Vela, es casada con Don JULIO CESAR
GONZALEZ VIDAL, con quién contrajo acto matrimonial ante la Municipalidad Provincial
de Tambopata el 08 de Mayo de 1987.

1
“El fraude procesal unilateral, tal como su rótulo lo indica, reconoce un único agente…” JORGE W. PEYRANO “El
Fraude Procesal”, Editores Palestra, Lima 1997, Pág. 116.
2
JORGE W. PEYRANO “El Fraude Procesal”, Editores Palestra, Lima 1997, Pág. 113.
- La demandada Carmen R. Pacheco Vela, alumbro a la menor alimentista Karina
Ivanca Paredes Pacheco, el 23 de Octubre de 1991.

Es decir, dentro y en vigencia de su matrimonio.

- Por ley (Art. 361 y 362 C.C.), el hijo nacido dentro del matrimonio tiene por padre al
marido, así la madre declare que No es de su marido ó sea condenada como
adúltera.

En consecuencia, se tiene que la menor Karina Ivanca Paredes Pacheco, tiene por su
padre a Don JULIO CESAR GONZALES VIDAL y no al recurrente.

- En todo caso, para que se impute como padre a una TERCERA PERSONA DISTINTA
AL MARIDO, este debe de CONTESTAR (IMPUGNAR) SU PATERNIDAD, en el plazo
de 90 días contados desde el día siguiente del parto.

Pues, como señala el Art. 396 C.C., el hijo de mujer casada no puede ser reconocido por
tercero hasta que se emita sentencia favorable al marido que impugno o contesto su
paternidad.

c) Por ello, la demandada ha realizado FRAUDE PROCESAL, PORQUE:

- Al demandar ocultando su estado civil de CASADA y la vigencia de su estado

matrimonial ha realizado una conducta engañosa, con el propósito de sorprender al
Juez co-demandado, PARA LOGRAR QUE EL JUEZ EMITA SENTENCIA (como fue)
alegando que el recurrente había tenido relaciones sexuales con la demandante en la
etapa de concepción por lo que PRESUMIERA que el recurrente era padre de la
menor por lo que tenia que acudirla con pensión alimenticia.

Fin y propósito que logro con su conducta dañosa, pues como obra de la SENTENCIA
submateria, el JUEZ considero como ciertas las alegaciones de la demandada y
PRESUMIO (más cuando había sido declarado rebelde el recurrente) que era PADRE de
la menor alimentista por lo que fijo pensión alimenticia.

- En consecuencia, esta CONDUCTA ENGAÑOSA, ha conllevado:

El apartamiento dañoso del proceso, de la CONDICIÓN CIVIL de la demandada, que

incidía directamente sobre la fundabilidad y procedencia de los alimentos devengados.

El apartamiento dañoso del proceso de la VERDAD MATERIAL y VERDAD FORMAL,

al lograr que se resuelva por el Juez en contra de la verdad de los hechos.

El apartamiento dañoso del VALOR JUSTICIA del presente proceso, toda vez que NO
ES JUSTO QUE SE ME ORDENE EL PAGO DE UNA PENSIÓN DE ALIMENTOS A
FAVOR DE UNA MENOR QUE TIENE POR PADRE A OTRO Y NO AL RECURRENTE.
 En consecuencia, en la eterna opción entre el valor seguridad y el valor justicia, debe de
prevalecer la realización de la justicia3, por lo que formulamos la presente demanda.

- Este FRAUDE PROCESAL ha afectado mi derecho al debido proceso, porque:

El debido proceso es “el derecho fundamental, natural o humano que tiene toda
persona que le faculta exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un
Juez responsable, competente e independiente”4

Se ha afectado mi derecho a un debido proceso, pues al ocultar la demandada su

estado civil y la calidad de hija matrimonial de la menor alimentista, ha conllevado un
juzgamiento por demás injusto.

No se ha permitido al JUEZ conocer de pruebas esenciales para resolver con justicia.

- Por ello, formulo la presente pretensión impugnatoria excepcional destinada a

rescindir aquellos procesos que hayan culminado con una resolución injusta producto
del fraude procesal5

d) Por todo ello, DEMANDO nulidad de cosa juzgada fraudulenta en contra de la

demandada Carmen Rosa Pacheco Vela por ser quién ha realizado el FRAUDE
PROCESAL UNILATERAL y en contra del JUEZ Dr. MARCOS HOLGADO ANAYA, al
ser el JUEZ que ha expedido la sentencia materia de nulidad de cosa juzgada.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL PETITORIO:

a) Demando en uso de mi derecho de acción, a mérito del cual, formulo la presente

pretensión de revisión judicial por fraude procesal. (Art. 03 y 178 C.P.C.)

b) Es su despacho competente para conocer del presente proceso, al tratarse de una

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. (Art. 9 y 14 C.P.C.)

c) La presente demanda por su misma naturaleza deberá de tramitarse en la vía del proceso
de conocimiento (Art. 475 C.P.C.)

d) Tengo pleno derecho para demandar, toda vez que la SENTENCIA materia de nulidad de
cosa juzgada, no se ha ejecutado aún, por lo que me encuentro dentro del plazo para
formular la presente demanda. (Art. 178 C.P.C.)

e) Al cumplir con los requisitos de admisibilidad y procedencia, sírvase admitir la presente,

más cuando tengo legitimidad e interés para obrar. (Art. 424 y 425 C.P.C.)

3
CESAR ARCE VILLAR “El Fraude Procesal”. Editores Palestra, Lima 1997, Pág. 232.
4
VICTOR L. TICONA POSTIGO “Código Procesal Civil”, Edic. Universidad Nacional de San Agustín 1994, Pág. 05.
5
VICTOR R. OBANDO BLANCO “Temas del Proceso Civil”, Jurista Editores E.I.R.Ltda., Octubre 2003.
f) Entre el valor seguridad de las resoluciones judiciales y el valor justicia, debe de
preponderar siempre la realización de la justicia por ser fin del estado. (Art. 138 Const.)

g) Demando nulidad de cosa juzgada por la causal de fraude procesal unilateral realizado
por la demandada, la que afecta desde ya el debido proceso. (Art. 178 C.P.C.).

h) Este fraude procesal consiste en la conducta engañosa de la demandada al ocultar su

estado civil y la calidad de HIJA MATRIMONIAL de la menor alimentista al Juez, logrando
una sentencia de alimentos respecto a un TERCERA PERSONA distinta a quién por ley lo
tiene como padre de la menor, SU ESPOSO. (Art. 361, 362, 367 y 396 C.C.).

IV. MONTO DEL PETITORIO:

No siendo cuantificable la pretensión, no contiene monto.

V. VÍA PROCEDIMENTAL:

Conforme al Art. 475 C.P.C., le corresponde la de PROCESO SUMARÍSIMO.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTALES:

1. SENTENCIA (Resolución Nº 15) emitida por el Juez de Familia de Tambopata en el

EXPEDIENTE 2002-034.

Finalidad: Probar la existencia y sentencia materia de nulidad de cosa juzgada.

2. PARTIDA DE MATRIMONIO Nº 173 del año 1987, de Don Julio César Gonzáles Vidal y
Carmen Rosa Pacheco Vela, del 08 de Mayo de 1987.

3. PARTIDA DE NACIMIENTO Nº 4356 del año 1991 de la menor Karina Ivanca Paredes
Pacheco, del 23 de Octubre 1991.

Finalidad: Probar el estado civil de casada y la calidad de hija matrimonial de la menor alimentista, lo que oculto la
demandada en poner a conocimiento del Juez de familia.

EXPEDIENTES JUDICIALES:

4. El EXPEDIENTE Nº 2002-034 que sobre alimentos siguió Doña Carmen Rosa Pacheco
Vela en contra de Ernesto Paredes Pérez por ante el Juez de Familia de Tambopata,
Secretario Mauro Betancurt.

Finalidad: Probar la existencia del referido proceso donde obra la sentencia materia de nulidad y de los actos
engañosos de la demandada.

INFORMES:

5. El INFORME que deberá de realizar a su despacho la OFICINA del REGISTRO PÚBLICO

de Puerto Maldonado, respecto al REGISTRO PERSONAL, sobre lo siguiente:
 a) Si en su registro personal obra alguna inscripción de separación de cuerpos ó
divorcio seguido entre Carmen Rosa Pacheco Vela y Julio Cesar Gonzáles Vidal.

b) De ser el caso, que se sirvan remitir copia de los asientos regístrales.

Finalidad: Probar que la demandada sigue casada al no existir registrado ningún divorcio o separación de cuerpos
inscrito en el registro personal, por lo que efectivamente la menor alimentista es hija matrimonial, lo que la
demandada oculto fraudulentamente.

DECLARACIÓN DE PARTE:

6. La DECLARACIÓN DE PARTE que deberá de prestar ambos demandados conforme a los

pliegos interrogatorios que en sobre cerrado adjunto.

POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud., admitir a trámite la presente demanda y disponer el emplazamiento a los
demandados.
Arequipa, 03 de marzo de 2004.

OTROSI DIGO: Dejo constancia a Ud., que autorizo y encargo a la Sra. DORIS NUÑEZ
ARANIBAR, a efecto que en mi representación pueda tener pleno acceso al presente expediente
para su revisión, estudio y expedición de copias y otros actos generales. TENGASE PRESENTE.

ANEXOS: Adjunto:
1.A. Copia legible del documento de identidad del recurrente.
1.B. SENTENCIA (Resolución Nº 15) emitida por el Juez de Familia de Tambopata en el
EXPEDIENTE 2002-034. (copia certificada)
1.C. PARTIDA DE MATRIMONIO Nº 173 del año 1987, de Don Julio César Gonzáles Vidal
y Carmen Rosa Pacheco Vela, del 08 de Mayo de 1987. (copia certificada)
1.D. PARTIDA DE NACIMIENTO Nº 4356 del año 1991 de la menor Karina Ivanca Paredes
Pacheco, del 23 de Octubre 1991. (copia certificada)
1.E. Sobre conteniendo el pliego interrogatorio para la DECLARACIÓN DE PARTE de la
demandada Carmen Rosa Pacheco Vela.
1.F. Sobre conteniendo el pliego interrogatorio para la DECLARACIÓN DE PARTE del
demandado Marcos Holgado Anaya.
1.G. Cédulas de notificación.

ERNESTO PAREDES PEREZ

D.N.I. 29311848
 PLIEGO INTERROGATORIO

Conforme al cual prestara su declaración de parte la demandada CARMEN ROSA PACHECO

VELA, en autos del proceso que sobre NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA sigue en
su contra Ernesto Paredes Pérez.

DIGA UD. SI ES VERDAD:

PRIMERO: Que Ud., ha seguido en calidad de apoderada de su hija Karina Ivanca Paredes
Pacheco, un proceso de alimentos por ante el Juez de Familia de Tambopata, Puerto
Maldonado, Expediente 2002-034.

SEGUNDO: Que en el referido proceso ha demandado al preguntante Sr. Ernesto Paredes

Pérez, por alimentos a favor de su mencionada hija imputando que este es padre de su hija.

TERCERO: Que sin embargo, Ud., no ha informado al Juez de familia de Tambopata, que Ud., es
casada con Don Julio César Gonzáles Vidal, desde 1987 a la fecha.

CUARTO: Que en consecuencia, siendo Ud. Casada, su hija Karina Ivanca Paredes Pacheco
es hija matrimonial.

QUINTO: Que Ud., oculto informar esta situación de su estado civil de casada y que su hija era
matrimonial a efecto de obtener la sentencia de alimentos que a la fecha se le ha otorgado.

Arequipa, 05 de Marzo de 2004.

ERNESTO PAREDES PEREZ

D.N.I. 29311848
 PLIEGO INTERROGATORIO

Conforme al cual prestara su declaración de parte el demandado Dr. MARCOS HOLGADO

ANAYA, en autos del proceso que sobre NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA sigue
en su contra Ernesto Paredes Pérez.

DIGA UD. SI ES VERDAD:

PRIMERO: Que Ud., ejerciendo su función de Juez de Familia, fue el JUEZ que conoció el
proceso que sobre alimentos siguió la demandada Carmen Rosa Pacheco Vela en contra de
Ernesto Paredes Pérez a favor de su hija Karina Ivanca Paredes Pacheco, Expediente
2002-034.

SEGUNDO: Que en este proceso Ud., nunca fue informado por la demandada que era CASADA
con Don Julio César Gonzáles Vidal, desde 1987 a la fecha.

TERCERO: Que en consecuencia Ud., no conoció que la menor alimentista Karina Ivanca
Paredes Pacheco, al ser hija de una mujer casada tiene por padre al esposo de esta Sr. Julio
César Gonzáles Vidal.

CUARTO: Que en consecuencia, Ud. sentencio contra el preguntante pese a que a este no se le
puede considerar padre de una hija matrimonial hasta que el esposo impugne su paternidad
respecto a la menor alimentista.

Arequipa, 05 de Marzo de 2004.

ERNESTO PAREDES PEREZ

D.N.I. 29311848