Expediente : 00034-2018-0-1301-JR-CI-02

Legal : Asencios López Frida

Dina Aurora
Sumilla : Apelación de Auto
Resolución N0 12

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE BARRANCA

ESTELA ROSARIO BENAVENTE ROBLES, En calidad de demandante

en los autos seguidos contra YOLANDA BENAVENTE ROBLES y JULIO
RIOJAS CHANG, Presidente de la Comunidad Campesina de Supe sobre
NULIDAD DE ACTO JURIDICO; a Ud., respetuosamente, digo:

Que habiéndose pronunciado el Juzgado Transitorio mediante resolución

0
N 12 de fecha 12 de marzo del 2019 respecto a lo siguiente:

a) En el extremo III de la calificación de los medios probatorios del

demandante numeral 3.4
b) En el extremo IV medios probatorios de los demandados admitiendo los
numerales 4.1 y 4.2.
c) En el extremo V continuación del proceso, donde se resuelve
erróneamente en los numerales 2, 5, 6 y 7 admitir los medios probatorios
de los demandados

Contrariando el derecho a la Tutela Jurisdiccional y al debido proceso; y

de conformidad con el art 365 del Código Procesal Civil, interpongo recurso de
APELACION, a fin que el Superior Jerárquico revoque la resolución recurrida
reformándola en los extremos señalados por los siguientes fundamentos:

PRIMERO: En el tercer punto referente de la calificación de los medios

probatorios del demandante se desprende el numeral que señala textualmente:

3.4 Respecto al medio probatorio ofrecido en el numeral 7, esto es el esto es la

declaración testimonial de María Justina Castillo Vda. de Asencio, ofrecido en el
numeral 7; sin embargo, el demandante no ha indicado el hecho controvertido sobre el
cual versará su declaración, así como tampoco ha indicado la ocupación del testigo,
por lo que, se aprecia que no ha cumplido con los requisitos previstos en el artículo 223
del Código Procesal Civil; por ende, corresponderá desestimar tal medio probatorio.

SOBRE EL NUMERAL N0 3.4 Señores Magistrados el A quo incurre en una

evidente ARBITRARIEDAD, al desestimar la declaración testimonial de la
señora María Justina Castillo Vda de Asencio, en virtud a que el hecho
controvertido sobre el que va declarar versa sobre los hechos referentes a la
presente demanda de Nulidad de Acto Jurídico y como es de verse en los
medios probatorios ofrecidos por la suscrita párrafo 3 se hace referencia al
contrato de arrendamiento de la testigo con la recurrente habiendo sido
precisamente la inquilina demandada de forma MALICIOSA E ILEGAL por
parte de la PSEUDA JUDICATARIA Yolanda Benavente Robles, Expediente
Nº 414-2015 el cual se encuentra en giro en AGRAVIO CONSTITUCIONAL en
la ciudad de Lima.

En ese sentido está plenamente probado la ocupación de la testigo al

haber sido Inquilina del predio materia de Litis el cual ha sido ILEGALMENTE
INVADIDO POR LA PSEUDA ADJUDICATARIA.

Señores Magistrados el A quo no ha tomado en cuenta que existe una

SENTENCIA CONFIRMADA EN SALA que ORDENA LA CANCELACION
DEL ASIENTO REGISTRAL DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE SUPE
EXPEDIENTE 128-84. Como consecuencia de ello la adjudicación que se
atribuye la pseuda adjudicataria carece de valor legal violándose
sistemáticamente los Inc. 2, 3 y 5 del Art. 139 de la Constitución Política del
Estado que señala textualmente.

2.- La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.

Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en
el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar
su ejecución.
Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigación del Congreso, cuyo
ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno.
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
5.- La motivación escrita de las resoluciones, judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.

En ese sentido es evidente la falta de Ponderación, Objetividad y

motivación de parte del A quo.

SEGUNDO: En referencia al cuarto punto respecto a la calificación de los

medios probatorios de los demandados es menester impugnar los siguientes
numerales.

4.1 Respecto a los medios probatorios ofrecido por el codemandado Julio César Rojas
Chang, es decir, los documentos señalados en los numerales 1 al 6, así como a los
documentos adjuntados al escrito de subsanación a fojas 142 a 151
de su escrito de contestación de demanda, estos resultan pertinentes, cumplen con los
requisitos legales, y están referidos a los hechos materia de controversia.

Sobre el Numeral N0 4.1 Señores Magistrados, el Aquo incurre en error al

admitir los medios probatorios presentados en la contestación de la demanda
por parte del codemandado Julio Cesar Riojas Chang, numerales del 1 al 6
quien solo se limita adjuntar COPIAS de la ley de Comunidades Campesinas
de la costa Ley N0 26845, además de la Ley 28687, numeral 3 y 4 careciendo
de alguna explicación fáctica del porque adjudica terrenos privados y por si
fuera poco convalida las copias de la psuedas adjudicaciones otorgadas de
forma ilegal tanto a Yolanda Benavente Robles como a Virginia Benavente
Robles, numerales 5 y 6 las cuales han sido motivo de tacha por parte de la
suscrita esperando un pronunciamiento que se ha ido dilatando en el tiempo.

4.2 Respecto a los medios probatorios ofrecidos por la codemandada Yolanda

Benavente Robles, es decir, los documentos señalados en los numerales 1 al 14, así
como a los documentos adjuntados al escrito de subsanación a fojas 157 a 162 de su
escrito de contestación de demanda, estos resultan pertinentes, cumplen con los
requisitos legales, y están referidos a los hechos materia de controversia.

Sobre el Numeral 4.2 Señores Magistrados, el A quo considera

ERRONEAMENTE que los medios probatorios presentados por la demandada
Yolanda Benavente Robles, los documentos señalados en los numerales 1 al
15 así como los documentos adjuntos al escrito de subsanación fojas 157 a
162 resultan pertinentes siendo ello ABERRANTE E ILEGAL tomando en
cuenta que son copias simples o impresiones que carecen de valor legal y que
han sido MATERIA DE TACHA por la suscrita.

TERCERO: En referencia al quinto punto numeral 2.

2. Se declara que las tachas formuladas se resolverán conjuntamente con la sentencia.

Señores Magistrados el A quo se refiere a dicho punto de manera escueta sin

señalar que las tachas fueron presentadas dentro del plazo legales que
corresponde y que la absolución de las mismas por parte de los demandados
fue extemporánea algo que no refiriere el A quo lo que denota una evidente
falta de ponderación.

5. Declarar improcedente como medios probatorios de la parte demandante, la

declaración testimonial de María Justina Castillo Vda. de Asencios, ofrecida en el
numeral 7, por las consideraciones expuestas en el considerando 3.4.

Sobre el Numeral 5 Señores Magistrados, es evidente con dicho

pronunciamiento la parcialidad del Magistrado intentando evitar a toda costa
que la señora María Justina Castillo Vda. de Asencios brinde su declaración
testimonial con la cual desbarataría por completo las infamias de la Pseuda
adjudicataria Yolanda Benavente Rojas quien en complicidad con la Comunidad
Campesina de Supe el sábado 07 de Julio del 2018 acompañada de Cuarenta
(40) Policías, Treinta (30) Sicarios armados, quienes aducen estar autorizados
de acuerdo a lo expresado por mi INQUILINA AFECTADA SRA. MARÍA
JUSTINA CASTILLO VDA. DE ASENCIOS a pesar de existir una Acción de
Amparo con Medida Cautelar con Efecto Suspensivo del Expediente Nº 414-
2015. Que hemos solicitado como medio probatorio en el presente proceso y
que se encuentra en agravio constitucional en la ciudad de Lima por lo que es
imprescindible la testimonial de la Sra. María Justina Castillo Vda. de Asencios
por lo que resulta arbitrario e injusto el pronunciamiento del A quo.

6. Admitir como medios probatorios de la parte demandada Julio César Riojas Chang,
los documentos ofrecidos en los numerales 1 al 6, así como los documentos adjuntados
al escrito de subsanación a fojas 142 a 151 del rubro de medios probatorios del escrito
de la contestación de la demanda.

Sobre el Numeral 6 Señores Magistrados, admitir los medios probatorios del

demandando Julio Cesar Riojas Chang los documentos ofrecidos en los
numerales 1 al 6. Si bien es cierto prueban la relación procesal que existe entre
las partes también es cierto que han sido motivo de tacha los puntos 5 y 6 por
lo que resulta inoportuno dicho pronunciamiento sin haberse resuelto la tacha
lo que denota en su apreciación una evidente parcialidad.

7. Admitir como medio probatorio de la parte demandada Yolanda Benavente Robles

los documentos ofrecidos en los numerales 1 al 6, así como a los documentos
adjuntados al escrito de subsanación a fojas 157 a 162 del rubro de medios probatorios
del escrito de la contestación de la demanda.

Sobre el Numeral 7 Señores Magistrados sobre el particular también resulta

inoportuno y parcializado que admita dichos medios probatorios los cuales han
sido motivo de tacha la cual sigue a la fecha pendiente habiéndose solicitado
el Expediente 414-2015 como medio probatorio el cual demostrará la
ILEGALIDAD que se ha tejido en torno a este caso evidenciando una red
criminal de traficantes de terreno encabezada por la Comunidad Campesina de
Supe.

PRIMER OTRO SI DIGO:

A. Copia del contrato de arrendamiento celebrado entre Estela Rosario
Benavente Robles y María Justina Castillo Vda. De Asencios, del 28 de
marzo del 2014 al 28 de marzo del 2018.
B. Copia del contrato de arrendamiento celebrado entre Estela Rosario
Benavente Robles y María Justina Castillo Vda. De Asencios, del 29 de
marzo del 2018 al 29 de marzo del 2019.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase, señor Juez, admitir a trámite la apelación y elevarlo al superior

jerárquico para su revocatoria.

Barranca, 15 de Marzo del 2019

____________________________________
ESTELA ROSARIO BENAVENTE ROBLES
DNI Nº 07210953