Expediente : 12-2013-0-1611-JM-CI-01

(juzgado)
Especialista : Belin Araceli Rosales Ortiz
Escrito Nº        :
ABSOLUCIÓN DE NULIDAD PLANTEADA
POR LA DEMANDADA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE TRUJILLO

MANUEL LAUREANO PEREDA VARGAS, en los seguidos con Juan

Carlos Asmat Herrera y otros sobre Mejor Derecho de Posesión, a Usted, con el
debido respeto digo:

I.- SOBRE LA NULIDAD

Que, en cumplimiento de los solicitado por la presente Sala correspondiente a la

NULIDAD planteada por el demandado Juan Carlos Asmat Herrera sobre la
notificación de SENTENCIA DE VISTA contenida en la Resolución N° 37 de fecha
26 de noviembre de 2021; solicito que se declare INFUNDADA en base a los
fundamentos que a continuación expongo.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, conforme establece el artículo 171 del Código Procesal Civil “la
nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo,
puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtención de su finalidad. Cuando la ley prescribe
formalidad determinada sin sanción de nulidad para la realización de un
acto procesal, éste será válido si habiéndose realizado de otro modo, ha
cumplido su propósito”, que en vista del mencionado el artículo el legislador
ha establecido la posibilidad de que los actos pasibles de nulidad por
alguna causal pueda tornarse válidos bajo el amparo del principio de
convalidación, subsanación o integración del acto, esto según regula el
primer párrafo del artículo 172 del mismo cuerpo normativo “tratándose de
vicios en la notificación, la nulidad se convalida si el litigante procede de
manera que ponga en manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del
contenido de la resolución. Hay también convalidación cuando el acto
procesal, no obstante carecer de algún requisito formal, logra la finalidad
para la que estaba destinado”.
2. Así mismo, el artículo 155-H de la Ley Orgánica del Poder Judicial prescribe
que “La nulidad puede formularse por quien considera agraviado con la
notificación electrónica, cuando el acto procesal careciera de los requisitos
indispensables para la obtención de su finalidad, fundamentado el vicio que
lo motiva”, de los artículos previamente mencionados se establece que para
poder determinar la nulidad de una notificación no basta solo con
argumentar que no se cumplió con las formalidades establecidas sino que
dichos incumplimientos deben generar que el acto no cumpla con su
 finalidad. Esto resulta en concordancia con lo establecido por el Tribunal
Constitucional que el cuestionamiento o las anomalías advertidas en el
diligenciamiento de las notificaciones judiciales no genera, per se, una
violación del derecho al debido proceso o a la tutela procesal efectiva. Para
que esto ocurra, continúa el Tribunal, debe constarse que la falta de
aquellas o su tramitación irregular afecta de modo real y concreto el
derecho de defensa u otro derecho directamente implicado 1. Es decir, que
para que exista una afectación al derecho de defensa no basta señalar que
se incumplido con determinadas formalidades, sino que además están
deben derivar en una afectación real; esto queda afirmado por el Tribunal
Constitucional Cuando señala que “el derecho a no quedar en estado de
indefensión se afecta cuando los titulares de los derechos e intereses
legítimos se ven impedidos de ejercer los medios legales suficientes para
su defensa”2.
3. Que, en fundamento a ello se debe entender que para poder establecer la
nulidad por una indebida notificación ya sea de una sentencia o de
cualquier otra resolución emitida por el Órgano Judicial este defecto debe
será tal que impida el cumplimiento del objetivo del mismo; entonces habida
cuenta de que la finalidad de la notificación resulta ser, como regula el
artículo 155 del Código Procesal Civil, “los actos de notificación tiene por
objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales…”; es decir la finalidad de la notificación de una
resolución judicial es la de, precisamente, poner en conocimiento del
contenido a las partes; cosa que no se vería afectada de ser realizado por
otra vía que no sea la notificación en el domicilio procesal o real, pues tal
como regula el artículo 155-A de la Ley Orgánica del Poder Judicial “La
notificación electrónica es un medio alternativo a la notificación por cédula
…”, en vista de tal se desprende que la notificación vía casilla
electrónica cumple con las mismas finalidades que la notificación vía
cedula entregada en el domicilio procesal o domicilio real de las partes
por lo que no se estaría afectado en modo alguno el derecho a la defensa.
4. En vista de ello, y atendiendo a que el demandado no ha probado que la
notificación por vía de la Casilla electrónica ha afectado el derecho al
debido proceso pues la creación del mecanismo de notificación electrónica
cumple con la finalidad de facilitar a las partes el conocimiento del proceso,
o en el presente caso, del contenido de la resolución que dicta sentencia de
vista, solicito a Usted, Señor Juez, declare INFUNDADA la nulidad
planteada por el demandado sobre la notificación de la Resolución N°37 de
fecha 26 de noviembre de 2021 que dicta sentencia de vista en el proceso
de Mejor Derecho de Posesión.

VI.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Código Procesal Civil:
- Artículo 155°: referente al objeto de la notificación.
- Artículo 171°: referente a la nulidad.

1
Fundamento 6 de la STC N° 00656-2020-PHC/TC
2
Fundamento 10 de la STC N° 00656-2020-PHC/TC
 - Artículo 172°: sobre el principio de convalidación, subsanación o
integración.
Ley Orgánica del Poder Judicial
- Artículo 155-A°: sobre la notificación de resoluciones judiciales vía Casilla
electrónica.
- Artículo 155-H°: referente a la nulidad de las notificaciones.

XI.- ANEXOS
1-A.-      Cedulas de Notificación.

POR LO EXPUESTO, ruego a Usted Señor Juez sirva calificar conforme a

derecho y tramitarla como corresponde de acuerdo a su naturaleza
.
Trujillo, 19 de mayo de 2022