EXPEDIENTE Nº: 02-2021/PS0-INDECOPI-LAM

SUMILLA: ABSUELVO OPOSICIÓN

SEÑOR JEFE DEL ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS

SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - INDECOPI DE
LAMBAYEQUE.

DALINDO CONDOR JARA, identificado con DNI N °

76040889, con domicilio real en la Av. La Rivera Zb L1
(Intersección con la Calle los Gladiolos) Pueblo Joven
María Gusta (La Garita) - Lambayeque - Chiclayo -
Pimentel; seguido contra la Universidad Señor de Sipán;
en materia de liquidación de costas y costos; para efectos
de notificaciones al correo dalindocondorj@gmail.com,
Ante la judicatura de su digno despacho me permito
impetrar lo siguiente:

I. OBJETO DE OPOSICIÓN AL DESCARGO EFECTUADO POR EL

DENUNCIADO.
Que, a fin de concretizar mi derecho de defensa de conformidad con el artículo
139° inciso 14 de la Constitución Política del Perú, me apersono a su despacho
objetando lo siguiente:
PRIMERO: Que, como es de conocimiento señor Jefe del Órgano Resolutivo
de Procedimientos Sumarísimos, mediante escrito de 10 de marzo de 2020
puse de conocimiento a su judicatura la presunta infracción al artículo 19° de la
Ley N°
29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor cometida por la
Universidad Señor de Sipán, la misma que mediante Resolución Final N° 0466-
2020/PSO-INDECOPI-LAM del 01 de octubre de 2020 declaró fundada la
denuncia interpuesta por el recurrente y confirmada en segunda instancia
mediante Resolución N° 0549-2020/INDECOPILAM del 21 de diciembre de
2020 por la Comisión de la Oficina Regional de Lambayeque.
SEGUNDO: Que, en relación al fundamento 1) en su escrito de descargo del
denunciado, precisa lo siguiente:
Que, el Sr. Dalindo Condor Jara con fecha 15 de Setiembre del 2020
mediante constancia de recepción de dinero suscrita y con firma
legalizada por ante la Notaria Santa Cruz de la ciudad de Chiclayo,
EN LA CLAUSULA CUARTA EXPRESAMENTE “RENUNCIA A
 INICIAR CUALQUIER PROCESO SEA JUDICIAL, PENAL Y/O
ADMINISTRATIVO QUE DERIVE DEL MISMO”.
Por tanto, es cierto que el demandado a reconocido expresamente la acción
arbitraria ilegal cometida en la Transacción Extrajudicial de fecha 20 de enero
de 2020, es por ello que se me ha resarcido los daños y perjuicios
ocasionados; por ende los costas y costos incurrido en el proceso penal, así
como lo determina en la cláusula segunda de la constancia de recepción de
dinero de fecha 15 de setiembre de 2020, seguido en la Carpeta Fiscal 1725-
2020 que deriva de un proceso penal, más no los gastos efectuados de pago
de honorarios dentro del proceso en sede administrativa.
Por lo que de conformidad con el articulo 1306 del Código Civil se puede
transar la reparación antes del proceso, sin que eso implica la extinción de la
acción penal, ya de conformidad con el articulo 93° del Código Penal la
extinción de la responsabilidad civil se rige por las reglas del Código civil, sin
que se desprenda las responsabilidades a los particulares.
TERCERO: Es preciso señalar que el demandado hace referencia a que el
recurrente, había renunciado a iniciar cualquier proceso ADMINISTRATIVO
como precisa la cláusula cuarta de la constancia de recepción de dinero de
fecha 15 de setiembre de 2020. Sobre ese punto, en primer lugar, el proceso
administrativo, se dio inicio mediante escrito de 10 de marzo de 2020 donde
puse de conocimiento mediante denuncia a su judicatura la presunta infracción
al artículo 19° de la Ley N° 29571 Código de Protección y Defensa del
Consumidor cometida por la Universidad Señor de Sipán. Entonces se puede
apreciar que fue antes del reconocimiento expreso por parte de la Universidad
en la constancia de recepción de dinero y desistimiento del proceso penal de
fecha 15 de setiembre de 2020, que no tiene ninguna vinculación con el
proceso administrativo, donde se buscaba a través de su autonomía
descentralizada sancionar a la entidad jurídica siendo la misma declarando
fundada la denuncia interpuesta.
CUARTO: Conforme a la doctrina, el reembolso se origina en el hecho objetivo
de la derrota, y no en base a temas subjetivos, tales como la mala fe o el
reconocimiento de un derecho; en consecuencia, el monto a reembolsar se
limita exclusivamente a los gastos ocasionados dentro del proceso, y excluye
cualquier forma de indemnización al vencedor. Lo cual, se condice con el
mandato constitucional establecido en el artículo 65° de la Constitución Política
del Perú, que consagra la defensa por el Estado peruano de los intereses de
los consumidores.
 LEDESMA NARVÁEZ1 señala lo siguiente:"(...) Las costas, al igual que los
costos, son parte de los gastos efectuados directamente en el proceso por una
de las partes, para la persecución y defensa de su derecho, que le deben ser
reembolsados por la otra parte, en virtud de un mandato judicial o
administrativo (...)", dice además: "(...) no se trata de un pago propiamente
dicho sino de un reembolso, puesto que el vencido restituye al adversario las
sumas que este ha empleado en defender su derecho (...)".

Por todo lo expuesto DECLARE FUNDADA LA SOLICITUD DE LIQUIDACIÓN

DE COSTAS Y COSTOS, en base a los fundamentos expuestos y al principio
del interés de los consumidores.
Chiclayo 03 de marzo de 2021

…………………………………
DALINDO CONDOR JARA
DNI: 76040889

1
LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Análisis artículo
por artículo. Tercera Edición, Editorial Gaceta Jurídica S. A., Lima, 2011, T. I, pp. 889-890.