1. ALTERIDAD del otro.
Para esto hay que tener un
Alteridad (del latín alter: el “otro” de
entre dos términos, considerado desde la
posición del “uno”, es decir, del yo) es el
principio filosófico de “alternar” o
cambiar la propia perspectiva por la del
“otro”, considerando y teniendo en
cuenta el punto de vista, la concepción
del mundo, los intereses, la ideología
del otro; y no dando por supuesto que la
“de uno” es la única posible.
Su uso actual se debe a Emmanuel
Lévinas, en una compilación de ensayos
bajo el título Alteridad y Trascendencia.
El término “alteridad” se aplica al
descubrimiento que el “yo” hace del
“otro”, lo que hace surgir una amplia
gama de imágenes del otro, del
“nosotros”, así como visiones múltiples
del “yo”. Tales imágenes, más allá de las
diferencias, coinciden todas en ser
representaciones más o menos
inventadas de personas antes
insospechadas, radicalmente diferentes,
que viven en mundos distintos dentro del
mismo universo. La alteridad como
concepto filosófico, también se ve como el
descubrimiento que el “yo” hace del
“otro”. Una persona a través de la
interacción con el otro puede conocer
cosas del otro que antes no había
conocido, de esta forma se crean
imágenes eideas sobre el otro que antes
no se conocían.
En general, las personas en su vida
cotidiana y en su interacción con los otros
preestablecen imágenes de los otros
teniendo en cuenta solo su visión de las
cosas y con los parámetros con los que él
se ha ido desarrollando. En esta medida
se crean imágenes propias de otras
personas u otras culturas sesgadas solo
por conocimientos propios sin tener en
cuenta el desarrollo del otro. La alteridad
surge como la idea de ver al otro no desde
una perspectiva propia, sino teniendo en
cuenta creencias y conocimientos propios
mayor acercamiento, diálogo y
entendimiento sobre el otro. Ya que esto
permite conocer con mayor certeza a la
otra persona y en esta medida entenderla
mejor. Cabe diferenciarlo de la empatía,
la que se basa más que nada en “sentir” lo
que el otro siente, a diferencia de la
alteridad, en la cual uno mismo deja de
lado sus propias ideas para entender
verdaderamente la situación del “otro”.
2. DE LO PÚBLICO A LO PRIVADO
Es el ámbito de ejercicio individual y
autónomo del sujeto, y el espacio público.
El sector privado es una parte de la
economía que busca el ánimo de lucro en
su actividad y que no está controlada por
el estado a diferencia de las empresas
que pertenecen al estado son parte del
sector público. Al sector privado, le está
permitido constituir y desarrollar
cualquier tipo de actividad excepto algún
sector público. Del sector privado se
espera que diversifique la producción
industrial y que haga grandes
inversiones, su papel también es atraer la
inversión y la tecnología procedente del
exterior. Su papel también es contribuir
al desarrollo y a la creación de empleo. Lo
público Es perteneciente o común a todo
el pueblo. El sector público es el conjunto
de organismos administrativos mediante
los cuales el Estado cumple, o hace
cumplir la política o voluntad expresada
en las leyes fundamentales del País. El
papel y el volumen del sector público
dependen en gran parte de lo que en cada
momento se considera interés público;
ello requiere definir con antelación el
ámbito de ese interés general. Lo normal
es que el sector público constituya un
elevado porcentaje de la economía de un
país e influya sobre la actividad
económica global.
En la actualidad percibimos un marcado
acento hacia el individualismo con
pérdida de la sensibilidad colectiva. Esto
nos ha generado una serie de problemas
en la convivencia y en la forma como
participamos en los asuntos del Estado,
porque nos estamos familiarizando con la
indiferencia, la dispersión, el
enfrentamiento, la disgregación, la
invasión de lo que no es nuestro, el no
reconocimiento del otro y la resistencia a
la pluralidad cultural.
En este modulo lo invitamos a generar
espacios y valore en torno a los cuales
podamos mejorar nuestra convivencia
con los demás.
3. DIGNIDAD HUMANA
La dignidad humana es un derecho que a
lo largo de la historia los seres humanos
han venido reclamando; sin embargo en
muchos casos los intereses particulares
han primado sobre los generales y esto
ha hecho que este concepto de dignidad
humana sea desvirtuado e incluso a tal
punto de llegar a convertirse en
privilegiado para algunos. De otra parte
encontramos en la alteridad una
necesidad de todos los hombres ya que
nos permiten el interactuar con otros y
así mimos crear conceptos favorables o
desfavorables con respecto a quienes se
acercan a cada quien; en la presente guía
se van a ampliar estos conceptos que te
permitirán conocer y valorar mejor a las
demás personas.
La expresión dignidad humana hace
referencia al valor intrínseco e constituye una parte importante de la
inalienable de todo ser humano,
independientemente de su condición
social o económica, raza, religión, edad,
sexo, etc. La dignidad humana constituye
la base de todos los derechos. La
referencia a la dignidad humana es
omnipresente en los instrumentos
fundamentales del derecho internacional
de los derechos humanos nacido luego de
concluida la Segunda Guerra Mundial. En
tal sentido, se destaca ante todo la
Declaración Universal de Derechos
Humanos de 1948, que invoca en su
Preámbulo la “dignidad intrínseca (...) de
todos los miembros de la familia
humana”, para luego afirmar que“todos
los seres humanos nacen libres e iguales
en dignidad y derechos” (artículo 1°).
Con posterioridad, el concepto de
dignidad humana fue retomado por los
dos Pactos internacionales de derechos
humanos de 1966 y por la mayoría de los
instrumentos condenatorios de una serie
de prácticas directamente contrarias al
valor inherente de la persona, tales como
la tortura, la esclavitud, las penas
degradantes, las condiciones inhumanas
de trabajo, las discriminaciones de todo
tipo, etc. Asimismo, un gran número de
Constituciones nacionales, sobre todo las
adoptadas en la segunda mitad del siglo
XX , hacen referencia explícita al respeto
de la dignidad humana como fundamento
último de los derechos enumerados y
como la finalidad esencial del Estado de
Derecho. En tal sentido, se destaca la
Constitución alemana de 1949, que como
reacción a las atrocidades cometidas
durante el régimen nazi, establece en su
artículo 1° que: “La dignidad humana es
intangible. Los poderes públicos tienen
el deber de respetarla y protegerla”. La
dignidad humana, contiene elementos
subjetivos, que corresponden al
convencimiento de que las condiciones
particulares de vida permiten alcanzar la
felicidad y de elementos objetivos,
vinculados con las condiciones de vida
que tiene la Persona, para obtenerla. La
ponderación de estos elementos
evolución del derecho Constitucional de
la mayoría de los países, así como una de
sus mayores discusiones, sobre todo a la
hora de sopesar la Dignidad Humana con
otros derechos fundamentales.
 ¿Qué significa dignidad?
Dignidad es grandeza, excelencia; es una
calidad o bondad superior por la que algo
o alguien goza de especial valor o
estima.
  ¿En qué se basa la dignidad
humana?
El hombre posee gran dignidad por
motivos principalmente espirituales (de
ahí que un ateo dispone de menos
razones para respetar al ser humano):
Estamos dotados de un alma espiritual
e inmortal. Hemos sido creados a imagen
y semejanza divinas. Poseemos
entendimiento y voluntad. Dios se ha
hecho hombre: la Segunda persona de la
Santísima Trinidad ha tomado la
naturaleza humana. Dios nos ama. La
gracia otorga al hombre la dignidad
especial de hijo de Dios. De ahí que un
pecado mortal es lo que más daña al
hombre y a su dignidad pues hace perder
el don de la gracia y la filiación divina.
 Consecuencias de esta dignidad
respecto al alma humana.
Ante todo es importante evitar los
pecados. Y sise han cometido, conviene
confesarse pronto para recuperar la
gracia y con ella la dignidad de hijos de
Dios. En general, se trata de cuidar el
alma propia y ajena. Ejemplos: Respetar
la inteligencia propia y ajena buscando y
diciendo la verdad. Caridad con el
prójimo rechazando odios, burlas y
murmuraciones. Amar la libertad de los
demás. Evitar fanatismos. Desvelo por la
vida espiritual propia y ajena.
 Consecuencias de esta dignidad respecto
al cuerpo humano.
El cuerpo humano participa de la
dignidad de la persona y debe ser tratado
con el respeto y cuidado
correspondientes. Ejemplos: Respeto a la
propiedad de los demás. Ayuda a países
y personas necesitadas. Solidaridad.
Cuidado de la vida propia y ajena.
Rechazar el aborto y la eutanasia. Apartar
las drogas. Adornar y vestir
correctamente el cuerpo humano usando
una moda digna. Respetar el cuerpo
propio y ajeno.
Se incluye la moderación en la comida y
bebida, y el uso correcto del sexo.
 ¿Cómo es el uso digno y correcto
del sexo?
La dignidad del hombre en estos aspectos
exige varias cosas: El cuerpo humano no
debe ser objeto de uso o intercambio (hoy
con una persona, mañana con otra). Sólo
debe entregarse a alguien cuando
previamente hay un compromiso firme,
ante testigos (boda) de quererse para
siempre. ,Las facultades generadoras de
la persona humana tienen una misión de
gran categoría: traer al mundo otros
seres humanos. Usarlas únicamente para
obtener placeres es rebajar
enormemente su dignidad. Estas
pérdidas de dignidad son bastante claras,
y cualquier persona se siente maltratada
cuando se da cuenta de que está siendo
usada de modo provisional o como objeto
que da gusto.
4. SOCIEDAD Y CULTURA
Los términos Sociedad y Cultura han
terminado adquiriendo un consenso en
los manuales de Sociología General. Así,
se podría decir, como propone el manual
de Rocher, que Sociedad es el término
que define todas las relaciones
organizativas generadas por los
individuos de un mismo sistema social;
y Cultura se identificaría con las formas
de hacer, sentir y pensar. No obstante,
bajo esta consensuada diferenciación y
este aparente acuerdo se esconde un
continuo solapamiento en el uso de estos
términos, y en algunos casos una
identificación de los mismos conceptos.
Tal situación creemos es ocultadora deJ
siempre tema o rigor científico de la
Sociología. El desarrollo hipertrófico del
trabajo de campo, el uso de la estadística
y los indicadores numéricos, llevan al
sociólogo cada vez más a la confianza de
que cualquier sociedad es susceptible de
ser parcelada, cuantificada y reducida a
dimensiones. El problema no siempre
reconocido se refleja en el uso abusivo y
totalizador del término “Sociedad”.
Porque sociedad es casi todo tipo de
organización después de lo afirmado por
el análisis estructural. Estamos
dispuestos a admitir que coexiste con
“estructuras latentes”, formas,
organizaciones en definitiva lo que
regula el comportamiento e interfiere
paralelamente con las “estructuras
aparentes”; esta otra estructura latente,
si no explica la “aparente”
determinándola, puede que esté en la
mayoría de los casos sin embargo, en
intima relación. Las estructuras
organizativas informales que subyacen
en toda agrupación humana, se han
tendido a asimilar con el origen del hecho
social. El hombre en relación con otros
hombres y unido para un fin operativo,
genera indefectiblemente relaciones
estructuradas de jerarquía, de idoneidad
y adecuación funcional de sus miembros
a las tareas necesarias y como no,
estructuras de relaciones afectivas, de
cohesión y simpatía. Pero la alteridad del
hombre con otros hombres desde esta
perspectiva de “sociedad total” se ejerce
dentro de un marco de relaciones
sociales. El sujeto perita y evalúa dentro
de un número de probabilidades
determinadas y desde un punto de
partida determinado. Por tanto, no es
que el individuo sea el resultado
mecánico de la sociedad, sino que en el
ejercicio de la racionalidad, tenderá a
elegir o practicar aquella posibilidad que
ha peritado como más favorable o la
única viable.
El determinismo social parece estar
salvado al admitir que las circunstancias
cambiantes llevan obligatoriamente a
una adecuación del “sistema social”. Este
no puede permanecer inalterable con el
paso del tiempo, y su propia dinámica de
supervivencia le obliga a una continua
modificación para de esta forma,
continuar siendo funcional u operativo
ante la nueva situación. En este sentido,
es esclarecedora la adaptación que de la
idea de cambio paradigmático en las
teorías científicas de Kuhn, que hace
Nisbet. El cambio dentro de la estructura
es el que normalmente se experimenta y
el auténtico cambio, identificado con el
cambio revolucionario o “revolución
científica”, sólo ocurre en raras oca iones,
es un suceso esporádico y anómalo; es
más, no depende de la estructura, de sus
supuestos internos, ni del desarrollo de
la misma. Es ajena a ella aunque viene a
solventar las incapacidades y
contradicciones que las circunstancias
han venido agudizando en el “sistema
social”. Pero aún admitiendo todo esto,
nos tendríamos que pregunta ¿De dónde
surge el nuevo supuesto, el nuevo
“paradigma” si es distinto y ajeno al
vigente? Indudablemente que tiene que
ser el individuo o un reducido grupo
social el único capaz de introducir la
innovación, de pensarla al menos, pero
Cómo podrá el individuo inmerso en una
sociedad, regida ésta por unos valores
que la legitiman y la hacen comprensible,
retrotraerse a sí mismo de su influencia?
¿Cómo evitar la existencia de esta
sociedad y sus valores en él mismo? ¿De
dónde surgirá la crítica?
Por cuanto al término “Cultura” la
ambigüedad proviene de la multiplicidad
en su aplicación. El excesivo uso del
mismo se presta a la identificación de
ámbitos distintos. Se dice por ejemplo,
que un grupo de chicos, una pandilla,
tienen su cultura, que una tribu tiene su
cultura, y se habla de la Cultura
Occidental o la cultura de un país.
También podemos decir según esto, que
en una misma sociedad existen diferentes
culturas, o hablar de la cultura en
sustitución de “civilización”. Pocos
autores después de Toynbee se han
atrevido a abordar la cultura con
profundidad. Sobresale no obstante,
después de Toynbee y en enmienda de
éste y anteriores intentos Sorolkin, el
cual presenta como alternativa, su teoría
de la Dinámica social y cultural”.
Independientemente del rigor
metodológico y del apoyo empírico de la y por tanto, este puede utilizar los
que el autor hace gala, en cuya contenidos culturales para enfrentarlos y
confirmación o refutación no entramos. criticar la “estructura social”.
Hay que estimar por otra parte que las
elaboraciones teóricas de este autor son
tremendamente valiosas en el caso que Texto tomado de
http://es.wikipedia.org/wiki/Dignidad_humana
nos ocupa. Nótese que convierte en una
su “dinámica” denominándola social y
cultural. El origen de lo social es también
para él “fenómeno sociocultural” ¿Por
qué mantener este dualismo? ¿Qué se
quiere significar? La explicación
entendemos que está en la utilización
funcional y gnoseológica que este autor
hace de los valores. El hombre no es sólo
un aprendiz y reproductor de valores es
también un constructor y elector de los
mismos.

En la más pura tradición fenomenológica,

el individuo, ser racional, ejercita su
conocimiento en interacción con los otros
hombres, es origen pero también
adecuación. El individuo reproduce
patrones culturales y perpetua el sistema
social. Ambas áreas, la social y la
cultural, están formando parte del
individuo configurando su mundo y
suelen estar en armonía, no solo causal-
funcional sino también lógico-
significativa. Los actos con significación
social no pueden ir por un lado y su
justificación o valoración por otro. Existe
por tanto, una integración de los
individuos en el sistema y su Cooperación
en el mismo, cuando éstos se mantienen
en sus conductas colaborando en él y
reproduciéndolo, la integración de los
individuos dista de ser siempre o
pretender mantenerse por la coacción.
La cultura es el área de justificación de lo
social pero no se agota en ésta.

Precisamente porque la cultura tiene un

soporte cognoscitivo- valorativo, que el
individuo posee en forma de ideas, no de
objetos, los mensajes pueden ser
expresados de distinta forma y vueltos a
evocar con independencia de las formas
sociales, es más, forman parte del
componente critico del individuo