CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CUNYA CELI Fidencio Francisco FAU
20159981216 soft
Fecha: 1/05/2022 18:48:02,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Vocal Supremo:ARANDA
RODRIGUEZ ANA MARIA /Servicio SALA CIVIL PERMANENTE
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 5/05/2022 12:52:57,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CASACIÓN N° 2295-2021
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones JUNÍN
Electronicas SINOE
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SALAZAR
LIZARRAGA MARIANO BENJAMIN
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 10/05/2022 16:55:40,Razón:
RESOLUCIÓN
Lima, dieciocho de abril de dos mil veintidós.
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE VISTOS; y, CONSIDERANDO:

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CALDERON
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
PUERTAS CARLOS ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú Casación interpuesto por el demandado FEDERICO ARTURO DUEÑAS
Fecha: 4/05/2022 09:54:27,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
GUTIÉRREZ representado por Beatriz Dueñas Gutiérrez1 contra la

CORTE SUPREMA DE
sentencia de vista, de fecha ocho de marzo de dos mil veintiuno2, expedida
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
por la Sala Civil Permanente de Huancayo de la Corte Superior de Justicia
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ECHEVARRIA de Junín; que confirmó la sentencia contenida en la resolución número
GAVIRIA SARA LUZ /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 4/05/2022 00:00:44,Razón:
RESOLUCIÓN
treinta y ocho del veintidós de julio de dos mil veinte3 que declaró fundada
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
la demanda. Por consiguiente, deben examinarse los requisitos de
CORTE SUPREMA DE admisibilidad y procedencia de dichos medios impugnatorios, conforme a lo
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE previsto en los artículos 387° y 388° del Código Pr ocesal Civil y su
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARAUCO BENAVENTE modificatoria mediante Ley N° 29364.
CARMEN CECILIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 12/05/2022 16:36:37,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Segundo.- Previo al análisis de los requisitos antes mencionados, es
necesario precisar que en la doctrina y en algunas legislaciones, se señalan
como fines del recurso de casación los que consignamos a continuación: i)
Controlar la correcta observancia (correcta interpretación y aplicación) de la
norma jurídica, lo que equivale a defender la Ley contra las arbitrariedades
de los jueces en su aplicación (ejerce función nomofiláctica). ii) Uniformar la
jurisprudencia, en el sentido de unificar criterios de decisión, por ejemplo,
en la interpretación de normas, en la aplicación de determinadas normas,
1
Página 651.
2 Página 616.
3
Página 585.
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2295-2021

JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

en supuestos fácticos análogos, etcétera (ejerce función uniformadora de

las decisiones judiciales). iii) Controlar el correcto razonamiento jurídico-
fáctico de los jueces en la emisión de sus resoluciones, sobre la base de
los hechos y el derecho que apliquen al caso (ejerce función contralora de
logicidad). iv) Contribuye con una de las finalidades supremas del proceso
en general, cual es, la de obtener justicia en el caso en concreto, cuando
tiene que pronunciarse sobre el fondo de la controversia en sistemas como
el nuestro, en el que tratándose del derecho material no cabe el reenvío de
la causa (ejerce función dikelógica)4.

Tercero.- Asimismo, es necesario precisar que el recurso de casación es

un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que este recurso de
casación tiene como fines esenciales la adecuada aplicación del derecho
objetivo al caso concreto y la unificación de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta, indicando en qué consiste la infracción
normativa y cuál es la incidencia directa de ésta sobre el fallo, así como
precisar cuál sería su pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio.

Cuarto.- Bajo ese contexto, verificados los requisitos de admisibilidad

previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, se tiene que el
recurso interpuesto por la demandada cumple con dichas exigencias, esto

4
Carrión, J. (2012). Recurso de Casación en el Código Procesal Civil. Editorial Grijley. Pág.9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2295-2021

JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

es: esto es: i) Se recurre de una resolución expedida por la Sala Superior
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se interpuso
ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii) Se
encuentra dentro del plazo de los diez días de notificado con la resolución
recurrida; y, iv) Ha cumplido con el pago de la tasa judicial por respectiva,
de conformidad con la Resolución Administrativa N° 393-2020-CE-PJ,
publicada en el Diario Oficial El Peruano en fecha seis de enero de dos mil
veintiuno, atendiendo a la fecha de presentación del escrito.

Quinto.- En cuanto a los requisitos de procedencia, estos se encuentran

contemplados en el artículo 386° del Código Procesal Civil, modificado por
el artículo 1 de la Ley N° 29364, en el cual se señ ala que: “El recurso de
casación se sustenta en la infracción normativa que incida directamente
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial". Asimismo, los numerales
1, 2, 3 y 4 del modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, establecen
que constituyen requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no
hubiera consentido la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
cuando ésta fuera confirmada por la resolución objeto del recurso, se
describa con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento
del precedente judicial, así como el demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada, e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio.
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2295-2021

JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Sexto.- En relación al primer requisito de procedencia del recurso de

casación de la demandada, previsto en el inciso 1) del modificado artículo
388 del Código Procesal Civil, el impugnante no consintió la resolución de
primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, conforme fluye del
recurso de apelación5 por lo que cumple con este requisito.

Sétimo.- Asimismo, para establecer el cumplimiento de los incisos 2° y 3°

del artículo 388 del Código Procesal Civil, se debe indicar las causales
casatorias que denuncia, siendo la siguiente:

- INFRACCIÓN DE LOS ARTÍCULOS 212°6, VII7 DEL TÍTULO

PRELIMINAR, 121º8 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y DE LA
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 002-2014-CEJ.- Sostiene que no
se debió invocar el artículo 212º del Código Adjetivo para dilucidar la

5
Página 596.
6
Artículo 212º del Código Procesal Civil: “Dentro de un plazo común que no excederá de cinco días
desde concluida la audiencia, los Abogados pueden presentar alegato escrito, en los procesos de
conocimiento y abreviado.”
7
Artículo VII del Título Preliminar del Código Civil: “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no
puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por
las partes.”
8
Artículo 121º del Código Procesal Civil: “Mediante los decretos se impulsa el desarrollo del proceso,
disponiendo actos procesales de simple trámite.
Mediante los autos el Juez resuelve la admisibilidad o el rechazo de la demanda o de la reconvención, el
saneamiento, interrupción, conclusión y las formas de conclusión especial del proceso; el concesorio o
denegatorio de los medios impugnatorios, la admisión, improcedencia o modificación de medidas
cautelares y las demás decisiones que requieran motivación para su pronunciamiento.
Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronunciándose en
decisión expresa, precisa y motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes,
o excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal.”
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2295-2021

JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

pretensión principal de nulidad de acto jurídico contemplado en el inciso 4)

del artículo 140º del Código Civil invocado por la parte demandante por
cuanto la calificación está consentida al ser notificada a las partes
demandantes. Asimismo, refiere que no es aplicable el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil dado que se da por consentida la
pretensión principal al aceptar que la pretensión se sustenta en la causal de
nulidad referida precedentemente. Finalmente, señala que no se tuvo en
consideración la Resolución Administrativa Nº 002-2014-CEJ de fecha siete
de enero de dos mil catorce a fin de resolver el fondo de la controversia en
las dos oportunidades.

Octavo.- Del examen de la argumentación expuesta en el considerando

que antecede, respecto a la infracción normativa descrita, se advierte que
el recurso no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del
artículo 388º del Código Procesal Civil, pues si bien se describe la
infracción normativa, empero no se ha demostrado la incidencia directa de
la infracción sobre la decisión impugnada, puesto que el casacionista
argumenta, en concreto, que no es procedente la ratificación de la
pretensión principal por cuanto esta ha sido consentida; sin embargo, se
advierte que las instancias de mérito, precisamente, se pronuncian sobre la
causal de nulidad de acto jurídico por fin ilícito atendiendo a que el
demandante en su escrito de subsanación de demanda precisó que esta
era la causal sobre la que versaba su petitorio, habiéndose admitido a
trámite la demanda y seguido el decurso del proceso respecto de la misma,
por lo que no se advierte que se haya variado durante el desarrollo de la
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2295-2021

JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

actividad procesal la causal de nulidad invocada inicialmente por el

accionante. En ese sentido, si bien en la audiencia complementaria de
fecha trece de setiembre de dos mil dieciocho, el abogado del demandante
señaló que lo pretendido era la nulidad del acto jurídico por la causal
prevista en el inciso 3) del artículo 219º del Código Civil, esto es, por ser su
objeto jurídicamente imposible, ello no podía de modo alguno modificar o
alterar el sentido de lo discutido hasta ese momento en el proceso, por
cuanto supondría una vulneración al derecho de defensa por no haberse
sometido al contradictorio dicha causal de nulidad, por lo que correspondía
pronunciarse sobre la que fuera inicialmente alegada, es decir, por fin ilícito,
tal como finalmente ocurrió. Asimismo, corresponde precisar que la Sala
Superior en la primera sentencia de vista expedida en el presente proceso
advirtió lo referido anteriormente, por lo que – de igual forma – dispuso que
el a quo debía pronunciarse por la causal de nulidad de fin ilícito y no por la
de objeto jurídicamente imposible, tal como finalmente lo hizo. Aunado a
ello, se debe tener en consideración que en la audiencia complementaria
previamente referida, se dejó constancia de que los abogados de la parte
demandada, en su conjunto, señalaron que lo que se demandó fue la
nulidad de acto jurídico únicamente por la causal de fin ilícito, motivos por
los cuales se aprecia que en el caso de autos no se ha variado o
distorsionado la causal de nulidad inicialmente invocada en el escrito de
demanda y su subsanación, habiéndose finalmente pronunciado las
instancias de mérito sobre la causal que correspondía y respecto de la cual
los propios abogados de la parte demandada consideraron se debía emitir
pronunciamiento, no habiendo el recurrente descrito con claridad o
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2295-2021

JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

precisión las infracciones denunciadas ni ha demostrado la incidencia

directa de estas sobre la decisión impugnada, apreciándose que el recurso
se encuentra sustentado sin tomar en cuenta la finalidad nomofiláctica de la
casación, es decir, la determinación de la observancia y significado de
determinada disposición normativa o infracción normativa sustantiva y/o
procesal, aunque el quebrantamiento del precedente judicial también puede
ser invocado como causal, de tal forma que si el Recurso de Casación no
está con este propósito, este debe ser desestimado, como ocurre con el
presente recurso, correspondiendo, por tanto, desestimar las infracciones
analizadas.

Noveno.- Con relación a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido

artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien el recurrente menciona que
su pedido casatorio es anulatorio; no obstante, el cumplimiento aislado de
este último requisito no es suficiente para declarar procedente el recurso de
casación postulado, por cuanto los requisitos de procedencia de dicho
medio impugnatorio son concurrentes conforme lo señala el artículo 392º
del Código Adjetivo en mención; lo cual, de acuerdo a lo desarrollado en los
fundamentos precedentes, no se ha cumplido en el presente caso.

Por estas consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el

modificado artículo 392 del Código Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el demandado
FEDERICO ARTURO DUEÑAS GUTIERREZ representado por Beatriz
Dueñas Gutiérrez contra la sentencia de vista, de fecha ocho de marzo de
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2295-2021

JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

dos mil veintiuno9, expedida por la Sala Civil Permanente de Huancayo de

la Corte Superior de Justicia de Junín; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los
seguidos por Alberto Clodoaldo Dueñas Gutiérrez sobre nulidad de acto
jurídico. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Cunya Celi.
SS.

ARANDA RODRÍGUEZ

SALAZAR LIZÁRRAGA

CUNYA CELI

CALDERÓN PUERTAS

ECHEVARRÍA GAVIRIA

Msm/Jja

9 Página 616.