Desde el año 2019, la Facultad de Ingeniería viene adelantando el proceso de obtener la acreditación internacional ABET para

algunos programas académicos (Mecatrónica, Biomédica, Ambiental, Mecánica, Industrial y Multimedia). En el marco de la
acreditación, es necesario que los estudiantes evidencien sus resultados de aprendizaje de acuerdo con unos indicadores de
desempeño establecidos por el programa académico.

El propósito de esta actividad evaluativa individual es valorar la competencia asociada a analizar e interpretar datos con el fin de
obtener conclusiones adecuadas.
.

1. Competencia a Valorar

 PI-6.2: analizar e interpretar datos con el fin de obtener conclusiones adecuadas.

2. Resultados de Aprendizaje

 Analizar los datos obtenidos en el experimento, empleando correctamente las herramientas apropiadas para procesar
datos.
 Realizar una modelación lógica, descriptiva o gráfica a partir de los datos obtenidos en el experimento.
 Argumentar las limitaciones del proceso de experimentación.
 Redactar conclusiones de forma concreta acordes con los resultados obtenidos en la experimentación.

3. Descripción de la actividad:

En este semestre deberán individualmente realizar la identificación del modelo matemático de una planta del laboratorio de
automática.

La adquisición de los datos se puede realizar de forma remota en compañía del auxiliar del laboratorio Felix Andrés Correa
(facorrea@uao.edu.co), tel 3188000 ext 11096. Se utilizará la clase para que el auxiliar de laboratorio explique el procedimiento y se
realice el laboratorio correspondiente. Las plantas disponibles son el sistema Servomotor Quanser y La planta de Nivel Labvolt.

Para la semana 13 deben entregar el informe en formato IEEE con la identificación del modelo matemático del proceso - función de
transferencia.

4. Criterios de Evaluación:

1. (25%) Análisis de los datos obtenidos en el experimento.

2. (25%) Construcción de un modelo (lógico, descriptivo o gráfico) a partir de los datos obtenidos en el experimento.
3. (25%) Argumentación de los resultados obtenidos en el proceso de experimentación.
4. (25%) Coherencia en las conclusiones según los resultados obtenidos en la experimentación.

A continuación, se detalla la rúbrica de evaluación a utilizar para cada uno de los criterios de evaluación:

SO-6. Habilidad para desarrollar y dirigir experimentos apropiados, analizar e interpretar datos y usar el criterio de ingeniería para
obtener conclusiones.
Ingeniería Mecatrónica, Ingeniería Biomédica, e
Profesor: Juan Carlos Mena Moreno Programa:
Ingeniería Electrónica y Telecomunicaciones
Nombre del curso: Control 1 Semestre:  
PI-6.2: analizar e
Indicador de interpretar datos con el fin
Medio de Evaluación: Trabajo escrito en informe IEEE
Desempeño: de obtener conclusiones
adecuadas.
 Criterios de
Evaluación Deficiente (0,0 - 2,9)
Analiza con dificultad
los datos obtenidos en
Analiza deficientemente
los datos obtenidos en el
empleando algunas
experimento sin emplear
correctamente
1. Análisis de los
herramientas para
datos obtenidos en Es consciente del error
procesar datos.
el experimento. de medición en los
No tiene en cuenta el error
datos obtenidos en el
de medición en los datos
experimento, pero no lo
obtenidos en el
experimento.
estadísticamente o lo
hace a un nivel mínimo.
Realiza una modelación
lógica, descriptiva o
gráfica de forma deficiente
2. Construcción de a partir de los datos
un modelo (lógico, obtenidos en el
descriptivo o experimento. No reconoce
gráfico) a partir de los modelos propuestos
los datos obtenidos en la literatura.
en el experimento. No identifica claramente
las características
esenciales del problema
de ingeniería relacionado.
La discusión presentada
no es coherente y no esta
3. Argumentación
sustentada con los
de los resultados
resultados obtenidos
obtenidos en el
experimentalmente.
proceso de
No argumenta las
experimentación.
limitaciones del proceso
de experimentación.
La mayoría de las
4. Coherencia en
conclusiones están
las conclusiones
redactadas de forma
según los
imprecisa y ambigua, no
resultados
siendo acordes con los
obtenidos en la
resultados obtenidos en la
experimentación.
experimentación.
Niveles
Aceptable (3,0 - 3,7) Bueno (3,8 - 4,4) Sobresaliente (4,5 - 5,0)
Analiza de forma
Analiza los datos sobresaliente los datos
obtenidos en el obtenidos en el
el experimento,
experimento, experimento, empleando
empleando algunas correctamente las
herramientas para
herramientas para herramientas apropiadas
procesar datos.
procesar datos. para procesar datos.
Tiene en cuenta el Tiene en cuenta de forma
error de medición en sobresaliente el error de
los datos obtenidos en medición en los datos
el experimento y lo obtenidos en el
explica
explica experimento y lo puede
estadísticamente. argumentar
estadísticamente.
Realiza con dificultad Realiza de forma
una modelación lógica, adecuada una
Realiza de forma
descriptiva o gráfica a modelación lógica,
sobresaliente una
partir de los datos descriptiva o gráfica a
modelación lógica,
obtenidos en el partir de los datos
descriptiva o gráfica a partir
experimento. Reconoce obtenidos en el
de los datos obtenidos en el
algunos modelos experimento. Compara
experimento. Compara
propuestos en la el modelo propio con
notablemente el modelo
literatura pero no realiza algunos modelos
propio con los modelos
una comparación con el propuestos en la
propuestos en la literatura.
modelo propio. literatura.
Identifica claramente todas
Identifica con dificultad Identifica la mayoría de
las características
algunas características las características
esenciales del problema de
esenciales del problema esenciales del
ingeniería relacionado.
de ingeniería problema de ingeniería
relacionado. relacionado.
Presenta con dificultad Presenta una
una discusión en la cual discusión coherente y
los resultados obtenidos sustentada de acuerdo
experimentalmente no con los resultados
Presenta una discusión
son sustentados obtenidos
sobresaliente, coherente y
coherentemente. experimentalmente, sin
sustentada de acuerdo con
La argumentación de embargo algunos
los resultados obtenidos
las limitaciones del resultados no se
experimentalmente.
proceso de discuten.
Argumenta las limitaciones
experimentación no Argumenta las
del proceso de
tienen relación con el limitaciones del
experimentación y plantea
proceso de proceso de
como estás pueden haber
experimentación experimentación, sin
influido en los resultados
realizado. Tampoco, embargo, no plantea
obtenidos.
plantea como estás como estás
limitaciones pudieron limitaciones pudieron
haber influido en los haber influido en los
resultados. resultados.
Algunas de las La mayoría de las
conclusiones están conclusiones están Las conclusiones están
redactadas de forma redactadas de forma redactadas de forma
ambigua y en algunos concreta y adecuada, concreta y sobresaliente,
casos no son acordes acordes con algunos acordes con los resultados
con los resultados de los resultados obtenidos en la
obtenidos en la obtenidos en la experimentación.
experimentación. experimentación.
5. Descripción de la entrega

 Los resultados de esta actividad evaluativa individual deberán ser reportados por medio de un informe IEEE. El informe
deberá ser enviado por medio de correo electrónico a más tardar en la semana 13, el viernes 22 de octubre a las 11:59 pm.