IMPUGNA PERICIA PSIQUIATRICA. - DENUNCIA OMISION.

- FORMULA
OBSERVACIONES.- PIDE EXPLICACIONES.-

Señor Juez:
LILIA CAROLINA BELTRAN, por derecho propio, con el patrocinio de la
Dra. NAIR SOLEDAD PLUIS, abogada, inscripta al T XV F 120 CABB, legajo
Previsional N° 798338-6, IVA Monotributista, CUIT N° 27-27625710-8, constituyendo
domicilio procesal en la calle Dorrego Nº 198 de esta ciudad y electrónico en
27276257108@notificaciones.scba.gov.ar, en los autos caratulados: " OTERO JUAN
LUCIANO C/ BELTRAN LILIA CAROLINA S/ CUIDADO PERSONAL DE
HIJOS", Expte. Nº 12.482, como mejor proceda en derecho, a V. S. respetuosamente
digo:
1.- OBJETO:
Que en legal tiempo y forma vengo a impugnar la pericia psiquiátrica efectuada
por la perito Mabel Noemí Lindner y a solicitar explicaciones, habida cuenta de que ha
omitido contestar varios puntos de pericia ofrecidos por esta parte, de acuerdo a los
fundamentos que a continuación se expondrán.-

2.- FUNDAMENTOS:
A.- Que en virtud de lo informado por la Dra. que llevó a cabo la presente
pericia en relación a que “… el test de Bender no fue administrado por no corresponder
al área de la psiquiatría…”, y teniendo en cuenta que dicha profesional no realizó
ningún test para determinar los rasgos de la personalidad del Sr. Otero (como se
solicitaba en el punto de pericia ofrecido por esta partea, a saber: ”realice al Sr. Otero
los test de BENDER y algún otro que corresponda a fin de determinar los rasgos de su
personalidad”), esta parte entiende que ese punto no ha sido respondido.-
V.S. deberá tener presente que sólo con la entrevista llevada a cabo al Sr. Otero -
en formar VIRTUAL – no es posible determinar sus rasgos de la personalidad, las
consecuencias de los mismos y otros aspectos, solo por sus manifestaciones.-
B.- Que al no realizarle al Sr. Otero ningún test o prueba científica y ni siquiera
tener su presencia física, resulta imposible establecer si el mismo posee afecciones
psiquiátricas y/o perturbaciones de conducta (otro punto de pericia omitido por la perito
interviniente), siendo un punto esencial para esclarecer en virtud de que el objeto del
presente juicio es el cuidado personal de los hijos menores de edad.-
C.- Que en cuanto al punto de pericia ofrecido por esta parte relacionado con el
vínculo del Sr. Otero con sus hijos, la perito sólo se limita a informar lo que manifiesta
en su relato el actor, omitiendo alguna conclusión basada en sus conocimientos en la
materia, quedando incompleta la respuesta a este punto de pericia.-
D.- Que la perito también omite indagar acerca de cómo se relaciona, es decir,
los vínculos que posee el Sr. Otero con las demás personas.-
Que es por todos los fundamentos expuestos que esta parte considera que la
pericia se encuentra incompleta, solicitando a V.S. que el perito dé las explicaciones
correspondientes, y ordene que responda todos los puntos de pericia, llevándose a cabo
algún test que tenga la finalidad de determinar los rasgos de personalidad del Sr. Otero o
bien que los psicólogos de su Equipo Interdisciplinario u otros profesionales de la
especialidad perfeccionen o amplíen la pericia presentada, tal como lo establece el
artículo 473 CPCC.
Que creo indispensable que el examen al actor se efectúe de forma
PRESENCIAL – la situación sanitaria actual lo permite -, única forma de poder llevar a
cabo los test solicitados y responder de forma completa los puntos de pericias ofrecidos
por esta parte.-
Que en una pericia es esencial que las opiniones estén respaldadas por datos
objetivos, por ejemplo, el resultado de las herramientas de evaluación, como son los test
solicitados en los puntos de pericia, los cuales fueron omitidos por la perito actuante.-
Las conclusiones a las cuales arribó la perito no tienen base o evidencia
científica, sólo se derivaron en las declaraciones del Sr. Otero Juan Luciano.
Que en ninguna parte del informe puede encontrarse un análisis de cada una de
las funciones psíquicas del examinado, de manera que tampoco puede saberse cómo es
que el perito arriba a la conclusión de que las funciones cognitivas básicas se
encuentran “conservadas” o que es eupsíquico o eutímico o que no presenta
alteraciones sensoperceptivas ni delusivas sin siquiera haber administrado técnicas
capaces de detectar posibles alteraciones.
Que se desconoce – por no ser informado por la perito - qué técnica la perito
administró a los fines de evaluar al Sr. Otero, desconociéndose por lo tanto el sustento
científico de tal afirmación.
 La entrevista VIRTUAL transcripta por el perito solo contiene un relato de
hechos efectuado por el actor, sin que se pueda observar ningún elemento que apunte a la
indagación de las alteraciones que pueda tener, constituyendo una simple “reseña
histobiográfica” que no posee la entidad de una entrevista diagnóstica.
3.- PETITORIO: A V.S. solicito:
1.- Tenga por impugnada en legal tiempo y forma la pericia psiquiátrica
presentada.-
2.- Haga lugar a dicha impugnación, con costas.-

PROVEER DE CONFORMIDAD QUE

SERA JUSTICIA.-