SEÑOR MAGISTRADO:

LA DEFENSA INICIA EL ALEGATO DE APERTURA CON LA SIGUIENTE

INTERROGANTE:

¿EL CUMPLIMIENTO DE LAS FUNCIONES DEBIDAMENTE

ESTABLECIDAS EN EL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONES – ROF Y EN EL MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONES – MOF DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
MAGDALENA DE CAO, PUEDE DAR LUGAR A LA APERTURA DE UN
JUICIO ORAL ACUSANDO AL EX SERVIDOR JOSÉ DEL DELITO DE
PECULADO DOLOSO?

EL DELITO DE PECULADO DOLOSO –Y POR ENDE CULPOSO– NO SE

TRATA SIMPLEMENTE DE SANCIONAR AQUELLAS CONDUCTAS
DESPLEGADAS DOLOSAMENTE POR UN FUNCIONARIO O SERVIDOR
PÚBLICO, EN PLENO EJERCICIO DEL CARGO, SINO QUE DICHO
FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO HAYA ESTADO EN POSESIÓN
–INMEDIATA O MEDIATA– DE LOS CAUDALES O EFECTOS
PÚBLICOS. ES LO QUE SE CONOCE EN LA DOCTRINA Y
JURISPRUDENCIA PENAL ACTUAL CON EL NOMBRE
DE “VINCULACIÓN FUNCIONAL”. AHORA BIEN, ESTA POSESIÓN, O
MEJOR DICHO, LA VINCULACIÓN FUNCIONAL TENDRÁ QUE SER
DE MANERA MATERIAL-FÍSICA, ES DECIR, CUANDO DE MANERA
DIRECTA Y CAUSAL EL FUNCIONARIO/SERVIDOR PÚBLICO LOS
ADMINISTRA, CUSTODIA O PERCIBE –DE MANERA LÍCITA– LOS
CAUDALES/EFECTOS DE CARÁCTER PÚBLICOS; AHORA BIEN,
TAMBIÉN EL FUNCIONARIO/SERVIDOR PÚBLICO LOS PUEDE
ADMINISTRAR/PERCIBIR/CUSTODIAR DE MANERA JURÍDICO-
LEGAL, ES DECIR, CUANDO LA NORMATIVIDAD DE CADA
INSTITUCIÓN PÚBLICA –ROF O MOF– ASÍ LO ESTABLEZCA DE
MANERA EXPRESA.

EL SEÑOR FISCAL, EN SU ALEGATO DE APERTURA, HA EXPLICADO

SU TEORÍA DEL CASO: SEÑALANDO QUE, EL IMPUTADO JOSÉ
JAYME NOE NAVEDA QUIROZ, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE
LOGÍSTICA DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAGDALENA DE
CAO, COBRO CHEQUES Y QUE DICHO DINERO FUE ENTREGADO AL
IMPUTADO JUAN CARLOS TELLO PRECIADO, LO QUE CONSTITUYE
UN APORTE IMPRESCINDIBLE POR CUANTO DE NO HABER
EXISTIDO UNA PERSONA QUE COBRARA DICHOS CHEQUES, TELLO
PRECIADO NO SE HUBIERE PODIDO APROPIAR DEL MONTO DE S/.
113,902.51 SOLES, ASEGURANDO EL ÉXITO DEL AUTOR. POR LO
CUAL SE ESTA PROCESANDO A MI PATROCINADO COMO COMPLICE
PRIMARIO DEL DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN
LA MODALIDAD DE PECULADO DOLOSO, DELITO PREVISTO Y
SANCIONADO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 387° DEL
CÓDIGO PENAL, SIN EMBARGO, SEÑOR MAGISTRADO, EN EL
DESARROLLO DEL PRESENTE JUICIO ORAL SE DEMOSTRARÁ
QUE NO EXISTEN PRUEBAS QUE ATRIBUYAN RESPONSABILIDAD
PENAL A MI PATROCINADO COMO COMPLICE PRIMARIO EN EL
DELITO MATERIA DE INVESTIGACIÓN Y SEA MERECEDOR DE UNA
SENTENCIA CONDENATORIA.