Bogotá D.C.

19 de Octubre de 2017

Señor Juez:
CIVIL CIRCUITO DE BOGOTÁ (REPARTO)
BOGOTÁ D.C.

Asunto: Acción de tutela.

Demandante:
CARMEN ELISA PARRA LÓPEZ.

Demandado:
AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS Y GOBERNACIÓN DE CUNDINAMARCA .

Yo, CARMEN ELISA PARRA LÓPEZ con cedula de ciudadanía No. 51.633.441 de Bogotá D.C.
interpongo acción de tutela contra la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS Y GOBERNACIÓN DE
CUNDINAMARCA, por violación del derecho a la igualdad ante la ley y el derecho al debido
proceso por cosa juzgada contemplados en la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA
Artículos 13 y 29.

Hechos:
El difunto poseedor ERNESTO VILLAMIZAR MÁRQUEZ con cedula de ciudadanía No. 82.073
obtuvo la posesión del predio LA ARRAYANZA ubicado en el municipio de Nilo
Cundinamarca mediante la sentencia en segunda instancia por fallo del señor Juez
GUSTAVO TRUJILLO CORTES y aprobado por la Magistrada ponente CARMEN ROSA AVELLA
DE CORTES del 5 de septiembre de 1997 del tribunal superior del distrito judicial de
Cundinamarca sala civil – familia Villamizar Márquez contra inversiones GUIGOMEL Ltda.
Posesión del Predio donado a la FUNDACIÓN PARA EL MENOR Y EL JOVEN según registro
notariado del día 20 de octubre del año 2.000 de la Notaria segunda de Bogotá D.C.
Fundación que se encuentra representada legalmente por mi persona CARMEN ELISA
PARRA LÓPEZ. Según el contrato de donación, el señor ERNESTO VILLAMIZAR me informa
que no existe justo título por lo cual se deberá adelantar las gestiones ante las autoridades
pertinentes; para lograr tal fin, se solicitó la titulación de dicho predio a favor de la
fundación ante el extinto INCORA para lo cual el ex alcalde CARLOS JULIO RICARDO
MARTÍNEZ mediante el Esquema de ordenamiento territorial de Nilo, Acuerdo 004 del año
2001 proyecto una supuesta “construcción de la casa para el niño desamparado y
discapacitado” sin referenciar las coordenadas del predio al cual hacía referencia
justificando el predio LA ARRAYANZA como un supuesto urbano refutando dicha titulación
según comunicado del 6 de Marzo de 2002 al señor director regional de la Mesa INCORA
donde informa que la Fundación se creó en el año 2.000 sin que existieran 5 años de
posesión adjuntando certificado de tesorería para demostrar que el señor ERNESTO
VILLAMIZAR ejecuto la donación sin estar al día con el pago del impuesto predial solicitando
que dicha titulación no fuese posible por presuntas irregularidades. Ahora bien, el INCORA
ejecuto la resolución No. 000911 del 19 de diciembre de 2002 por el cual decide adjudicar
el predio a mi nombre como persona natural por contar con el tiempo establecido, tal cual
como fue el caso del señor VÍCTOR HUGO MANUEL NAVARRETE a quien le fue otorgada la
adjudicación sin contar con los 5 años de posesión del predio PIEDRAS GORDAS de seis (06)
hectáreas ubicado en el municipio de Nilo del mismo globo de las nueve (09) hectáreas de
la sentencia judicial a favor de la familia VILLAMIZAR MÁRQUEZ ya que la sentencia judicial
se dio en el año 1997 y este individuo junto con el INCORA ejecutaron la titulación en el año
1998 demostrando que conto únicamente con un (01) año de posesión violando algo tan
fundamental como lo es el derecho de igualdad ante la LEY. Por tal motivo, según la
resolución No. 797 del 1 de noviembre de 2007 el INCODER decide fallar a favor de la
solicitud de revocatoria directa contra la resolución No. 000911 interpuesta por parte del
abogado ALEJANDRO ARCILA ROMERO con cedula No. 46.132 de Bogotá sin que en la
misma justifique CONSTITUCIONALMENTE cuales fueron los derechos que se le violaron a
este personaje y quien así mismo, defendió dicha sentencia para lo que el señor ERNESTO
VILLAMIZAR le ordeno donara y entregara las mejoras y la posesión a la fundación a lo que
actuando de mala fe y siendo familiar en calidad de primo del señor VÍCTOR HUGO MANUEL
NAVARRETE omite dicho poder dedicándose a incriminarme por ejecutar la titulación a mi
nombre; Sustentando falso testimonio, fraude procesal, prevaricato por acción y abuso de
autoridad por omisión de denuncia a los cuales también incurre el señor NAVARRETE al no
contar con los 5 años de posesión ya que es imposible que pasen cinco (05) años desde 1997
a 1998, engañando al INCORA para que produjeran la titulación del predio PIEDRAS
GORDAS sin tener el tiempo exigido por la ley y no dar cuenta oportuna a la autoridad
competente sobre la comisión de un delito por parte de los funcionarios que han conocido
este proceso, toda vez que el ITER CRIMINIS se inició desde la solicitud de adjudicación por
el señor VÍCTOR HUGO MANUEL NAVARRETE.
Con el fin de sustentar las malas intenciones e interés por poseer el predio LA ARRAYANZA
por parte de diferentes funcionarios públicos de la alcaldía municipal de Nilo en complicidad
con los funcionarios del INCODER, se evidencia la sanción por parte de la PROCURADURÍA
GENERAL DE LA NACIÓN con radicado No. 041.1090/04. contra el ex alcalde CARLOS
HERMÁN VARGAS TORRES con cedula 19.468.135 (actualmente inhabilitado 15 años por
otros delitos…) según la queja interpuesta del 10 de marzo de 2004 en donde solicito se
ampare la posesión debido a una invasión de dos (02) viviendas por parte de JAIRO
RAMÍREZ (hoy funcionario de la alcaldía) y PEDRONEL QUEVEDO a lo que el ex alcalde
responde que el predio se encuentra ubicado en la zona rural y por tal es competencia de
un juez agrario proteger la posesión; así mismo, que el ex alcalde CARLOS HERMÁN
VARGAS TORRES demanda ante el CONSEJO DE ESTADO por nulidad y restablecimiento del
derecho el día 1 de febrero de 2005 la resolución de adjudicación No. 000911 que emite el
INCORA argumentando que el predio pertenecía a la zona urbana y seguido a esto, desiste
de la demanda según radicado No. 11001032600020050002200 de la SALA PLENA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA del día 24 de noviembre del 2.006
debido al radicado con fecha 21 de junio de 2007 con referencia 20072122766
argumentando que la funcionaria del INCODER siendo la técnico operativa de la oficina de
enlace territorial No. 7 FANNY MARÍA OCHOA MARTÍNEZ le exigió desistir de la demanda
por que la revocatoria directa se encontraba en proceso, a lo que se presume una conducta
punible por tráfico de influencias de servidor público ya que se fundamentó ridículamente
en la palabra de la funcionaria mas no en los términos que exige la ley; Dedicándose
únicamente a CALUMNIARME dañando mi imagen, mi buen nombre y mi prestigio por
presuntamente actuar con dolo, truculenta, fraudulenta, con malicia, con temeridad y
aprovechada. Así pues, se demuestran las actuaciones de mala fe que violan el derecho al
debido proceso por cosa juzgada ya que el INCODER decide revocar sin tener en cuenta el
anterior desistimiento de la demanda por nulidad y restablecimiento ni tampoco el
concepto con referencia AUTO DEL 19-1-05 emitido por la señora procuradora judicial
ambiental y agraria LUCELLY DÍAZ BERNAL en donde manifiesta al señor WILLIAM VILLEGAS
OROSCO gerente enlace territorial No. 7 INCODER que: “ (para una nulidad procesal) debe
tener una motivación seria, adecuada o suficiente e íntimamente con la decisión que se
pretende (…) no es dable referirnos al fenómeno jurídico de la nulidad (…) frente a un
expediente administrativo legalmente terminado, es decir con resolución administrativa y
ejecutoriada ( tránsito a cosa juzgada) (…) se debe indicar en forma clara y concisa cuales
son las posibles violaciones en que incurrió el INCORA con el acto administrativo de
adjudicación el cual debió sujetarse a la ley 160 de 1994 y sus decretos reglamentarios
(decreto 2664 de 1994 – 982de 1996) (…) de acuerdo al capítulo II reglamenta a los sujetos
de adjudicación; esta puede darse a favor de a.- personas naturales y jurídicas (…) la
inconformidad del doctor ALEJANDRO ARCILA ROMERO radica en que el instituto cometió
una irregularidad en la adjudicación final (…) e indicar con precisión cuales son las posibles
violaciones a la Constitución, la ley o los reglamentos” dado lo anterior, no se especificó en
el AUTO DEL 19-I-05 cuales fueron las posibles violaciones a los derechos contemplados en
la Constitución del individuo ALEJANDRO ARCILA siendo un ciudadano y no funcionario de
la alcaldía; tampoco se especificó cuáles fueron las violaciones a la ley o los reglamentos al
iniciarse la adjudicación para una persona jurídica y culminar en una persona natural siendo
esto posible según el capítulo II de la LEY 160 DE 1994 y sus decretos reglamentarios.
dándole el derecho y la razón a la resolución No. 000911 en donde se le adjudica a CARMEN
ELISA PARRA LÓPEZ siendo esto una grave violación al derecho del debido proceso por cosa
juzgada e igualdad ante la ley. Igualmente, el 3 de mayo de 2011 se solicitó por segunda vez
la adjudicación del terreno después de poseer lo 5 años y según el AUTO DEL 29 DE
OCTUBRE 2015 que se demoró 5 años en efectuarse mientras el ex alcalde FREDY ALBERTO
AMADO ANGULO ejecutaba la escritura pública del predio LA ARRAYANZA No. 760 a favor
del municipio con ayuda de la Notaria de Tocaima bajo la Ley 137 de 1959 sin cumplir los
requisitos de ley toda vez que en el artículo 1º tipifica que el IGAC es quien determina la
zona rural del predio según certificados y documentos probatorios de los años 2003, 2008,
2010, 2012, 2015 y 2017; Se evidencian presuntas conductas punibles por falsificación de
documento público al observarse en el Geo-portal del IGAC que el predio motivo de
solicitud de adjudicación fue señalado en otro sector siendo la finca Ricaurte que consta de
83 Hectáreas aprox. Con el fin de engañar y justificar que el predio LA ARRAYANZA se
encuentra separado por otros predios diferente al SAN DIEGO DEL PAGUEY
correspondiente al globo de INVERSIONES GUIGOMEL Ltda. Del cual fue objeto la posesión
en la sentencia judicial del 5 de septiembre de 1997 a favor de ERNESTO VILLAMIZAR
MÁRQUEZ, evidenciando las malas intenciones de los exfuncionarios del INCODER: ADÍELA
ROCIÓ BOTIA SÁNCHEZ directora territorio de Cundinamarca, la señora CAROLINA
ORJUELA, quien proyecto, la señora OLGA JIMENA RAMÍREZ quien reviso y el señor JORGE
EMILIO RENHALS quienes finalmente negaron la adjudicación a nombre de CARMEN ELISA
PARRA LÓPEZ. Situación que ampliamente se le ha manifestado a la Agencia Nacional de
Tierras, donde es normal que se desaparezcan los expedientes y folios según se evidencia
un presunto sabotaje en:
1.- El radicado del 25 de noviembre del 2007 por el Dr. CARLOS ARTURO GALÁN PICO
quien radicó memorial con anexos dirigidos al proceso de revocatoria directa en 6 folios
útiles, pero desafortunadamente al revisar el expediente dichos documentos no se habían
incorporado anexándolos nuevamente.
2.- Desaparición del expediente según respuesta por parte del INCODER documento del 13
de junio del 2012.
3.- De igual manera se presenta la situación con la abogada DURLANDY URREGO DE
CORDERO donde nuevamente incorpora 350 folios el día 9 de agosto de 2017 ya que
evidenció la desaparición folios de importancia para la clarificación del recurso de
reposición en contra del auto del 29 de octubre de 2015 al momento de extinguirse el
INCODER.

Pretensiones:
Solicito según lo estipula los artículos 13 y 29 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA,
el derecho a la igualdad ante la Ley y el derecho al debido proceso por cosa juzgada se tome
alguna de las siguientes medidas:

1. Ratificar la resolución No. 000911 del 19 de diciembre de 2002 a mi nombre por

parte de la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS toda vez que existen irregularidades
en el E.O.T según acuerdo 004 de 2001 ya que no existen las coordenadas del predio
LA ARRAYANZA incluidas en el mismo, por lo que el ex alcalde RAMIRO
HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ ejecuto el contrato No.003/2013 para poder legalizar la
supuesta “urbanización” al obtener e incluir las coordenadas dentro del plan de
ordenamiento territorial a partir del año 2014 por lo que legalmente el predio
perteneció a la zona RURAL desde el año 2000 al 2014 siendo la titulación
competencia del INCODER.
2. Revocar en todas sus partes el AUTO DEL 19-1-05 por carecer de los fundamentos
Constitucionales anteriormente expuestos y por consiguiente revocar o anular la
resolución No 797 del 1 de noviembre de 2007 dejando en firme la resolución No.
000119 del 19 de diciembre de 2002 ya que es legal que la titulación se ejecute a
una persona natural o jurídica.
3. De no ser posible lo anterior, se solicita la revocatoria directa de los títulos del señor
VÍCTOR HUGO MANUEL NAVARRETE ya que presuntamente incurrió en los mismos
términos de titulación al no tener los 5 años de posesión del predio PIEDRAS
GORDAS por lo que fue violado el derecho al debido proceso e igualdad ante la ley.
 4. Por el derecho al debido proceso según la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA
solicito a la GOBERNACIÓN DE CUNDINAMARCA revise y decrete un concepto en
donde informe la legalidad o ilegalidad del acuerdo 004 del 2001 en donde:
 Informe la posibilidad de incluir el predio rural La Arrayanza como urbano
dentro del E.O.T del 2001 sin las coordenadas correspondientes o como
cualquier otro caso de un predio rural según la Ley 388 de 1997.
 Informe si es posible que se viole el derecho al debido proceso de la Ley
388 de 1997 Articulo 4 al no contar con la participación de la comunidad o
los pobladores del predio La Arrayanza, en este caso mi persona CARMEN
ELISA PARRA LÓPEZ representante legal de la FUNDACION ORESTE SINDICI
ya que el ex alcalde CARLOS JULIO RICARDO MARTÍNEZ NUNCA conto con
mi participación y/o opinión para “urbanizar” el predio del cual soy la
principal afectada e interesada siendo la poseedora legitima por donación
del señor ERNESTO VILLAMIZAR MÁRQUEZ de la sentencia judicial del 5 de
septiembre de 1997.
 Informe si es legal que para la “urbanización” de los terrenos rurales las
coordenadas se anexen 12 años después como en este caso el contrato
003/2013 y urbanizar dos veces el predio como se ejecutó en el año 2013.
 Informe si legalmente el predio LA ARRAZANZA perteneció a la zona urbana
desde el año 2001 al 2013 del cual presuntamente se urbanizo dos veces
por falta de coordenadas.
 Informe si en el debido proceso para urbanizar predios los funcionarios
competentes de la gobernación cumplen con supervisar y revisar los
dichosos acuerdos que ejecutan los alcaldes y por consiguiente si es
necesario o no la opinión del funcionario competente para legalizar y
finalizar la urbanización.
 Informe si se viola el derecho al debido proceso para ejecutar titulaciones
de predios baldíos urbanos con la ley 137 de 1959 como lo ejecuto el ex
alcalde FREDY ALBERTO AMADO ANGULO sin tener en cuenta el artículo
1º) donde el IGAC es quien señala los predios urbanos en donde a la fecha
existen certificaciones del IGAC decretando que el predio pertenece a la
zona rural.
 Si logra encontrar las falencias en la Ley, decrete y actue para anular la
presunta “urbanización ilegal de un predio baldío” del predio la Arrayanza
decretándolo como Rural ya que existe una sentencia judicial que los
funcionarios deben cumplir y respetar según lo estipula la Ley 734 de 2002
en su artículo 34 o de lo contrario se evidencia omisión y violación al
derecho del debido proceso al no haber motivos legales para urbanizar.
5. Por favor remitir a la Fiscalía General de la Nación, Procuraduría General de la
Nación, Organización de las Naciones Unidas, Ministerio de Salud (enfermedades
mentales) y a los diferentes medios de comunicación a ver cuál de todos logra
descifrar este acertijo sistematico de violación de derechos fundamentales.

Pruebas:
 1. Copia resolución No 000959 del 28 de diciembre de 1998 a favor de VÍCTOR MANUEL
NAVARRETE.
2. Grupo Archivo Central- Gestión Documental 13 junio de 2012.
3. Certificado IGAC No.00505228 del 12-12-2012 siendo rural.
4. Referencia del auto del 19-1-05 al Dr. WILLIAM VILLEGAS OROZCO.
5. AUTO DEL 19-1-05
6. Derecho de petición 26 agosto de 2017 contrato 003-2013.
7. Respuesta a oficio 112-09082017 Agencia Nacional de Tierras.
8. Poder al individuo Arcila para entregar el predio.
9. Referencia 20072122766 FANNY MARÍA OCHOA MARTÍNEZ.
10. Resolución No. 797 del 1 de noviembre de 2007.
11. Referencia acción popular No. 2007-00407. Dr. CESAR AUGUSTO DUARTE ACOSTA.
12. Respuesta 6 de Marzo de 2002 al Director Regional de la Mesa.
13. Resolución 19 de Diciembre de 2002 adjudicación.
14. Radicación 11001032600020050002200 referencia: Desistimiento de la demanda.
15. Resolución No. 3399 del 8 de marzo de 2014.
16. informe técnico DRAM 0415 del 16 de JUNIO de 2017.
17. Sanción de la Procuraduría al ex alcalde VARGAS TORRES al no amparar la posesión
por ser un predio rural en el 2004.
18. Certificado IGAC 2011 donde el predio es rural.
19. Sentencia del tribunal superior del distrito judicial de Cundinamarca sala civil-
familia VILLAMIZAR MÁRQUEZ.
20. Radicado 25 de noviembre de 2007 por desaparición del expediente en el INCORA
por primera vez.
21. Constancia del INCODER donde se desaparece el archivo por segunda vez.
22. Desaparición del expediente por tercera vez Agencia de Tierras.
23. Segunda solicitud de titulación con más de 5 años del 3 de mayo de 2011 ante el
INCODER.
24. Radicado del 21 de febrero de 2002 diciendo que las coordenadas se encuentran en
el capítulo 4 articulo 22 del E.O.T del 29 de mayo de 2001.
25. Coordenadas topo grafiadas legalmente del predio anteriormente llamado LA
ARRAYANZA.
26. Copia del E.O.T articulo 22 y 23 del 2001 donde NO aparecen las coordenadas del
predio anterior. Por eso ejecutaron el contrato 003/2013. (¿12 años después?)
27. Radicado del 27 de mayo de 2013 para el LEVANTAMIENTO TOPOGRAFICO.
28. Corruptadas del INCODER en el auto del 29 de octubre de 2015.

Dejo constancia, bajo gravedad de juramento, que no he presentado otra tutela por los
mismos hechos ni contra los mismos demandados ante ningún otro juez y pido perdón si
me expreso en las pruebas indebidamente, pero prefiero una boca con palabras fuertes a
un corazón corrupto.

Notificaciones:
Transversal 72 c bis · 82-05 barrio minuto de dios, Bogotá.
Fundacion Oreste Sindici, Nilo Cundinamarca.
Teléfonos: 3194535078 – 5361805 3226689624
Correo: fundaoreste@hotmail.com

CARMEN ELISA PARRA LOPEZ

C.C. 51.633.441