Está en la página 1de 26

AO DE LA PROMOCIN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO

SECRETARIO:

N REGISTRO:

PETICION ADMINISTRATIVA: FORMULAMOS


RECURSO DE APELACION-NULIDAD
ADMINISTRATIVA CONTRA ACTOS
ADMINISTRATIVOS. TNGASE EN CUENTA OTROSIS.

SEOR DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE


CONFLICTOS DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

JUAN MANUEL ESPINOZA RUEDA, con (DNI N 15713471), con


domicilio real en (la Calle Arequipa N 205 Supe Puerto); procede
en forma conjunta con sus compaeros de trabajo estables
perjudicados por su empleadora LA EMPRESA PESQUERA 2020
S.A.C., conformados por Don RODOLFO RAUL YUPA LIVIA, con
(DNI N 15298030), con domicilio real en (el AA. HH. Nueva
Esperanza Mz. C Lote 2 C.P. Leticia Supe Puerto); LUCAS
LOPEZ PINEDO, con (DNI N 23099311), con domicilio real en (el
AA. HH. San Juan Mz. U Lote 12 Supe); VICTOR MANUEL
AREVALO FLORES, con (DNI N 15711026), con domicilio real en
(el Jirn Madre de Dios N 314 Supe Puerto); BERNARDO
EVARISTO HUANCA REYMUNDO, con (DNI N 15853913), con
domicilio real en (la Mz. A Lote 4 Virgen de las Mercedes Supe
Puerto); PEDRO MARTIN RAMIREZ QUISPE, con (DNI N
19226651), con domicilio real en (la Calle Tarata N 142 Supe
Puerto); y, JORGE LUIS QUIROZ LARA, con (DNI N 15703526),
con domicilio real en (el C.P. Los Molinos Mz. K Lote 9 San
Nicols Supe); SEALANDO TODOS, DOMICILIO LEGAL
COMN (domicilio administrativo), SITO EN EL JIRN ZAVALA N
330 332 DISTRITO Y PROVINCIA DE BARRANCA, LUGAR
DONDE A PARTIR DE LA FECHA SE LES DEBER NOTIFICAR DE
CUALQUIER POSIBLE RESOLUCIN ADMINISTRATIVA A
EMITIRSE CON RELACIN AL PRESENTE REMEDIO
ADMINISTRATIVO INTERPUESTO; en el procedimiento
administrativo seguido por LA EMPRESA PESQUERA 2020 S.A.C.,
sobre SOLICITUD DE SUSPENSIN PERFECTA TEMPORAL DE
LABORES bajo la modalidad de FUERZA MAYOR; ante Ud.,
respetuosamente, NOS APERSONAMOS y, en forma atenta
peticionamos:

I. PRETENSION IMPUGNATORIA - NULIFICANTE

Que, por ser de aplicacin supletoria la Ley de Procedimiento Administrativo General, a la Ley de Inspeccin
de Trabajo, al amparo de lo dispuesto en el Art. 101 inc. 1, Art. 11 inc. 1, inc. 22, concordante con los

1 Lase: MORON URBINA, Juan Carlos - Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General Pg. 744:
Cul es el sustento del recurso de apelacin? El recurso de apelacin tiene por objeto promover la modificacin, o la
anulacin del acto contestado debido a un diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones
de puro derecho. El recurso puede fundarse en cualquier de los motivos de nulidad o anulabilidad contemplados en el
artculo 10 de la Ley.

1
Artculos 206 (FACULTAD DE CONTRADICCION), 207 y 209, y dems pertinentes de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444, INTERPONGO RECURSO DE APELACION
NULIDAD ADMINISTRATIVA CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO DENOMINADO RESOLUCION
DIRECTORAL N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL; SUSCRITO POR EL DIRECTOR DE PREVENCION Y
SOLUCION DE CONFLICTOS DE ESTA SEDE DE TRABAJO; POR PRESENTAR VICIOS IN IUDICANDO
E IN PROCEDENDO, Y POR CONSIGUIENTE, VULNERAR EL DERECHO DE LEGALIDAD
ADMINISTRATIVA, AL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, EN SU ESPECIFICA EXPRESION
DE EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, CON LA
FINALIDAD QUE BAJO APERCIMIENTO DE RESPONSABILIDAD FUNCIONAR Y PENAL, SE ELEVE AL
SUPERIOR JERARQUICO EN GRADO (DIRECTORA REGIONAL DE TRBAJO DE ESTA SEDE), CON EL
OBJETO QUE, CON MEJOR RAZONAMIENTO LOGICO JURIDICO Y MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA,
SE REVOQUE DE PLENO DERECHO, LA CUESTIONADA RESOLUCION DIRECTOR ACOTADA, Y
REFORMANDOLA, SE DECLARE IMPROCEDENTE EL ESCRITO DE COMUNICACIN PESQUERA 2020
S.A.C. EN PERJUICIO DE LOS SUSCRITOS TRABAJDORES ESTABLCES DE SU PLANTA SUPE,
ILEGALMENTE SUSPENDIDOS; Y POR CONSIGUIENTE, BAJO APERCIBIMIENTO DE
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL Y PENAL, CONFORME AL ESPIRITU AUTENTICO DE LA NORMA
ESPECIFICA, SE ORDENE LA INMEDIATA REANUDACION DE ALBORES SOLAMENENTE DE LOS
SUSCRITOS APELANTES Y, SUBSECUENTEMENTE, EL PAGO DE LAS REMUNERACIONES DEJADAS
DE PERCIBIR, COMO SI FUERAN DIAS EFECTIVOS DE LABOR, POR EL TIEMPO DE SUSPENSION
PERFECTA QUE HA TRANSCURRIDO HASTA LA FECHA, EN MERITO DE LA DIRECTIVA NACIONAL
N 006-94-DNRT Y, PRIOMORDIALMENTE EN OBSERVANCIA ESTRICTA DE LOS PRECEDENTES
VINCULANTES GENERALES N 010-2012/MTPE/2/14, N 011-2012/MTPE/2/14, N 012-2012/MTPE/2/14,
N 016-2012/MTPE/2/14, N 018-2012/MTPE/2/14, ENTRE OTROS INVOCADOS EN EST ESCRITO, Y
SOBRE LOS CUALES EXLUSIVAMENTE SE HA SUSTENTADO EL PRESENTE RECURSO REMEDIO;
a razn de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que pasamos a exponer:

II.- FUNDAMENTACIN FACTICA DE LA APELACION.-

ANTECEDENTE INFORMATIVO:

1. Que la Compaa Pesquera 2020 S.A.C., mediante escrito presentado el 28 de enero del 2014, solicita a
esta Direccin Regional de Trabajo Gobierno Regional de Lima (adscrita al Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo), el inicio de suspensin temporal perfecta de labores SOLAMENTE PARA SU
PLANTA SUPE y, no para su Planta Callao, y asimismo, no para todos los trabajadores de la Planta
Supe, sino solamente para los apelantes (ya que continuaron laborando entre otros, el Superintendente,
Sr. Ortiz y, su Jefe de Planillas, el Sr. Luna), adems de esto, contrataron en reemplazo de los
suspendidos, y de su puesto de trabajo, a otros terceros o particulares que prestan servicio en la
SERVICE DE VIGILANCIA DIVISA. Asimismo, que aunque nunca, en dicho escrito de comunicacin o
solicitud de suspensin temporal perfecta de labores, NO SE ESPECIFICO EL PLAZO DE LA MISMA. la
que por ley, se debi peticionar, en un inicio, dentro de un plazo no mayor a 90 das-; SIN EMBARGO NO
SE HA VALORADO QUE CON DICHA SOLITIUD ILEGAL EN TODO MOMENTO SE VIENE
PRETENSIONANDO UNA SUSPENSION INDEFINIDA DE LABORES, pretensin que por retirada
Jurisprudencia Peruana Constitucional de carcter vinculante (STC N 00328-2011-PA/TC y otras), esta
proscrita; pese a ello, la Direccin de Prevencin y Solucin de Conflictos de esta Sede, viene
procediendo ilegalmente al pretender con una motivacin defectuosa en su manifestacin de vicios en
la justificacin externa -, justificando con total impunidad el proceder ilegal y hostil de la Empresa
Pesquera 2020 S.A.C, y primordialmente de sus representantes legales, los cuales, sern denunciados

2 ARTCULO 11 INSTANCIA COMPETENTE PARA DECLARAR LA NULIDAD.- La nulidad ser conocida y declarada por la
autoridad superior de quien dict el acto.

2
penalmente, sin perjuicio de lo expuesto, por lo que, de Oficio vuestro Despacho Regional, deber
PROCEDER imprimindoles responsabilidad exclusiva por haber incurrido en infraccin laboral muy
grave, en contra del vinculo labores de los apelantes, ocasionndoles serios perjuicios econmicos
laborales; infraccin que por cierto, deber ser gradada atendiendo al nmero de los afectados
trabajadores adscritos a la Planta Supe, ubicada en la Av. La Mariona N 680 Supe Puerto (lugar de los
hechos de la suspensin), donde incluso, NUNCA SE REALZO INSPECCION LABORAL ALGUNA, por
parte del Inspector Salinas, conforme se concluir mas adelante, lo que hace ilegal, de pleno derecho, el
presente procedimiento administrativo.

HECHOS VULNERATORIOS:

2. Acto seguido, el 07 de febrero del 2014, el Ministerio de trabajo, mediante resolucin primera (registro N
000712) de fecha 28 de Enero del 2014, ADMITE A TRMITE LA PRESENTE SOLICITUD Y REMITE A
LA SUB DIRECCIN DE INSPECCIN DE TRABAJO DE LA DIRECCIN REGIONAL DE TRABAJO Y
PROMOCIN DEL EMPLEO, A EFECTOS DE QUE DENTRO DEL EJERCICIOS DE SUS FUNCIONES,
REALICE UNA VISITA INSPECTIVA A LA EMPRESA PESQUERA 2020 S.A.C., UBICA EN URB. DON
JOS DE SAN MARTIN CALLE LAS PALMERAS N 129-HUAURA

3. Posteriormente, se realizan las actuaciones Inspectivas Ordinarias Programadas, CUANDO


LEGALMENTE DEBIERON SER ESPECIALES NO PROGRAMADAS. Incluso dejamos constancia, de
que estas actuaciones Inspectivas ordinarias, fueran realizadas, en un lugar diferente AL DE LA
OCURRENCIA DE LOS HECHOS DE SUSPENSION, conforme consta del documento denominado
INFORME DE ACTUACIONES INSPECTIVAS DE SUSPUESTA FECHA 03.03.2014, lugar
abismalmente diferentes y lejano, al lugar de los hechos (planta Supe ubicada en el Distrito de Supe
Puerto Provincia de Barranca), donde se debi LOGICAMENTE, realizar la visita inspectiva especial no
programada correspondiente.

4. Y por ltimo, el director de prevencin y solucin de conflictos, emite su AUTO DIRECTORAL N 003-
2012-DPSC-DRTPE-GRL.

III.- FUNDAMENTACIN JURIDICA DE LA APELACION-NULIDAD3.-

En el anlisis de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, nuestra parte recurrente,


ha detectado, tres clases de problemas jurdicos que se presentan:

Problema de Interpretacin, en la aplicacin de las normativa Directiva Nacional N 006-


94-DNRT, para fundamentar la fuerza mayor por supuesto de Ley (ERROR IN IUDICANDO).
Problema eminentemente probatorio (ERROR IN IUDICANDO), por la valoracin
ineficiente, del medio probatorio, denominado Constancia de Actuaciones Inspectivas de
Investigacin.
Problema en la calificacin de los hechos (ERROR IN PROCEDENDO), por el
procedimiento irregular de raz, que vulnera el debido proceso y la seguridad jurdica.

3 Lase: MORON URBINA, Juan Carlos - Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General Pg. 744:
Cul es el sustento del recurso de apelacin? El recurso de apelacin tiene por objeto promover la modificacin, o la
anulacin del acto contestado debido a un diferente interpretacin de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones
de puro derecho. El recurso puede fundarse en cualquier de los motivos de nulidad o anulabilidad contemplados en el
artculo 10 de la Ley.

3
Problemas que pasaremos analizar, punto por punto, de manera particular (mediante la induccin),
para llegar a la conclusin de un problema general de raz, que se presenta, desde el inicio de la
solicitud de Suspensin Temporal Perfecta de Labores.

A) PROBLEMA DE INTERPRETACION (ERROR IN IUDICANDO)

ANTECEDENTE INFORMATIVO
1.- En la presente Resolucin, cuando se selecciona el material jurdico aplicable al caso en
concreto, se analizan solo dos dispositivos legales4:

La Ley de Productividad y Competitividad Laboral.


Directiva Nacional N 006-94-DNRT.

2.- Fundamentan la procedencia de la suspensin temporal perfecta de labores, en el siguiente


razonamiento5, SITO:

Que efectivamente la empresa pesquera recurrente tuvo una imposibilidad jurdica de


continuar con sus actividades de manera normal a raz de la RESOLUCION MINISTERIAL
N 621-2008-PRODUCE, a razn de que esta obliga a realizar innovacin tecnolgica para
mitigar sus emisiones al medio ambiente, otorgndole plazo desde el 23 de Julio del 2008,
hasta el 31 de Diciembre del 2011, encontrndose la Resolucin Ministerial enmarcada en
el primer supuesto de fuerza mayor que anota la Directiva Nacional N 006-94-DNRT Una
Ley u otra forma legal, que impida realizar una actividad

3.- Y, concluyen de la siguiente manera:6

De acuerdo a todo lo anotado, se puede determinar que la empresa justifica la medida


solicitada, en que el dispositivo legal que establece la obligacin a las empresas
pesqueras de Supe a realizar la innovacin tecnolgica para mitigar sus emisiones al
medio ambiente, otorgando plazo para adecuarlo hasta el 31 de diciembre, LO QUE
CONSTITUYE MOTIVO PARA SUSPENDER LAS LABORES DE LOS
TRABAJADORES ANTES SEALADOS POR LA CAUSAL DE FUERZA MAYOR, AL
TENER ESTA EL CARCTER DE INEVITABLE, IMPREVISIBLE E IRRESISTIBLE, que
hace imposible proseguir con las labores habituales de dichos trabajadores por el tiempo
solicitado, y que se encuentra inmersa en el primer supuesto de fuerza mayor que anota
la Directiva Nacional N 006-94-DNRT Una Ley u otra forma legal, que impida realizar
una actividad-, EN CONSECUENCIA corresponde aprobar la medida solicitada.

ANLISIS

Ahora bien, para poder fundamentar LA MALA INTERPRETACION Y POR ENDE MALA
APLICACIN- DE LA DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT, tenemos que delimitar el objeto de
regulacin de la Directiva Nacional N 006-94-DNRT, como unidad integrante-sistemtica, supeditada a
todo el ordenamiento jurdico vigente.

4 Vase Considerando Tercero (prrafo tercero), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del


Expediente Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.

5 Vase Considerando Quinto (prrafo quinto), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del


Expediente Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.
6 Vase Considerando sptimo (prrafo sptimo), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del Expediente
Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.
4
Para ello, empezaremos citando las palabras de CASTILLO ALVA, que apunta que No hay decisin
jurdica ya sea en sede administrativa, arbitral, judicial, etc.- que pueda prescindir de la interpretacin
de las normas, dado que es imposible aplicar un precepto cuyo contenido, alcance y limites se ignora 7.
Por ello, apunta que La interpretacin no supone una valoracin subjetiva del juez, sino una
compresin de las pautas valorativas fijadas en la ley que tiene una naturaleza eminentemente
objetiva8.Sin una comprensin de la norma, la decisin jurdica sobre los hechos no est en
condiciones de producirse, y si esta se manifiesta, DICHA DECISIN DEVIENE EN ARBITRARIA,
toda vez que no se tendra una base objetiva y un patrn razonable para juzgar y ejercer un control
plausible. Se infringira el Principio de igualdad9 y la seguridad jurdica buscada por la ley, pues se
corre el riesgo que dos hechos semejantes o idnticos reciban un distinto tratamiento jurdico 10.

Qu materias regula la Directiva Nacional N 006-94-DNRT?


Para interpretar objetivamente las diferentes pautas valorativas, que contiene esta
normativa, empezaremos, delimitando el objeto de regulacin (que materias regula)
analizando sus aspectos formales y sustantivos:

i. Aspectos Formales:

DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT

Finalidad.- Complementar y orientar la correcta aplicacin del procedimiento


sobre Suspensin Temporal Perfecta de Labores, hasta por un mximo de 90
das, por razones de caso fortuito y fuerza mayor.
Alcance.- A nivel Nacional.

Base Legal.-

D. Legislativo N 728.
ASPECTOS
FORMALES D.S. N 004-93-TR
D.S. N 001-93-TR
R.MM N 032-91-PRES

Contexto.- En el trmite de las comunicaciones del empleador sobre


Suspensin Temporal Perfecta de Labores por Caso Fortuito y/o Causa de
Fuerza Mayor, se estn presentando situaciones confusas, por lo que es
necesario una orientacin clara y eficaz sobre lo que constituye un caso
Fortuito, as como una Causa de Fuerza Mayor.

Contenido.- Consta de cuatro considerandos

1.- Definicin de Caso Fortuito y Fuerza Mayor.


2.- Procedimiento de visita inspectiva de carcter especial y su

7 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 22.


8 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 12.
9 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 16.
10 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 22.
5
consecuencia positiva.
3.- Consecuencia negativa de la visita inspectiva.
4.- Procedimiento de apelacin de la consecuencia negativa.

ii. Aspectos Sustantivos:

DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT

NUCLEO DE APLICACIN SEGURO11


(Casos en los cuales no existe duda alguna que se encuentra recogidos por el
sentido de la regulacin)12

SUSPENSIN POR CASO SUSPENSIN POR FUERZA


FORTUITO.- Hecho Imprevisible, que MAYOR.- Es todo acontecimiento o
no puede preverse, evitarse ni hechos imprevisibles, que pudiendo
resistirse, que acontece ser previstos no pueden resistirse ni
ASPECTOS inesperadamente por independencia evitarse, provienen casi siempre de la
de la voluntad del hombre; accin de la persona o de un tercero.
generalmente proviene de la accin de Ejemplos: Una Ley u otra forma legal,
SUSTANTIVOS la naturaleza. Ejemplos: Una que impida realizar un actitud, etc.
inundacin, etc.

AMBITO DE EXCLUSION NORMATIVA

(Casos y supuestos de hecho en los que hay certeza y plena seguridad que no
se encuentran recogidos ni son incorporados dentro del sentido de la
regulacin)13.

NO EXISTE SUSPENSION POR CAUSAS DE ORDEN ECONOMICO O


TECNOLOGICAS PROPIO DE OTRO PROCEDIMIENTO PERTINENTE.

Ahora bien, delimitado el objeto de regulacin (supuestos aplicables), que son, los casos de fuerza
mayor o por caso fortuito, DEBEMOS POR PASAR A LA CORRECTA APLICACION de esta
DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT, para el caso concreto de Fuerza Mayor, en el supuesto de
UNA LEY, QUE IMPIDA EJERCER UNA ACTIVIDAD y cul es el procedimiento inspectivo y
consecuencias que regula ste.

11
Es por ello, que JESCHECK, al dilucidar sobre el contenido de una norma, expresa que: Toda norma tiene siempre un
ncleo de aplicacin seguro, que abarca un grupo determinado de casos en los que no existe duda alguna que se
encuentran recogidos por el sentido de la regulacin. JESCHECK, Hans Metodologa de la Ciencia del Derecho - Pg.
22.
12 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 16: Dicho marco se puede llamar ncleo de significacin
normativa o zona de seguridad positiva de aplicacin de la norma.
13 CASTILLO ALVA, Jorge Luis Interpretacin Jurdica Pg. 16: Se trata de casos completamente excluidos del mbito de
aplicacin del precepto y reciben la denominacin de zona de seguridad negativa o mbito de exclusin normativa.
6
Para ello, debemos tener en cuenta, lo que BETTI expresa: La aplicacin de la ley-o de cualquier
norma jurdica- exige una serie de operaciones y requisitos como su adaptacin y adecuacin al
caso concreto y su desarrollo complementario, cosa que solo puede efectuarse a travs de la
interpretacin14.

Por ello, empezaremos el anlisis, en base a las siguientes preguntas:

CMO SE DEBE INTERPRETAR EL SUPUESTO DE HECHO DE UNA LEY U OTRA


FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA ACTITUD?
Utilizando la Interpretacin Literal, es claro, que nos encontramos ante una clase de norma
jurdica negativa, pues prohbe realizar una actividad, es decir impide un accionar. A su vez,
y teniendo en claro lo antes mencionado, esta Ley, tiene que revestir los caracteres de
irresistible y inevitable. Por ello, uniendo todos los componentes, que debe de tener el
presente supuesto de hecho de fuerza mayor, obtenemos lo siguiente:

UNA LEY Y OTRA FORMA LEGAL, DADO POR UN TERCERO, QUE PROHBE
REALIZAR UNA ACCIN, QUE REVISTE LOS CARACTERES DE IRRESISTIBLE Y
INEVITABLE.

CMO SE APLICA ESTA DIRECTIVA, EN EL CASO DE SUSPENSION POR FUERZA


MAYOR, EN SU SUPUESTO ESPECIFICO DE UNA LEY?
Contexto.- Primero tenemos que ubicarnos, en el mbito factico en que nos encontramos,
tal y como expresa Betti15. De lo dicho, el presente caso materia de anlisis, nos
encontramos dentro del Rubro de una Actividad Extractiva, que es la Pesca.

En ese orden de ideas, es claro que la Actividad Extractiva de la Pesca, y la Industria


Pesquera y sus derivados directamente de ste (Industria Pesquera de Extraccin,
Industria Pesquera de Procesamiento -ojo diferente de la Industria Pesquera de
Mantenimiento) depende nica y exclusivamente de los recursos hidrobiolgicos
existentes en el mar (que por lo comn son los peces), que constituye su materia prima de
trabajo.

De lo dicho, uno de los fundamentos de la llamada veda pesquera, es principalmente la


sostenibilidad en el tiempo, de estos recursos hidrobiolgicos, entendiendo esto, a su
reproduccin y tiempo de crecimiento.

Ahora, teniendo en cuenta lo expresado, analizaremos la aplicacin del supuesto de


fuerza mayor, al caso sub examine.

Empezaremos analizando las premisas de la Ley, al caso concreto:

a. Una Ley u otra forma legal, dada por un tercero.- Es claro, que en el mbito
Jurdico, una Ley, la da el Poder Legislativo, o en su excepcionalidad el Poder
Ejecutivo por delegacin de facultades. Por ello, es claro, recalcamos que el tercero
referido en el supuesto de hecho de la norma, es El Estado.

14 BETTI, Emilio Interpretacin de la Ley y de los Actos Jurdicos - Pg. 21.


15
La aplicacin de la ley-o de cualquier norma jurdica- exige una serie de operaciones y requisitos como su adaptacin
y adecuacin al caso concreto, y su desarrollo complementario, cosa que solo puede efectuarse a travs de la
interpretacin.
7
b. Prohbe realizar una accin.- Es decir, el estado, impone una conducta determinada
de no hacer, prohibitiva, que debe ser acatada por todos.
c. Carcter de Irresistibilidad e Inevitabilidad.- El que en un evento sea irresistible
quiere decir que la persona (en este caso, el empleador) es impotente para evitarlo.

Teniendo ahora clara, las premisas al caso en concreto, nos preguntamos, CUL ES EL
CASO ESPECIFICO, ESTRICTAMENTE EN EL MBITO PESQUERO, QUE SE
ENCUADRA DENTRO DE ESTAS CARACTERSTICAS?

Es lgico, que en el mbito pesquero, la aplicacin de esta Directiva, que regula la


suspensin temporal perfecta de labores, por causa de fuerza mayor, en el supuesto de
hecho especifico, que es LA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA EJERCER
UNA ACTITUD se refiere ESTRICTAMENTE, en el campo de la actividad extractiva
pesquera, a la denominada Veda Pesquera, que es establecida, mediante Resolucin
Ministerial, y que dentro de su Primer Artculo, suspende las actividades extractivas, en
una determinada rea marina; en su Segundo Articulo, prohbe a las embarcaciones
pesqueras artesanales, de menor escala o de mayor escala dentro de la citada rea; en
su Tercer Articulo, expresa que el incumplimiento de lo dispuesto conforme a lo
estipulado en la presente Resolucin Ministerial, ser sancionado conforme al Texto nico
ordenado del Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acucolas, aprobado
por Decreto Supremo N 019-2011-PRODUCE; en su Cuarto Articulo, regula cuales son
las Instituciones encargas de velar por el cumplimiento de la presente Resolucin
Ministerial y realizaran las acciones de difusin que corresponden.

ENTONCES, DE TODO LO ANTES EXPRESADO, SE TIENE QUE EL SUPUESTO DE


HECHO ESPECIFICO DE LA FUERZA MAYOR, ME REFIERO A LA LEY U OTRA
FORMA LEGAL, QUE IMPIDA EJERCER UNA ACTIVIDAD, SOLO CONTEMPLA
ESTRICTAMENTE EL SUPUESTO DE HECHO REAL, DE VEDA PESQUERA.

UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA


ACTITUD.

Interpretacin: Interpretacin:
Literal Teleolgica

UNA LEY Y OTRA FORMA LEGAL, DADO POR UN TERCERO, QUE


PROHBE REALIZAR UNA ACCIN, QUE REVISTE LOS
CARACTERES DE IRRESISTIBLE Y INEVITABLE

APLICADA AL
CASO
CONCRETO

RESOLUCION MINISTERIAL, QUE ESTABLECE SUSPENSION DE 8


ACTIVIDADES EXTRACTIVAS (UN NO HACER), SEALANDO SUS
CONSECUENCIAS JURIDICOS ADMINISTRATIVAS Y/O PENALES.
UNICO
SUPUESTO
REAL

VEDA PESQUERA

DE QU MANERA SE CONDUCE EL PROCEDIMIENTO INSPECTIVO, REGULADO


EN LA DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT, PARA LOS UNICOS SUPUESTOS
APLICABLES DE CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR?

Cuando se produzca en un centro laboral hechos extraordinarios, imprevisibles o


inevitables que imposibilitan el desarrollo del trabajo, sustentados en motivos de Caso
Fortuito o de Fuerza Mayor, y de no ser posible otorgarse vacaciones vencidas o
anticipadas, o adoptar otras medidas, podr ejercer su derecho a la suspensin
perfecta por una plazo mximo de 90 das. En ese caso, la Autoridad Administrativa de
Trabajo correspondiente, teniendo la comunicacin escrita del empleador, deber seguir el
siguiente procedimiento, descrito en la Directiva Nacional N 006-94-DNRT.-

1.- Calificar Conceptualmente, si la Comunicacin Escrita de Suspensin, se


encuadra dentro del significado conceptual de lo que constituye Caso Fortuito o
Fuerza Mayor CALIFICACION ADMINISTRATIVA DE LA COMUNICACION.

Comentario: En ese punto, consideramos que LA OBLIGACION FUNCIONAL de la


Autoridad Administrativa de Trabajo (sujeto de la administracin exclusivo para este 1er
filtro de calificacin: director de prevencin de conflicto) tiene que efectuar una calificacin
o revisin liminar del contenido de la comunicacin escrito, orientada a revisar si
concurren los requisitos de admisibilidad y procedencia, en este extremo, tiene que fluir
del escrito de comunicacin, de que esta FUERZA MAYOR: ES EXTRAORDINARIA
IMPREVISIBLE E IRRESISTIBLE razones analizadas en el apartado posterior-, y
adems, QUE SE ENCUADRE EN UNA LEY QUE IMPIDA EJERCER UNA ACTITUD,
previstos en el considerando 1 in limine, y considerando 2 in limine, que regula
la Directiva Nacional N 006-94-DNRT. Asimismo, POR EXCELENCIA, en forma
imperativa exige -dicha obligacin funcional- que sea revisado -en el contenido de la
comunicacin escrita- que la misma, no se encuentre afectada por las causales
de inadmisibilidad e improcedencia previstos, en la Directiva Nacional en mencin,
especificados en el considerando 3, de los lineamientos de accin; como son:

Solicitud de Suspensin Perfecta basadas en causas econmicas.


Solicitud de Suspensin Perfecta basadas en causas tecnolgicas.
Solicitud de Suspensin Perfecta basadas causas anlogas

Esta facultad preliminar que tiene la Autoridad Administrativa de Trabajo, va acorde con lo
regulado por constitucional de seguridad jurdica, sobre esto conviene recordar que en la
STC 00016-2002-AI/TC el Tribunal Constitucional enfatiz que garantiza la
predecibilidad de las conductas (en especial, las de los poderes pblicos) frente a los
supuestos previamente determinados por el Derecho, es decir, exige de los poderes
9
pblicos la inmediata intervencin ante las ilegales perturbaciones de las situaciones
jurdicas, mediante la "predecible" reaccin, sea para garantizar la permanencia del statu
quo, porque as el Derecho lo tena preestablecido, o, en su caso, para dar lugar a las
debidas modificaciones, si tal fue el sentido de la previsin legal16.

2.- Una vez calificada la solicitud, sustentadas en Caso Fortuito o Fuerza Mayor,
deber ordenar la actuacin de una visita inspectiva de carcter especial dentro del
sexto da de su recepcin para verificar, bajo responsabilidad, lo siguiente:
a) La existencia objetiva o no existencia objetiva- de la causa
invocada. (Agregado nuestro de acuerdo a su consecuencia negativa de
la visita inspectiva, desarrollado en el punto 3)
b) Su carcter intempestivo, imprevisible e inevitable.
c) La necesidad insustituible de la suspensin de Labores.
d) La visita inspectiva de carcter especial ordenada al respecto por las
Autoridades Administrativas de Trabajo correspondientes, por el
carcter tcnico especializado que el caso concreto requiere,
necesariamente deber ser encomendada a inspectores idneos.

Comentario: En ese punto, es claro, que la calificacin preliminar de la solicitud de


suspensin temporal perfecta de labores, presentada por la empleadora, es determinante,
para la consecuencia del procedimiento de suspensin perfecta de labores, ya que de no
pasar el filtro mnimo, que obedece a verificar la admisibilidad y procedencia de la
solicitud, no se dar la orden de actuacin de una visita inspectiva de carcter especial
(no programada).

Ahora, dentro del procedimiento que tiene que seguir el inspector de trabajo, una vez
ordenada la visita inspectiva de carcter especial (no programada), que deber ser
realizada dentro de los 6 das siguientes a la calificacin de la comunicacin, deber
observar, antes de la realizacin de la visita inspectiva, tambin como obligacin
funcional- que se encuadre dentro del significado conceptual de lo que constituye Caso
Fortuito o Fuerza Mayor a raz de lo que se expresa en el considerando 1, segundo
prrafo-.

3.- CONSECUENCIAS DE LA INSPECCION:

POSITIVA.- DE COMPROBARSE LA REAL EXISTENCIA DE LOS REQUISITOS


PREVISTOS ANTERIORMENTE, SE ENTENDERA COMO AUTORIZADA LE MEDIDA
DE SUSPENSION.

NEGATIVA.- DE COMPROBARSE LO CONTRARIO, O DE VERIFICARSE LA CAUSA


EN RAZONES DE ORDEN ECONOMICO O TECNOLOGICAS PROPIAS DE OTRO
PROCEDIMIENTO PERTINENTE, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DE TRABAJO
EXPEDIRA RESOLUCION ORDENANDO LA INMEDIATA REANUDACION DE LAS
LABORES Y EL PAGO DE LAS REMUNERACIONES POR EL TIEMPO DE
SUSPENSION TRANSCURRIDA.

Comentario: La consecuencia negativa, obedece a detectar, por intermedio de la visita


inspectiva, y en aplicacin del principio de primaca de la realidad, cuales son las causas
reales y objetivas, que ameritan, la adopcin de una suspensin temporal perfecta de

16
EXP. N. 1451-2012-PA/TC-LIMA-INMOBILIARIA SUR S.C.RL.
10
labores, ya que esta, es perjudicial para el trabajador, debido a que lo deja en una
situacin parecida al desempleo. Ante ello, la visita inspectiva, es crucial, en este tipo de
procedimientos, por ser el instrumento mediante el cual, se verificara la veracidad de las
alegaciones del empleador.

Ahora de lo dicho, al ser las causas de improcedencia liminar, las mismas que si se
verifican, en el proceso de inspeccin, daran pie a una la inmediata reanudacin de las
labores y el pago de las remuneraciones por el tiempo de suspensin transcurrida,
detectamos que se pueden producir, dos situaciones:

a) Que a travs de la actuacin inspectiva, se descubra, una causal real, escondida por
el empleador, en aplicacin estricta del principio de primaca de la realidad.

b) La mala calificacin administrativa- conceptual, de caso fortuito o fuerza mayor, de la


Autoridad Administrativa de Trabajo correspondiente, lo que acarrara una
responsabilidad administrativa.

Esto se corresponde, con el principio constitucional de seguridad jurdica, sobre esto


conviene recordar que en la STC 00016-2002-AI/TC el Tribunal Constitucional
enfatiz que garantiza la predecibilidad de las conductas (en especial, las de los
poderes pblicos) frente a los supuestos previamente determinados por el Derecho,
es decir, exige de los poderes pblicos la inmediata intervencin ante las ilegales
perturbaciones de las situaciones jurdicas, mediante la "predecible" reaccin, sea
para garantizar la permanencia del statu quo, porque as el Derecho lo tena
preestablecido, o, en su caso, para dar lugar a las debidas modificaciones, si tal fue el
sentido de la previsin legal17.

4.- Procedimiento de contradiccin a lo resuelto: La apelacin de la resolucin, que


ordene la reanudacin de las labores y pago remunerativo correspondiente, por la parte
afectada, dentro del 3er da de notificada sta.

Comentario: Entendemos que la parte afectada, con la resolucin que ordene la


reanudacin de las labores y pago remunerativo correspondiente, es El Empleador, ya
que es el interesado, en suspender a sus trabajadores; por ello, como es lgico el plazo
para los empleadores, de apelar, la que ordene la reanudacin de las labores y pago
remunerativo correspondiente, es de tres das.

Una vez, delimitado las materias (caso fortuito y fuerza mayor) que regula la DIRECTIVA NACIONAL
N 006-94-DNRT, Y QUE EL UNICO SUPUESTO REAL QUE SE ENCUADRA EN EL SUPUESTO
DE UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA ACTITUD, ES LA VEDA
PESQUERA, COMO CAUSAL DE FUERZA MAYOR, y adems, habindose delimitado, cul es el
procedimiento base, que debe de seguir la Autoridad Administrativa de Trabajo, desde el ao 1994, en
el caso de suspensin perfecta de labores, vamos a integrar este procedimiento base, con los ms
recientes Precedentes Administrativos, expedidos en materia de suspensin perfecta de
labores, por motivo de fuerza mayor en el sector pesquero, en el supuesto de veda pesquera,
que son los siguientes:

- Resolucin Directoral General, N 010-2012/MTPE/2/14, de fecha 12 de octubre de 2012, en


cuyos numerales 9.4 al 9.9 de su parte considerativa se estableci una metodologa para la

17
EXP. N. 1451-2012-PA/TC-LIMA-INMOBILIARIA SUR S.C.RL.
11
determinacin del mbito de suspensin perfecta de labores, segn el artculo 15 del TUO de la
LPCL, las consecuencias de la preceptividad del referido artculo: la preferencia en la utilizacin de
ciertos trabajadores para cumplir con servicios indispensables que sean requeridos durante la veda
pesquera, y las obligaciones de la autoridad administrativa regional.
- Resolucin Directoral General, N 011-2012/MTPE/2/14, de fecha 22 de octubre del 2012, en
cuyo numeral 12 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 06 das a que se refiere el
artculo 15 del TUO de la LPCL, solamente es una referencia que determina que el procedimiento
de suspensin temporal perfecta de labores deba efectuarse en forma clere, bajo la
responsabilidad de los funcionarios a cargo.
- Asimismo, los numerales 13.2 a 13.5 de su parte considerativa fijaron criterios
complementarios a los establecidos en la Resolucin Directoral General N 010-
2012/MTPE/2/14. En ese sentido, en el numeral 13.5 se establece que la autoridad administrativa
debe realizar las labores de inspeccin destinadas a verificar las causas y consecuencias de los
motivos que sustentan la suspensin temporal perfecta de labores; determinar si los puestos de
labores de los trabajadores suspendidos no se encuentran ocupados por otros trabajadores, sean
ellos de la misma empresa o de una tercera; y, si la medida de suspensin temporal perfecta e
labores esconde o tiene como correlato una vulneracin a los derechos colectivos de los
trabajadores (libertad sindical, negociacin colectiva y huelga) al practicarse en contra de
trabajadores sindicalizados, perjudicando a la organizacin sindical detrs de una aparente accin
de contenido neutro y amparada (en principio) por el Derecho vigente.
- Resolucin Directoral General, N 012-2012/MTPE/2/14, de fecha 29 de octubre de 2012, en
cuyo numeral 13 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 6 das sealado en el
artculo 15 del TUO de la LPCL, referido a la verificacin de la existencia y procedencia de la
causal de fuerza mayor o caso fortuito para la suspensin temporal perfecta de labores, es una
plazo que impone un deber de celeridad y diligencia a los funcionarios encargados de llevar a cabo
tales acciones, sin extinguir la obligacin estatal de supervisar el cumplimiento de normas
laborales, dada la naturaleza de la inspeccin del trabajo (irrenunciabilidad del deber de fiscalizar).

Por lo que el Procedimiento Inspectivo, en materia pesquera, cuando se alegue el supuesto de hecho
de una LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA ACTITUD, ES LA VEDA
PESQUERA, COMO CAUSAL DE FUERZA MAYOR que como sabemos es veda pesquera-
quedara instaura de la siguiente manera:

1.- CALIFICACIN ADMINISTRATIVA LIMINAR DE LA SOLICITUD, que comprende la verificacin


de:

a) La Admisibilidad:
i. Que tenga los requisitos legales, que debe observar toda solicitud administrativa
(generales de Ley).
ii. Que la solicitud, sea precisa, coherente y especifique la causa (sea de caso
fortuito o fuerza mayor) motivo de suspensin y tiempo de duracin de la medida
de suspensin.

b) La inadmisibilidad

i. Que no acompae los requisitos exigidos.


ii. Que la solicitud, sea imprecisa, incoherente y no especifique la causa (sea de
caso fortuito o fuerza mayor) motivo de suspensin, ni mucho menos, el tiempo de
duracin de la medida de suspensin.

c) La Procedencia

12
i. Que acompae al escrito, el requisito sine qua non, que es el Informe Tcnico,
con el cual acredite la necesidad de ejecutar la medida de suspensin perfecta,
en la que se especifique, lo siguiente:

La identificacin de actividades que debern detenerse.


La existencia de servicios indispensables o de carcter complementario,
que debern desarrollarse durante el periodo de veda.
La conformacin de tres grupos de trabajadores:
o Aquellos que se mantendr en actividad (para cumplir con
ejecutar los servicios indispensables, secundarios o
complementarios para LA EMPRESA, durante la duracin de
la veda;
o Aquellos que gozaran de las vacaciones que se les adeude o
las que pudieran adelantarse;
o Aquellos que, no pudiendo cumplir con las actividades
mencionadas en el primer punto, y cuyas vacaciones adeudas
y adelantadas no logren cubrir toda la vigencia de la veda
pesquera, deben permanecer en inactividad mediante la
suspensin perfecta de labores;

ii. Calificar Conceptualmente, si la Comunicacin Escrita de Suspensin, se


encuadra dentro del significado conceptual de lo que constituye causa de Fuerza
Mayor, es decir, que revista los caracteres de extraordinariedad, imprevisibilidad e
irresistibilidad.

d) La Improcedencia

i. Que no se acompae, el Informe Tcnico.


ii. Que conceptualmente, la causa de Fuerza Mayor, no revista los caracteres
de extraordinariedad, imprevisibilidad e irresistibilidad, de manera copulativa.
iii. Que de la solicitud, se desprenda, manifiestamente, que la causa solicitada
de suspensin perfecta, se sustenta en causas econmicas, tecnolgicas y
otras formas anlogas.
Comentario:

En lo que respecta, a los caracteres que distinguen a la fuerza mayor, en palabras de


OSTERLING18, para que un evento pueda calificarse como de fuerza mayor debe cumplir una
serie de condiciones:

El acontecimiento de ser extraordinaria: Para ser tal, el caso de fuerza mayor debe
revestir la caracterstica de anormalidad, esto es, que las circunstancias en las que
se presente no deben ser ordinarias, lo extraordinario es aquello que irrumpe el curso
natural de los acontecimientos.
El acontecimiento debe ser imprevisible: El hecho o evento es imprevisible cuando
supera o excede la aptitud normal de previsin relativa a la conducta diligente del
empleador. Cabe decir que al momento de analizar la previsibilidad, debe tomarse en
cuenta las circunstancias particulares de cada caso.
El acontecimiento debe ser irresistible: Quiere decir que la persona (en este caso,
el empleador) es impotente para evitarlo: no puede evitar su acaecimiento por ms

18 OSTERLING PARODI, Felipe. Compendio de Derecho de las Obligaciones. Palestra Editores. Lima 2008,
Pg. 826.
13
que quiera. Ello implica que dicho evento constituya un obstculo insuperable para
que el empleador y los trabajadores cumplan con las obligaciones nacidas del vnculo
laboral. As, es preciso que la causa alegada por el empleador tenga incidencia
directa en la medida adoptada. Si el evento de fuerza mayor no impide absolutamente
la continuidad de las labores de los trabajadores comprendidos en la medida, ya no se
configurara el supuesto sealado.

En lo que respecta al sustento tcnico, a que hacemos referencia, es importante al


momento de presentar la solicitud de suspensin perfecta de labores, ya que este
documento, es un presupuesto para la toma de una decisin empresarial, que es legtima, si y
solo si, se adopta bajo supuestos de estricta necesidad y acreditables ante la fiscalizacin
laboral. Nisiquiera se trata de un requisito para la autorizacin que pueda ser subsana o no.
De lo que se trata es, de un elemento esencial que autoriza a LA EMPRESA, a adoptar una
suspensin perfecta de labores: el sustento tcnico acreditable de la necesidad de dicha
medida19.
En cuanto a que, de la calificacin del contenido de la solicitud, es manifiesta que esta,
se refiere y fundamenta, en materias no reguladas por el instituto de la suspensin (como son
las causas econmicas, tecnolgicas y otra forma anloga), se deber declarar improcedente
in limine, debido a que forman parte del mbito de exclusin normativa, por ser, propias de
otro procedimiento, que es la Terminacin Colectiva. Por lo que, en este caso, no ser
necesario, autorizar una visita inspectiva, debido a que las causas alegadas, no son propios
del procedimiento de suspensin. En este punto, debemos sealar, la especializacin que
deber tener la Autoridad Administrativa de Trabajo, en los conocimientos esenciales, para
saber determinar, que constituye fuerza mayor?, en el supuesto de hecho de una Ley u otra
forma anloga que impida, ejercer una actividad, en tanto, como lo hemos sustentado el nico
supuesto real, que se encuadra en la norma, es la Veda (ya que rene los requisitos de
extraordinariedad, imprevisibilidad e irresistibilidad).

2.- DE LA ACTUACIN DE UNA VISITA INSPECTIVA DE CARCTER ESPECIAL

a) De ser positiva la Calificacin Conceptual de Fuerza Mayor, el inspector deber tener, a


su criterio, una Calificacin Conceptual de Fuerza Mayor, propia del anlisis del
contenido de la comunicacin de la solicitud de suspensin.
b) Realizar, dentro del plazo de 6 das, o aun, habiendo transcurrido este por causas no
imputables al inspector, este deber realizar una visita inspectiva especial, al centro
laboral, con el fin de verificar 04:

La existencia objetiva o no existencia objetiva- de la causa invocada.


Si LA EMPRESA, efectivamente determino con sustento tcnico y sobre la base
de criterios objetivos razonables y proporcionales la existencia de servicios
indispensables que deban ser atendidos inclusive durante la vigencia de la veda
pesquera.
Si persiste la prestacin de servicios en puestos de trabajo relacionados con
actividades secundarias o complementarias que coadyuven a la realizacin del
giro y que inclusive durante la veda pesquera pudieran mantenerse en
funcionamiento (por ejemplo: atencin de trmite documentario y otras reas
administrativas).
Si LA EMPRESA, aplico correctamente la preferencia en la utilizacin de sus
trabajadores para ocuparse de los servicios que hubieran que atenderse durante

19
Leer Resolucin Directoral N 66 -2013-MTPE/2/4/14, considerando 2.1, prrafo ultimo.
14
la veda, segn lo que se determine al aplicarse los criterios sealados
precedentemente.
Si se ha establecido el pago de vacaciones adeudadas y vacaciones
adelantadas (en caso las primeras no resulten suficientes) para cubrir la vigencia
de la veda sin afectar el derecho de los trabajadores que, en aplicacin de los
criterios precedentes, necesariamente permanezcan inactivos durante toda la
veda por el mecanismo de la suspensin perfecta de labores.
Si los trabajadores a quienes se ha aplicado la suspensin perfecta de labores
efectivamente se mantienen inactivos o si vienen prestado servicios.

Complementando dichos criterios, la Resolucin Directoral General N 011-2012-


MTPE/2/14, de fecha 22 de octubre de 2012, estableci los siguientes aspectos a
ser observados por la autoridad administrativa encargada de efectuar el control ex
post sobre la solicitud de suspensin temporal perfecta de labores:

Al dirigirse el plazo de seis (6) das sealado por la ley a la Administracin,


inclusive al verse superado dicho plazo la empleadora no puede impedir la
verificacin de las causas y consecuencias de los motivos que sustentaron la
suspensin temporal perfecta de labores de los trabajadores. De hecho, si la
empresa no otorga las facilidades correspondientes a la inspeccin del trabajo,
la solicitud de suspensin perfecta de labores debe ser rechazada, sin perjuicio
de la sancin administrativa por obstruccin a la inspeccin del trabajo
pertinente.
Debe determinarse si los puestos de labores de los trabajadores suspendidos
efectivamente se encuentran desocupados o si, por el contrario, tales ahora han
sido asumidas por otros trabajadores, sean ellos de la misma empresa o de una
tercera.
Debe determinarse si dicha medida esconde o tiene como correlato una
vulneracin a los derechos colectivos de los trabajadores (libertad sindical,
negociacin colectiva, y huelga) al practicarse en contra de trabajadores
sindicalizados, perjudicando especialmente a la organizacin sindical detrs de
una aparente accin de contenido neutro y amparada (en principio) por el
Derecho vigente.

c) Presentar su informe de actuacin a la autoridad administrativa de trabajo


correspondiente, para que emita, en base a lo alegado y probado, el Auto Directoral
Correspondiente.

3.- DE LA CALIFICACION ADMINISTRATIVA DE LA SUSPENSION TEMPORAL PERFECTA


DE LABORES

En el razonamiento jurdico, para tomar una buena decisin administrativa, toda autoridad deber
observar los siguientes pasos:
a) Una primera aproximacin a los hechos del caso en conflicto,
b) Realizar la seleccin del material jurdico aplicable.
c) Interpretacin del material jurdico reunido.
d) La accin de subsumir los hechos acreditados en el material jurdico interpretado.
e) La elucidacin de la decisin a la luz del sistema jurdico.
f) La comunicacin de la decisin y su justificacin.

15
Aunado a esto, en la fundamentacin de la Autoridad Administrativa de Trabajo, debe existir una
Debida Motivacin y Justificacin del acto administrativo20, en cada uno de los puntos a analizar,
para dictar la procedencia de la solicitud de suspensin perfecta de labores.

Dicho esto, la autoridad correspondiente deber evaluar, lo siguiente:

Sobre la forma:
Si hay alguna defensa, a resolver previa, formulada por parte de los trabajadores (estudio
de todo el expediente)
Si existe alguna irregularidad en el procedimiento de inspeccin, que pueda hacer decaer
en ineficaz o nulo, el procedimiento, tales como por ejemplo: realizar una visita
programada en caso de suspensin perfecta, cuando es sabido que las visitas son
especiales, es decir, no programadas (segn DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT).

Sobre el fondo (en base al principio de primaca de la realidad):


La existencia objetiva o no existencia objetiva- de la causa invocada.
Si LA EMPRESA, efectivamente determino con sustento tcnico y sobre la base de
criterios objetivos razonables y proporcionales la existencia de servicios indispensables
que deban ser atendidos inclusive durante la vigencia de la veda pesquera.
Si persiste la prestacin de servicios en puestos de trabajo relacionados con
actividades secundarias o complementarias que coadyuven a la realizacin del giro y
que inclusive durante la veda pesquera pudieran mantenerse en funcionamiento (por
ejemplo: atencin de trmite documentario y otras reas administrativas).
Si LA EMPRESA, aplico correctamente la preferencia en la utilizacin de sus
trabajadores para ocuparse de los servicios que hubieran que atenderse durante la
veda, segn lo que se determine al aplicarse los criterios sealados precedentemente.
Si se ha establecido el pago de vacaciones adeudadas y vacaciones adelantadas (en
caso las primeras no resulten suficientes) para cubrir la vigencia de la veda sin afectar

20
La exteriorizacin de las razones objetivas por parte de la Administracin Pblica como presupuesto para la
expedicin de un acto administrativo es condicin necesaria para su validez y eficacia en tanto que hace que se
produzca vlidamente sus efectos. La motivacin de las resoluciones administrativas cualquier que sea la instancia en
que se produzca, presupone una actuacin profesional y especializada ya que establece efectos jurdicos en los
administrados. As, Morn Urbina20 establece que: la exigencia de argumentar la orientacin de los actos
administrativos, es reconocida como el mecanismo necesario para permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la
arbitrariedad de la actuacin pblica, dado que obliga al funcionario a razonar, reflexionar, a patentizar tanto la
justificacin de su acto como el objetivo perseguido en su emisin.

En ese sentido, la exigencia de este derecho por ante la autoridad administrativa se constituye como la aplicacin
concreta y material de la legislacin vigente al caso concreto, durante la tramitacin del procedimiento administrativo
cualquiera sea su naturaleza. As, la Administracin deben fundamentar los hechos que le llevaron a la emisin de un
acto; a decir de Guzmn Napuri20: resultara muy complicado que el administrado pueda defenderse de lo resuelto
por la administracin si ello le perjudicase.

Asimismo, la motivacin de las decisiones administrativas se encuentra descrita expresamente en el ttulo preliminar
de la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444 8en adelante LPAG), en el numeral 1.2 del artculo
IV del Ttulo preliminar de la referida Ley como parte integrante del principio del debido procedimiento.

Por otro lado, si bien es cierto, el derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas no tiene una referencia
directa en nuestra Constitucin, este mismo derecho se puede desprender de una lectura sistemtica de los artculos
3 y 43 de la Constitucin, tal como lo ha establecido el TC en la STC Exp. N03894-2011-PA/TC: En el Estado
Constitucional Democrtico, el poder pblico est sometido al Derecho, lo que supone, entre otras cosas que la
actuacin de la Administracin, deber dar cuenta de esta sujecin a fin de despejar cualquier sospecha de
arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la Administracin deben contener una adecuada motivacin,
tanto de los hechos como de la interpretacin de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o
colegiado, de ser el caso (f.j. 17.).

16
el derecho de los trabajadores que, en aplicacin de los criterios precedentes,
necesariamente permanezcan inactivos durante toda la veda por el mecanismo de la
suspensin perfecta de labores.
Si los trabajadores a quienes se ha aplicado la suspensin perfecta de labores
efectivamente se mantienen inactivos o si vienen prestado servicios.
Debe determinarse si los puestos de labores de los trabajadores suspendidos
efectivamente se encuentran desocupados o si, por el contrario, tales ahora han sido
asumidas por otros trabajadores, sean ellos de la misma empresa o de una tercera.
Debe determinarse si dicha medida esconde o tiene como correlato una vulneracin a
los derechos colectivos de los trabajadores (libertad sindical, negociacin colectiva, y
huelga) al practicarse en contra de trabajadores sindicalizados, perjudicando
especialmente a la organizacin sindical detrs de una aparente accin de contenido
neutro y amparada (en principio) por el Derecho vigente.

Una vez, delimitado las materias (caso fortuito y fuerza mayor) que regula la DIRECTIVA
NACIONAL N 006-94-DNRT, Y QUE EL UNICO SUPUESTO REAL QUE SE ENCUADRA EN
EL SUPUESTO DE UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA REALIZAR UNA
ACTITUD, ES LA VEDA PESQUERA, COMO CAUSAL DE FUERZA MAYOR, y adems,
habindose delimitado, cul es el procedimiento en la actualidad que debe de seguir la Autoridad
Administrativa de Trabajo, en el caso de suspensin perfecta de labores, PASAREMOS A
ANALIZAR, EL RAZONAMIENTO DE DON ALEX. G. HUMANI GONZALES, DIRECTOR DE
PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA, EN LA
EMISION DEL AUTO (RESOLUCION) DIRECTORAL N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, DE
FECHA 06 DE MARZO DEL 2014.

ANALISIS DEL RAZONAMIENTO Y FUNDAMENTACION DEL AUTO (RESOLUCION) DIRECTORAL


N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2014.
ALEX. G. HUMANI GONZALES- DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS DEL
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA.

1) Una primera aproximacin a los hechos del caso en conflicto;


En su primer considerando, expresa que: La empresa del rubro est procediendo a suspender las
labores de diecisis (16) trabajadores, cuya relacin obra en autos a fojas 03 y 04, y 65, 66 y 67, por
un periodo a computar a partir del 24 de febrero de 2014 y por el plazo mximo de 90 das, citando
como base legal la Resolucin Ministerial N 621-2008-PRODUCE, y al amparo de los dispuesto en
el artculo 15 del Texto nico Ordenado del Decreto Supremo N 003-97-TR y la Directiva Nacional
N 006-94-DNRT, sustentando la medida en causas de fuerza mayor, siendo la actividad econmica
de la empresa la pesca, explotacin y criadero de peces, toda vez que mediante Resolucin
Ministerial N 621-2008-PRODUCE, publicada en el diario Oficial EL Peruano, emitido por el
Ministerio de la Produccin, se resolvi que los titulares de las plantas de harina y aceite de pescado
y de harina residual de pescado estn obligados a realizar la innovacin tecnolgica para mitigar sus
emisiones al medio ambiente, otorgando el plazo para adecuarse a las plantas de Supe hasta el 31
de diciembre de 2011, siendo que este requisito no ha podido ser cumplido por la empresa,
prohibindose seguir operando (subrayado nuestro).

LO QUE CUESTIONABLE, ES QUE:

17
NO SE TOMO EN CUENTA, LA NULIDAD PRESENTADA POR LOS TRABAJDORES
AFECTADOS, DE FECHA 27 DE FEBRERO DEL 2014, QUE CONSTA EN EL
EXPEDIENTE, QUE VA DIRIGIDA AL DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE
CONFLICTOS DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA.

HABER LLEGADO A LA CONCLUSION PRIMIGENIA DE ESTA NORMA LE PROHIBE


SEGUIR OPERANDO, YA QUE ESTE EXTREMO, LO ANALIZARIA EN SU
CONSIDERANDO TERCERO.

2) Realizar la seleccin e interpretacin del material jurdico aplicable


En su considerando tercero, el DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS
seala cual es la normativa aplicable al caso:

Decreto Supremo N 003-97-TR


Decreto Legislativo N 728,

LO QUE CUESTIONABLE, ES QUE, SI BIEN ES CIERTO, TIENE EN CUENTA EL DECRETO


SUPREMO N 003-97-TR, QUE ESTALECE LOS LINEAMIENTOS DE ACCION, EN CASO DE
SUSPENSION PERFECTA, ES EVIDENTE QUE ANTOJADIZAMENTE, SOLO TOMO EN CUENTA
UNA PARTE DE ESTA NORMATIVA, QUE CONCEPTUALIZA A LA CAUSAL DE FUERZA
MAYOR, MAS NO, TIENE EN CUENTA, QUE COMO TODA NORMA, TIENE AMBITOS DE
APLICACIN SEGURO Y AMBITO DE EXCLUSION NORMATIVA, EN LA QUE (COMO HEMOS
DESARROLLADO) LA SUSPESION PERFECTA POR CAUSAS TECNOLOGICAS Y
ECONOMICAS, SON IMPROCEDENTES. EN ESE EXTREMO, AL INTERPRETAR
ANTOJADIZAMENTE, UNA NORMATIVA, NO CONFORME AL TOTAL DE SUS PAUTAS
VALORATIVAS, SINO SOLO EN PARTE MAS AUN CUANDO EN LA SELECCIN DE HECHOS
HABLAMOS DE UNA NORMA QUE OBLIGA A UNA INNOVACION TECNOLOGICA- HACE
CONVETIR ESTA APLICACIN, Y CONSECUENTE SUBSUNCION DE LA NORMA AL CASO
CONCRETO, EN ARBITRARIA.
ADEMAS CABE APUNTAR, QUE ES OBLIGACION FUNCIONAL, OBERSAR LO REGULADO
EN LOS PRECEDENTES ADMINISTRATIVOS, QUE SON APLICABLES AL CASO, MAXIME SI A
LA FECHA, EXISTEN SENDOS PRECEDENTES, EN CASOS DE SUSPENSION PERFECTA DE
LABORES, QUE NO HAN SIDO TOMADOS EN CUENTA, COMO SON:

Resolucin Directoral General, N 010-2012/MTPE/2/14, de fecha 12 de octubre de


201221
Resolucin Directoral General, N 011-2012/MTPE/2/14, de fecha 22 de octubre del
201222

21
En cuyos numerales 9.4 al 9.9 de su parte considerativa se estableci una metodologa para la
determinacin del mbito de suspensin perfecta de labores, segn el artculo 15 del TUO de la LPCL, las
consecuencias de la preceptividad del referido artculo: la preferencia en la utilizacin de ciertos
trabajadores para cumplir con servicios indispensables que sean requeridos durante la veda pesquera, y las
obligaciones de la autoridad administrativa regional.
22
en cuyo numeral 12 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 06 das a que se refiere el
artculo 15 del TUO de la LPCL, solamente es una referencia que determina que el procedimiento de
suspensin temporal perfecta de labores deba efectuarse en forma clere, bajo la responsabilidad de los
funcionarios a cargo.Asimismo, los numerales 13.2 a 13.5 de su parte considerativa fijaron criterios
complementarios a los establecidos en la Resolucin Directoral General N 010-2012/MTPE/2/14. En ese
sentido, en el numeral 13.5 se establece que la autoridad administrativa debe realizar las labores de
inspeccin destinadas a verificar las causas y consecuencias de los motivos que sustentan la suspensin
temporal perfecta de labores; determinar si los puestos de labores de los trabajadores suspendidos no se
encuentran ocupados por otros trabajadores, sean ellos de la misma empresa o de una tercera; y, si la
medida de suspensin temporal perfecta e labores esconde o tiene como correlato una vulneracin a los
derechos colectivos de los trabajadores (libertad sindical, negociacin colectiva y huelga) al practicarse en
18
Resolucin Directoral General, N 012-2012/MTPE/2/14, de fecha 29 de octubre de
201223

DE TODO LO OBSERVADO, ES EVIDENTE LA CLARA OMISION FUNCIONAL, EN LA QUE HA


INCURRIDO, EL DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS, AL NO TENER
EN CUENTA, PRECENTES ADMINISTRATIVOS APLICABLES AL CASO EN CONCRETO.

SIN PERJUICIO DE LO OBSERVADO, EXISTEN PRONUNCIAMIENTOS SOBRE SUSPENSION


TEMPORAL PERFECTA DE LABORES, QUE SI BIEN NO SON PRECEDENTES
ADMNISTRATIVOS, ESTABLECEN CRITERIOR PARA RESOLVER ESTOS CONFLICTOS,
COMO SON:

Resolucin Directoral General, N 074-2013/MTPE/2/14


Resolucin Directoral General, N 066-2013/MTPE/2/14
Resolucin Directoral General, N 016-2013/MTPE/2/14
Resolucin Directoral General, N 133-2013/MTPE/2/14
Resolucin Directoral General, N 075-2013/MTPE/2/14

Y EN ESPECIAL, LA RESOLUCIN DIRECTORAL GENERAL, N 118-2013/MTPE/2/14, QUE


RESUELVE UNA SOLICITUD DE SUSPENSION PERFECTA, POR CUESTION
ESTRUCTURALES.

3) La accin de subsumir los hechos acreditados en el material jurdico interpretado. La elucidacin de


la decisin a la luz del sistema jurdico. La comunicacin de la decisin y su justificacin.

En sus considerandos cuartos, quinto, sexto y sptimo, de manera resumida, se fundamenta


en el siguiente razonamiento:

Que efectivamente la empresa pesquera recurrente tuvo una imposibilidad jurdica de


continuar con sus actividades de MANERA NORMAL A RAZ DE LA RESOLUCION
MINISTERIAL N 621-2008-PRODUCE, a razn de que esta obliga a realizar innovacin
tecnolgica para mitigar sus emisiones al medio ambiente, OTORGNDOLE PLAZO
DESDE EL 23 DE JULIO DEL 2008, HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DEL 2011,
encontrndose la Resolucin Ministerial enmarcada en el primer supuesto de fuerza mayor
que anota la Directiva Nacional N 006-94-DNRT Una Ley u otra forma legal, que impida
realizar una actividad

3.- Y, concluyen de la siguiente manera:24

De acuerdo a todo lo anotado, se puede determinar que la empresa justifica la medida


solicitada, en que el dispositivo legal que establece la obligacin a las empresas
pesqueras de Supe a realizar la innovacin tecnolgica para mitigar sus emisiones al
medio ambiente, otorgando plazo para adecuarlo hasta el 31 de diciembre, LO QUE
CONSTITUYE MOTIVO PARA SUSPENDER LAS LABORES DE LOS

contra de trabajadores sindicalizados, perjudicando a la organizacin sindical detrs de una aparente accin
de contenido neutro y amparada (en principio) por el Derecho vigente.
23
en cuyo numeral 13 de su parte considerativa se estableci que el plazo de 6 das sealado en el artculo
15 del TUO de la LPCL, referido a la verificacin de la existencia y procedencia de la causal de fuerza
mayor o caso fortuito para la suspensin temporal perfecta de labores, es una plazo que impone un deber de
celeridad y diligencia a los funcionarios encargados de llevar a cabo tales acciones, sin extinguir la
obligacin estatal de supervisar el cumplimiento de normas laborales, dada la naturaleza de la inspeccin
del trabajo (irrenunciabilidad del deber de fiscalizar).
24 Vase Considerando sptimo (prrafo sptimo), de la Resolucin Directoral N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL, del Expediente
Administrativo N 001-2004-STPL-DRTPE-GRDS-GRL.
19
TRABAJADORES ANTES SEALADOS POR LA CAUSAL DE FUERZA MAYOR, AL
TENER ESTA EL CARCTER DE INEVITABLE, IMPREVISIBLE E IRRESISTIBLE, que
hace imposible proseguir con las labores habituales de dichos trabajadores por el tiempo
solicitado, y que se encuentra inmersa en el primer supuesto de fuerza mayor que anota
la Directiva Nacional N 006-94-DNRT Una Ley u otra forma legal, que impida realizar
una actividad-, EN CONSECUENCIA corresponde aprobar la medida solicitada.

DE LO DICHO, TENEMOS QUE DECIR, QUE SE PRESENTAN EN EL SIGUIENTE


RAZONAMIENTO, UNA MALA INTERPRETACION, Y HASTA DIRA UNA IMPERICIA AL APLICAR
LOS CRITERIOS QUE DEFINEN LA FUERZA MAYOR, YA QUE EL MISMO SE CONTRADICE, AL
DECIR, QUE:

A RAIZ DE LA RESOLUCION MINISTERIAL N 621-2008-PRODUCE,


OBLIGA A REALIZAR INNOVACIN TECNOLGICA PARA MITIGAR
SUS EMISIONES AL MEDIO AMBIENTE, OTORGNDOLE PLAZO
DESDE EL 23 DE JULIO DEL 2008, HASTA EL 31 DE DICIEMBRE
DEL 2011

TUVO IMPOSIBILIDAD JURIDICA DE OPERAR

ES ACASO ES POSIBLE?, ES DECIR SI A LA EMPRESA SE LE OTORGA UN PLAZO DE CASI 3


AOS PARA ADECUARSE EN TEMA TECNOLOGICOS, Y NO LO CUMPLE, ESTO ES
IMPRESIBLE, IRRESISTIBLE Y EXTRAORDINARIO?

AL ANALIZAR LA RESOLUCION MINISTERIAL N 621-2008-PRODUCE, Y AUNADO A ESTO,


BIEN CLARO LO TIENE DEFINIDO EL DIRECTOR DE PREVENCION Y SOLUCION DE
CONFLICTOS, QUE ESTA OBLIGA A ADECUARSE A UN TEMA TECONOLOGICO EN
ESPECIFICO, MAS NO PROHIBE DIRECTAMENTE, LA SUSPENSION DE ACTIVIDADES
EXTRACTIVAS, MAXIME SI COMO HEMOS VISTO, EL UNICO SUPUESTO REAL, QUE SE
ENCAJA EN EL SUPUESTO DE HECHO DE UNA LEY U OTRA FORMA LEGAL, QUE IMPIDA
EJERCER UNA ACTITUD, PARA CAUSAL DE FUERZA MAYOR, ES LA VEDA PESQUERA, ES
DECIR, LA RESOLUCION MINISTERIAL, QUE POR RAZONES DE SOBREEXPLOTACION DE LOS
RECURSOS HIDROBIOLOGICOS, ESTABLECE LA SUSPENSION DE ACTIVIDADES
EXTRACTIVAS POR UN DETERMINADO PERIODO, QUE PUEDE SER 5 DIAS, 7 DIAS 20 DIAS,
ETC.

ENTONCES, ES INVALIDO DECIR, QUE DE RAIZ, ESTA RESOLUCION MINISTERIAL N 621-2008-


PRODUCE, PROHIBE O SUSPENDE LAS ACTIVADES EXTRACTIVAS, YA QUE, EN NINGUNO DE
SUS ARTICULOS, ESTABLECE TAL PROHIBCION, MAS LO QUE REGULA ES LA OBLIGACION
DE LAS EMPRESAS PESQUERAR DE ADECUARSE A UN TEMA TECNOLOGICO EN
ESPECIFICO.

20
DE LO CONTRARIO, RESULTARIO ILOGICO E INJUSTO, QUE POR UNA NEGLIGENCIA DE LA
EMPRESA, DE QUE A PESAR DE DARLE 3 AOS PARA REALIZAR LA INNOVACION
TECNOLOGICA, SE TENGA QUE DEJAR, EN UNA POSICION PARECIDA AL DESEMPLEO A LOS
TRABAJADORES QUE NADA TIENE QUE VER CON EL TEMA. ESTE RAZONAMIENTO A SIDO
DESARROLLADO EN DOS PRONUNCIAMIENTOS DEL MINSITERIO DE TRABAJO, EXPRESADAS
EN LAS SIGUENTES:

RESOLUCION DIRECTORAL N 075-2013-MTPE/2/14, EN SU CONSIDERANDO 11.-


EN EL QUE REALIZAN UNA ANLISIS DESDE EL DERECHO CIVIL DE LA FUERZA
MAYOR Y CASO FORTUITO, Y ESTABLECEN QUE AMBAS DEBEN TENER UNA
AUSENCIA DE CULPA, ES DECIR, QUE EN LOS CASOS DE SUSPENSION
TEMPORAL PERFECTA DE LABORES, POR CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR,
CORRESPONDE PROBAR LA AUSENCIA DE CULPA, EXPRESA EN UNA DEBIDA
DILIGENCIA POR PARTE DEL EMPLEADOR. TALOBJETIVA SE PUEDE
DEMOSTRAR CUANDO HA SIDO COPULATIVAMENTE IRRESISTIBLE, IMPREVISIBE
Y EXTRAORDINARIO.

RESOLUCION DIRECTORAL N 016-2013-MTPE/2/14, EN SU CONSIDERANDO 9.- EN


EL QUE DESARROLLAN EL PRINCIPIO DE AJENIDAD EN LAS RELACIONES DE
TRABAJO, QUE SE REFIERE A QUE LOS TRABAJDORES LES ES AJENO EL
RIESGO DE LA EMPRESA. SU RESULTADO ECONMICO FAVORABLE, MENOS
FAVORABLE O ADVERSO, RECAE SOBRE ELLA, Y NO SOBRE EL TABAJADOR.

AHORA, AUNADO A LO DICHO, ESTE EVENTO RESULTA IMPREVISIBLE? ES CLARO DE QUE


NO, YA QUE SE LE DIO UNA PLAZO DE 3 AOS, Y MAXIME, SI ESTO ESTA RESOLUCION, NO
PROHIBE, INSISTIMOS, DIRECTAMENTE LA SUSPENSION DE ACTIVIDADES EXTRACTIVAS, ES
MAS, TAL Y COMO HEMOS SUSTENTADO, NO EXISTE SUSPENSION POR TEMAS
TECNOLOGICOS.
4) AHORA BIEN POR ULTIMO SOBRE EL CONSIDERANDO QUE NO MENCIONAMOS, QUE ES EL
CONSIDERANDO SEGUNDO, QUE TIENE COMO CONCLUSION, QUE LOS HECHOS ESTAN
PROBADOS, SOLO BASASADOS, EN LO QUE ARGUMENTA LA EMPRESA, YA QUE ESTA,
MODALIDAD DE ACTUACION INSPECTIVA, NO ES LA ADECUADA PARA LA SUSPENSION
PERFECTA, PORQUE TAL Y COMO LO REGULA LA DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-DNRT,
ES UNA VISITA DE CARCTER ESPECIAL, INOPONIADA, Y QUE SE TIENE QUE HACER IN
SITU, PARA QUE OPERE EL PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD.

AHORA BIEN EL HECHO, DE QUE NO LO OBSERVEL EL DIRECTOR DE PREVENSION Y


SOLUCION DE CONFLICTOS, ES UNA OMISION FUNCIONAL.

B) PROBLEMA DE INTERPRETACION (ERROR IN IUDICANDO)


Tal y como sabemos, el instrumento por excelencia para verificar la veracidad de las alegaciones, es
la inspeccin de trabajo, por ello, sobre las actuaciones inspectivas, que e ah realizado en el presente
caso, observamos los siguientes errores

Forma: El carcter de la Visita Inspectiva es Especial y no programada, SEGUN LO


REGULADO POR EL LINEAMIENTO NACIONAL DE ACCION EN MATERIA DE
SUSPENSION PERFECTA, EXPRESADO EN LA DIRECTIVA NACIONAL N 006-94-
DNRT .

21
Dentro del rubro de visitar inspectivas, estas se dividen en dos, visitas ordinarias, y visitas
especiales. Las visitas especial, tiene un carcter inopinado, justo por la gravedad de los
asuntos a verificar, que por lo general, son materias sociolaborales.
Dicho esto, se observa que la visita inspectiva realizada por el inspector, fue ordinaria, y
es ms, fue realizada en sus tres sus clasificaciones:
a) Comprobacin de datos
b) Visita inspectiva.- sobre este punto tenemos que decir, que la visita se realizo, en
Camino Real N 456 lima- San Isidro, cuando ES SABIDO QUE LA VISITA
INSPECTIVA SE REALIZA IN SITU., ES DECIR, SI SE SUSPENDER A
TRABAJDORES DE LA PLATAN SUPE, PORQUE SE VA A RELIZAR UNA
VISISTA INSPETIVA A LIMA, LO QUE HACE RECAER EN INEFICACIA, ESTA
ACTA INSPECTIVA,
c) Comparecencia.- Si aceptaramos esta forma, de verificar en los casos de suspensin
perfecta de labores, DONDE QUEDA EL PRINCPIO DE PRIMACIA DE REALIDAD,
EL DERECHO DE DEFENSA Y OPINION DE LAS PARTES DE LOS
TRABAJADORES, una manifiesta vulneracin mas, al derecho de defensa,
DEBIDO PROCESO Y DERECHO A PROBAR

Fondo: El peligro procedimental, en que se incurre al programar la visita inspectiva, para


una caso de suspensin perfecta, es que la empresa realice acciones tendientes a
entorpecer la investigacin y que haga difcil la averiguacin de la verdad de los hechos,
tales como por ejemplo: la operatividad de Service, en lugar de los trabajadores
suspendidos.

POR LO QUE TENEMOS COMO CONCLUSION, QUE EL ACTUAR DEL INSPECTOR


NO ES SOLO CONTRAIRO A DERECHO, SINO QUE, ES ARBITRARIO, YA QUE
DESNATURALIZA LA INSTITUCION DE LA VISITA INSPECTIVA, QUE TIENE ENTRE
SUS FUNDAMENTOS BASICOS, LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS
TRABAJORES, COMO PILAR. POR LO QUE ESTE INSTRUMENTO PROBATORIO ES
INEFICAZ, PARA LA RESOLUCION Y PROCEDENCIA DE LA VISITA INSPECTIVA.

C) PROBLEMA EN LA CALIFICACIN DE LOS HECHOS (ERROR IN PROCEDENDO)

Todos estos errores evidenciados, que tiene el Auto Directoral N 003-20124-DPSB-DRTPE-GRL, y


que toma como base, expresado en el visto, el escrito con registro N 000712 y las actuaciones
inspectivas, deviene de un procedimiento irregular, que de raz, debi declararse improcedente, al
realizar la calificacin liminar, del la solicitud de comunicacin de suspensin perfecta de labores.

Al fundamentar lo dicho, expresamos que haberse realizado una calificacin liminar por parte de la
SUB-DIRECTORA DE PREVENCIN Y SOLUCIN DE CONFLICTOS, abogada Sandra Rivera
Maguia, SE HUBIERA OBSERVADO LA IMPROCEDENCIA DE LA SOLITUTD, DEBIDO A LOS
SIGUIENTES FUNDAMENTOS:

La Procedencia

i. Que acompae al escrito, el requisito sine qua non, que es el Informe


Tcnico, con el cual acredite la necesidad de ejecutar la medida de
suspensin perfecta, en la que se especifique, lo siguiente:

22
La identificacin de actividades que debern detenerse.
La existencia de servicios indispensables o de carcter complementario,
que debern desarrollarse durante el periodo de veda.
La conformacin de tres grupos de trabajadores:
o Aquellos que se mantendr en actividad (para cumplir con
ejecutar los servicios indispensables, secundarios o
complementarios para LA EMPRESA, durante la duracin de
la veda;
o Aquellos que gozaran de las vacaciones que se les adeude o
las que pudieran adelantarse;
o Aquellos que, no pudiendo cumplir con las actividades
mencionadas en el primer punto, y cuyas vacaciones adeudas
y adelantadas no logren cubrir toda la vigencia de la veda
pesquera, deben permanecer en inactividad mediante la
suspensin perfecta de labores;

Anlisis: Del escrito, de fecha 28 de enero del 2014, se tiene que esta, no
tiene ningn informe tcnico, que acredita la necesidad empresarial, de
proceder a una suspensin perfecta de labores, mxime si este es un
presupuesto, sine qua non, establecido por el precedente administrativo,
Resolucin Directoral General, N 010-2012/MTPE/2/14, de fecha 12 de
octubre de 2012, para poder acceder a tomar la decisin de suspensin
perfecta de labores, por lo que, es un requisito de procidencia de la
comunicacin de la solicitud de suspensin perfecta de labores25.
HECHO QUE DE NO OBSERVARSE, CONSTITUYE UNA OMISION
FUNCIONAL, AL NO REALIZAR UNA CALIFICACION LIMINAR DE LOS
PEDIDOS DE LOS ADMINSITRADOS.

ii. Calificar Conceptualmente, si la Comunicacin Escrita de Suspensin, se


encuadra dentro del significado conceptual de lo que constituye causa de
Fuerza Mayor, es decir, que revista los caracteres de extraordinariedad,
imprevisibilidad e irresistibilidad.

Anlisis: Mxime de lo expuesto, anteriormente en lo que respecta a que el


nico hecho real que se encuadra en el supuesto de hecho de Ley u otra
forma legal, y habiendo analizado ya que, se trata de una ley que no prohbe la
suspensin inmediata de labores, sino que ms bien, establece una obligacin
tecnolgica que tiene que ser instalada en un plazo de 3 aos, analizaremos
punto por punto.

Extraordinariedad, es decir, que este evento sea anormal, esto es, que las
circunstancias en las que se presente no deben ser ordinarias, no se cumple
debido a que la obligacin de estar de acuerdo a las innovaciones
tecnolgicas que establece el estado, mediante sus normativas, es normal,
dentro del mbito industrial, debido a que estos estas sujetos al respecto del
ambiente, ligados mediante la constitucin, que todos debemos respetar.

Imprevisible, esta ley, le dio un plazo 3 aos, para que SE SUJETA A LAS
NORMAS SOCIO AMBIENTALES.

25
LEASE TAMBIEN LO ARGUMENTADO EN LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 66-
2013/MTPE/2/14, CONSIDERNADO 5.1, P ARRAFO ULTIMO
23
Debido a que las caractersticas para que se configure, la fuerza mayor,
SON COPULATIVAS, resulta innecesario, realizar una anlisis sobre otra
caractersticas restantes.

Por lo expuesto, el PEDIDO DE SUSPENSION PERFECTA TEMPORAL DE


LABORES, SE DECLARA IMPROCEDENTE LIMINARMENTE, POR NO
TENER EL INFORME TECNICO Y POR NO CONFIGURARSE
CONCEPTUALMENTE LA CAUSAL DE FUERZA MAYOR.

CABE SEALAR TAMBIEN, COMO APRECIACION FINAL, QUE LA SUSPENSION, QUE SOLICITARON
EMPEZARIA A REGIR, DESDE EL 24 DE FEBRERO DEL AO 2014, Y EN SU CARTA DE SUSPENSION,
QUE MANDARON A CADA TRABAJADOR, LES COMUNICAN QUE DEJARAN DE TRABAJAR DESDE
EL 21 DE FEBRERO, MELLANDO SU DERECHO AL TRABAJO.

IV. PRECISION DE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO OCASIONADO

El haberse una Resolucin sin Calificacin Liminar, y al haberse observado y analizado, que los actos del
procedimiento de raz han sido parcializados, se ha configurado la vulneracin al Debido Proceso, Derecho de
Defensa, al Principio de Legalidad, Principio de Seguridad Jurdica, Derecho al Trabajo, y el Derecho a la
Libertad y Fuero Sindical.

POR LO EXPUESTO:

A usted, solicito srvase declarar fundada la APELACION ADMINISTRATIVA CONTRA EL ACTO


ADMINISTRATIVO DENOMINADO RESOLUCION DIRECTORAL N 003-2014-DPSC-DRTPE-GRL; POR
PRESENTAR VICIOS IN IUDICANDO E IN PROCEDENDO, Y POR CONSIGUIENTE, VULNERAR EL
DERECHO AL DEBIDO PROCESO, EN SU ESPECIFICA EXPRESION DE EL DERECHO A LA DEBIDA
MOTIVACION DE LAS RESOLUCION ADMINISTRATIVAS CON LA FINALIDAD DE QUE SE REVOQUE, Y
REFORMANDOLA, SE DECLARE IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSPENSION PERFECTA
PRESENTADA, POR LA EMPRESA DEL PACIFICO CENTRO S.A.; Y POR CONSIGUIENTE SE ORDENE
LA INMEDIATA REANUDACION DE LABORES Y EL PAGO DE LAS REMUNERACIONES DEJADAS DE
PERCIBIR, POR EL TIEMPO SUSPENDIDO TRANSCURRIDO, CONFORME A LA DIRECTIVA NCIONAL
N 006-94-DNRT.

AL PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, con el fin de acreditar, los vicios observados antes expuestos, ofrezco
y adjunto a la presente apelacin, los siguientes medios de prueba:

1-A.- OFREZCO, ELEVESE AL SUPERIOR JERARQUICO, BAJO APERCIBIMIENTO DE


RESPONSABILIDAD FUNCIONAL, COPIAS CERTIFICADAS DEL EXPEDIENTE ADMINSITRATIVO (EXP.
N 003-2014-STPL-DRTPE-GRDS-GRL), CORRESPONDIENTE A LA SOLICITUD DE SUSPENSION
TEMPORAL PERFECTA DE LABORES, SOLICITADA POR LA PESQUERA 2020 S.A.C., PARA SU
PLANTAS DE SUPE (AS COMO DE LA RESOLUCIN PRIMERA QUE ADMITE A TRAMITE LA SOLICITUD
DE SUSPENSIN COMUNICADA POR LA EMPRESA, QUE INSTAURAN A INICIAR EL PROCEDIMIENTO
INSPECTIVO, REMITIDOS A LA SUB DIRECCIN DE INSPECCION DE TRABAJO DE LAS DIRECCION
REGIONAL DE TRABAJO DE LIMA, EL ACTA INSPECTIVAS , Y EL AUTO DIRECTORAL N 003-20124-
DPSB-DRTPE-GRL, Y DEMAS PERTINENTES), QUE ACREDITARAN LOS HECHOS VULNERADOS, LAS
CUALES SE ADJUNTAN EN COPIAS SIMPLES AL PRESENTE.

24
1-B.- OFREZCO, EL MERITO PROBATORIO DE LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 011-2012-
MTPE/2/14, QUE CONSTITUYE PRECEDENTE ADMINISTRATIVO.

1-C.- PRESENTO, EL MERITO PROBATORIO DE LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 010-2012-


MTPE/2/14, QUE CONSTITUYE PRECEDENTE ADMINISTRATIVO.

1-D.- PRESENTO, EL MERITO PROBATORIO DE LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 012-2012-


MTPE/2/14, QUE CONSTITUYE PRECEDENTE ADMINISTRATIVO.

1-E.- PRESENTO, EL MERITO PROBATORIO DE LA RESOLUCION DIRECTORAL GENERAL N 118-2013-


MTPE/2/14, PARA MEJOR RESOLVER

1.F.- PRESENTO EL MERITO PROBATORIO, A MODO DE EJEMPLO DE LA CARTA DE SUSPENSION


PERFECTA DE LABORES DEL SEOR JORGE LUIS QUIROZ LARA.

1.G.- PRESENTO EL MERITO PROBATORIO, DE LA NULIDAD ADMINSITRATIVA PRESENTADO , POR


LOS TRABAJORES AFECTADOS, DE FECHA 27 DE FEBRERO DEL 2014.

1.H.- PRESENTO EL MERITO PROBATORIO, DE LA RESOLUCION DE FECHA 28 DE FEBRERO DE


2014, DIRIGIDA AL DIRECTOR DE PREVENSION Y SOLUCION DE CONFLICTOS, Y QUE RESUELVE
ILEGALMENTE, LA SUB-DIRECTORA DE PREVENCION Y SOLUCION DE CONFLICTOS, POR LA QUE
DECLARA NO HA LUGAR LA NULIDAD DEDUDA POR IMPROCEDENTE.

AL SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, SIN PERJUICIO DE LO EXPUESTO AL PRINCIPAL, Y PARA


MEJOR RESOLVER CON EL FIN DE ACREDITAR LA MALA FE EN EL ACCIONAR DE LA EMPRESA 2020
S.A.C, AL ALEGAR UNA MALA ECONOMIA, POR PERDIDAS, PRESENTAMOS LOS SIGUIENTES
MEDIOS DE PRUEBA:

1.I.- PRESENTO LA NOTICIA DE LA REVISTA DE PESCA Y MEDIO AMBIENTE, DE FECHA 7 DE


FEBRERO DEL AO 2012.
1.J.- PRESENTO EL INFORME ANUAL 2012 DESENVOLVIMIENTO DEL COMERCIO EXTERIOR
PESQUERO.
1.K.- PRESENTO EL INFORME DE EXPORTACION PESQUERAS ENERO-JUNIO DEL AO 2012
1..- PRESENTO EL INFORME ANUAL 20112 DESENVOLVIMIENTO DEL COMERCIO EXTERIOR
PESQUERO.

AL TERCER OTROSI DECIMOS: Que, por ser indispensable y, convenir a la defensa de nuestros derechos
administrativos, LOS SUSCRITOS, TIENEN A BIEN DELEGAR FACULTADES DE REPRESENTACIN
ADMINISTRATIVA, AL LETRADO QUE SUSCRIBE LA PRESENTE, con el objeto, que pueda ejercer todo
tipo de actos administrativos correspondientes al respecto, sin que estos, puedan ser tachados de
insuficientes y limitativos, al alcance de lo prescrito en la Ley N 27444.

Lima, Marzo 24 del 2014

25
.. ...
JUAN MANUEL ESPINOZA RUEDA RODOLFO RAUL YUPA LIVIA
D.N.I.N 15713471 D.N.I. N15298030

.. ...
LUCAS LOPEZ PINEDO VICTOR MANUEL AREVALO FLORES
D.N.I.N 23099311 D.N.I. N 15711026

.. ...
BERNARDO EVARISTO HUANCA REYMUNDO PEDRO MARTIN RAMIREZ QUISPE
D.N.I. N 15853913 D.N.I. N 19226651

..
JORGE LUIS QUIROZ LARA
D.N.I.N15703526

26