El tema que pretendo tratar en este espacio es una de las obras que más me ha gustado leer

este cuatrimestre: Los esbozos pirrónicos (o hipotipósis pirrónicas). Este escrito de Sexto
Empírico resulta apasionante en tanto que te hace cuestionar toda la ordenación de la
existencia y todo lo que damos por hecho que es real y constituye, junto a la propia vida de
Pirrón, un testimonio de que existe otra opción frente al dogmatismo. Es apasionante ver
cómo el escepticismo puso en jaque a todas las demas escuelas con el argumento de la
incognoscibilidad de la realidad a la vez que nos guía en un camino hacia la felicidad que
otorga la ataraxia.

De Sexto Empírico sabemos poco más alla de que era de profesión médico. Carece de
originalidad pero constituye una fuente sumamente valiosa porque recoge minuciosamente
los argumentos de las varias corrientes escépticas. Escribió los esbozos pirrónicos en tres libros
que resumen toda la doctrina escéptica.

En el libro primero de las hipotiposis pirrónicas define la actitud escéptica frente a las demás
escuelas como original y distinta de todas las precedentes. Los dos metiste afirman creyendo
poseer la verdad, nos académicos niegan que sea posible el conocimiento pero se tienen a la
probabilidad pero el verdadero escéptico ni afirma ni niega nada. El escepticismo consiste en
rechazar todo dogmatismo. En toda cuestión hay tanta verdad como falsedad en la filmación y
en la negación punto la única actitud racional es la abstención de toda opinión y de todo juicio.
Aquí procede la absoluta quietud y serenidad del escéptico, el cual Diego natalan sea perfecta,
frente a que todo automatista vive en el temor de que surja otra razón o algún argumento que
trastornos su certeza. El escéptico no se diera nada ni se incorpora ninguna secta, no diga nada
ni define nada.

En el libro segundo hace crítica del estoicismo y expone su lógica, el metodo de sexto es hacer
ver que no caben afirmación y negación sino que no hay ninguna doctrina que se asuste
unánimementee por todos. El hombre no es la medida de las cosas ni el árbitro de la verdad,
no hay ninguna infalibilidad manda. Analiza los medios de conocimiento que señalaban los
estoicos ya me la conclusión de que ninguno de ellos nos lleva la verdad. No hay un criterio
para discernir lo verdadero de lo falso, porque para jugar ese criterio nos haría falta otro y así
hasta el infinito. El criterio no puede no puede ser el mismo hombre, porque por fin malas
cosas cuando hemos tracción o sin ella. Según demostración, deberá ser juzgado por alguien.
Si sí sin demostración, su juicio no vale. Ni los sentidos, porque son variables y discordantes. Y
el entendimiento, porque este no se ve a sí mismo y menos podrá ver las cosas que son
distintas de el. Ni la representación, porque estás distinta de los objetos. Consecuencia de todo
esto es que si no existe un criterio de verdad no se puede afirmar ni negar nada, sino
suspender el juicio.

En cuanto libro tercero, el que te está la física, ataca los fundamentos de la estética. Examina
la noción de Dios desde el punto de vista de la imposibilidad de demostrar la racionalmente.
Dios no puede ser finito ni infinito. si fuera infinito no se podía mover y no sería viviente por
pues todo viviente se mueve. Si fuera finito sería menor que el todo y por tanto, imperfecto.
Tampoco puede ser virtuoso nyno virtuoso puntos y no tiene virtudes imperfecto punto y si la
tiene si fuera la virtud. Tampoco Providencia coma se vuelva simplemente con velas existencia
del mal. O puede y quiere subir suprimir el mal, en cuyo caso no se explica por qué existe, o
quiere y no puede, y entonces nos Dios, o puede y no quiere, lo cual es intermedios, o ni
puede ni quiere, y entonces Dios no sería Dios. Pero si esto no trata de sacar consecuencias
dogmáticas sino que no puede demostrarse ninguna de las dos cosas y, por lo tanto, se debe
suspender el juicio. Cosa parecida sucede con el concepto de causa activa, siendo causa
aquello de cuya actuación se sigue algún efecto. Parece que hay causas pero también parece
que no las hay. El concepto de causa es relativo ya que implica el efecto. No puede pensarse la
causa como causa y el efecto como efecto coma cada uno se funda en el otro y así incurrimos
en un círculo vicioso. Por la relación temporal entre causa y efecto de aquí hola causas anterior
al efecto well efecto anterior a la causa o simultaneos. Lo primero no puede ser porque la
causa no es causa más que por relación al efecto. Lo segundo es ridículo pues sin causa
tampoco puede haber efecto. tampoco puede ser simultáneas pues el efecto es el que hace
que la causa sea causa. En su crítica de la noción de materia pasiva trata de hacer ver que no
hay concordancia entre las opiniones como tampoco en las nociones de cuerpo, incorporeo,
movimiento, espacio, tiempo, número, etc. De dónde se deduce también que la única actitud
racional es la de suspender el juicio.

Finalmente analiza la ética cómo que se apoya en dos principios: la finalidad de los actos
humanos y el concepto de sumo bien. Los filósofos no están de acuerdo sobre el concepto de
sumo bien aunque siguen que el viernes lo que agrada ya trae, y el mal lo contrario. Pero no
concuerdan. No hay un sumo bien, y, por lo tanto, la vida humana carece de finalidad. Puesto
que no hicisteis muy bien, tampoco existe un arte de vivir una regla de vida. Su parte
constructiva se reduce a ponderar la tranquilidad que proporciona el escepticismo al librarle
de las inquietudes. solo el escepticismo consiguen ataraxia. La influencia negativa y
destructora del escepticismo fue muy grande ya que nadie se convenció de que en el se
encontraba la tranquilidad de ánimo. Pero su influjo real puede apreciarse por los siguientes
hechos: el platonismo apenas da señal de vida hasta plutarco y plotino, los peripatéticos se
confían en la erudición y los estoicos, aún conservando su ontología y cosmología parece
ocultarla, y se limitan a lo moral.

En cuanto a la respuesta que recibió de otras escuelas, esta es mínima, posiblemente por los
fuertes argumentos que podían haber expuesto los escépticos al atacar directamente a la
fuente de la razón y no al argumento en sí. Así mismo podemos interpretar las consecuencias
anteriormente mencionadas (el platonismo desaparecido, el confinamiento de los
peripateticos y el abandono de la ontologia y a cosmologia de los estoicos) como un abandono
al intento de rebatir nada ante los escepticos.

Visto todo eso me parece que se le da muy poca importancia a la escuela escéptica y a su
hazaña de rebatir a todos sin que ninguno se muestre como oponente digno. Además ayuda a
ver la vida de una forma completamente diferente ya que, mientras otros ajustan la realidad a
sus teorías o viceversa, propone tesis que no dependen de esta pero que dan lugar a una
forma de existir en ella.