Escepticismo pirrnico

Rasgos de la posicin de Pirrn. La epoch como

actitud y como mecanismo argumental
Pirrn toma a la epoch no slo como programa cognitivo sino tambin,
y principalmente, como actitud. Sostiene que en el formato ms perfecto
de estadio pirrnico lo esperable es que se reaccione con epoch, o sea,
no dndole crdito a los sentidos, y que, en caso de que no se pueda
llegar a eso, se tiene que activar la epoch como mecanismo
argumental, mostrar por qu la epoch es la mejor salida frente al
mundo circundante, pero la primaca la tiene la epoch como actitud
frente al mundo. El sujeto pirrnico ideal, entonces, no reacciona frente
al mundo. En este sentido, hay diversas crticas que tienen que ver con
ancdotas de Pirrn. Por ejemplo, en una situacin en que un perro va a
morder a Pirrn, l se escapa; ah ya no puede sostener que le da lo
mismo lo que ve o no ve. Una fuente dice que Pirrn respondi a las
crticas diciendo que era difcil separarse completamente de lo humano,
pero que hay que intentar luchar contra las circunstancias reaccionando
con epoch, no dndole crdito a los sentidos, y, si no se tiene xito con
eso, tratar de justificar por medio de la razn por qu la epoch sera la
mejor reaccin. Por eso, segn Enesidemo (pirrnico del S. I a.C.), hay
que tomar a Pirrn como modelo regulador pero no como ejemplo para
el obrar cotidiano: no hay vida que que resista un modelo de apraxa tan
extrema, y tampoco hace falta. Para Enesidemo, esto es una especie de
ejemplo extremo que tampoco hay que tomarse al pie de la letra.

Caracterizacin

del

escepticismo.

La

posicin

neopirrnica de Sexto Emprico. La ataraxa como tlos

Al comienzo de sus Esbozos pirrnicos, Sexto Emprico distingue tres
lneas generales de sistemas filosficos: la dogmtica, la acadmica y la
escptica. Y lo que dice es que los escpticos verdaderos no pueden
subsumirse a la lnea acadmica porque en realidad esta no es una
forma de escepticismo sino de dogmatismo negativo, porque sostienen
que el conocimiento es imposible, y para el escepticismo pirrnico esto
constituye una afirmacin demasiado fuerte. Desde luego que tampoco
la lnea dogmtica es una opcin para Sexto, porque tiene una base
terica desvinculada de los criterios ms bsicos que tenemos para
chequear si algo es verdadero o falso, y lo que plantea Sexto es una
especie de deflacin lo ms fuertemente posible respecto de la
adopcin de principios tericos no probados. Por eso la lnea que
propone seguir Sexto es la escptico.
Ahora bien, Sexto distingue dos modos de exposicin de la filosofa
escptica: a uno da el nombre de estudio general al otro de estudio
especfico. En el estudio general exponemos lo caracterstico del
escepticismo, explicando cul es su definicin, cules sus principios y
razonamientos, cul su criterio y finalidad, cules los trpoi de la
suspensin del juicio, etc. En el estudio especfico, en cambio, se arguye
contra alguno de los apartados de la filosofa; por ejemplo, si argimos
contra la posicin ontolgica del escepticismo podemos habilitar el uso
de los desarrollos de Arquesilao, etc.
Entonces, tenemos que comenzar por el estudio general, y por una
descripcin del escepticismo: el escepticismo debe ser entendido como
la capacidad de establecer anttesis en los fenmenos y en las

consideraciones tericas segn cualquiera de los trpoi, gracias a lo cual

nos encaminamos, en virtud de la equivalencia entre las cosas y
proposiciones contrapuestas, primero hacia la suspensin del juicio y
despus hacia la ataraxa. Esto ya nos da el mtodo escptico (el
escptico opera con tropos); el fin primero, digamos, la epoch, que no
es un negacionismo de la primera tesis, sino que tanto tesis como
anttesis valen lo mismo, y Sexto llama a no dogmatizar, a suspender el
juicio respecto de ambas; y esto lo hago para alcanzar la finalidad de
este sistema filosfico (aquello en funcin de lo cual se hacen o
consideran todas las cosas), que es la ataraxa, la ausencia de
perturbaciones. Hay una vinculacin importante para Sexto entre estos
dos ltimos puntos: todos los problemas, las perturbaciones que trae el
problema de la ignorancia se anulan si uno suspende el juicio.
Bueno, y ahora tenemos que introducir una serie de precisiones
metodolgicas. La primera es que para suspender el juicio por medio de
la contraposicin de dos tesis tenemos que llegar a una equivalencia
entre ambas, o sea, igualdad respecto a su credibilidad o no credibilidad.
Otra aclaracin es lo que entiende ms precisamente por suspensin del
juicio y por ataraxa. Por suspensin del juicio Sexto entiende el
equilibrio de la mente por el que ni rechazamos ni ponemos nada; y por
ataraxa, que es la finalidad del escepticismo, el bienestar y la serenidad
de espritu, y que sigue a la suspensin del juicio. Otra cosa que
tenemos que tener en cuenta es que Sexto entiende por fenmeno a
lo sensible, a lo que se me aparece, y por terico a lo no sensible. Y
esta distincin sirve para aclarar que en la formulacin de anttesis se
pueden formular todo tipo de contraposiciones, i. e. fenmenos a
fenmenos (la misma torre parece circular desde lejos y cuadrangular
desde cerca), fenmenos a consideraciones tericas o viceversa
(decimos que la nieve es blanca y que es agua solidificada, y vemos que
el agua es negra y, por lo que podramos decir que la nieve es negra) y
consideraciones tericas a consideraciones tericas (suponemos la

existencia de Dios por el orden de los Cielos, pero a eso contraponemos

que al bueno le va mal y al malo bien); y adems tenemos que agregar
que este tipo de contraposiciones no debe necesariamente ser entre una
afirmacin y una negacin de una tesis, sino que basta con mostrar que
dos

posiciones

enfrentadas

son

igualmente

convincentes

no

convincentes. Y, partiendo de esta ltima precisin, Sexto establece una

ltima distincin entre distintos tipos de criterio, para librarse de la
acusacin de apraxa; distingue entre un criterio terico (el que se
refiere a aceptar o no la creencia en la realidad; sobre el que trata el
estudio de las refutaciones, que veremos en el siguiente punto) y un
criterio prctico (el relativo a la accin, a ver qu hacemos y qu no).
Este criterio prctico va a tomar al fenmeno, as llama a la
representacin mental, como algo a partir de lo cual puedo ver cmo
obrar. Esto va a ser una innovacin con respecto al pirronismo ms
originario, porque para Sexto el fenmeno no es algo a descartar; al
contrario, mientras uno lo tome como algo que aparece, sin adquirir
ningn compromiso no hay problema. Y al tomar en cuenta al fenmeno,
uno puede dar cuenta tambin de las exigencias vitales que son cuatro:
una consiste en la gua natural, segn la cual somos capaces de sentir y
pensar; otra, en el apremio de las pasiones, segn la cual el hambre nos
incita a la comida y la sed a la bebida; en el legado de las leyes, segn
el cual aceptamos en la vida como bueno el ser piadoso y como malo el
ser impo; y en el aprendizaje de las artes, segn el cual somos tiles
para aquellas artes para las que nos instruimos.

La teora de los trpoi.

Como dijimos, la finalidad del escepticismo de Sexto es la ataraxa, a la
que se llega por medio de la suspensin del juicio. Ahora nos falta ver

cmo podemos llegar a la suspensin del juicio. Como dijimos, hablando

en

trminos

generales,

la

suspensin

del

juicio

surge

de

la

contraposicin de cosas (fenmenos y consideraciones tericas).

Los diez trpoi de Enesidemo contra fenmenos y

consideraciones tericas
Bueno, entonces, Enesidemo propone 10 tropos.
1) Segn la diversidad de los animales. Aqu se apunta a mostrar que
los animales se generan de maneras completamente distintas y
perciben de maneras distintas. Enesidemo comienza a enumerar varios
animales y su origen; todos tienen origen distinto y una manera distinta
de percibir. Qu es, entonces, lo que justifica privilegiar la manera
humana de percibir? Si no podemos justificar esto debemos suspender el
juicio.
2) Segn la diversidad de los hombres. Suponiendo que los hombres
tienen un tipo de potestad sobre los dems animales, an dentro del
gnero humano sigue habiendo disputas. Hay diferencias entre los
hombres, tanto en el cuerpo como en el alma. No podemos sostener la
opinin de todos los hombres a la vez porque nos contradecimos, ni
podemos hacer que todos acuerden porque es imposible. En todo caso
hay que elegir algn grupo, pero eso no lleva a ningn lado puesto que
los platnicos dicen que Platn tiene razn, los epicreos que Epicuro, y
as con los dems, y pelendose sin posible acuerdo nos llevan a la
suspensin del juicio como todos los dems casos.
3) Segn las diferentes constituciones de los sentidos. Supongamos
incluso que los hombres tenemos un tipo de acuerdo, o por lo menos le
aceptamos las opiniones a un hombre particular. Por ejemplo, la
manzana se aparece bajo diversos aspectos: lisa, fragante, dulce. Sin

embargo es una sola. Por un lado, no sabemos si hay un tipo de cualidad

unificadora diferente de lo que nosotros percibimos a travs de los
distintos sentidos; pero, por otro lado, y este es el argumento ms
fuerte, y si nos faltan sentidos? Sera posible que, de la misma manera
que hay animales que tienen menos sentidos que los hombres, haya
otros seres que tengan ms sentidos que los hombres y haya aspectos
de la manzana que no podemos percibir.
4) Segn las circunstancias. An en la circunstancia en que un sujeto x
percibe una manzana y suponemos que no le faltan sentidos, puede
hallarse condicionado por las circunstancias. Se enumeran 7 ms el
supuesto de que no estar en ninguna disposicin es absurdo:
a)

Hallarse en un estado normal o uno anormal.

b)

Hallarse despierto o dormido.

c)

Tener cierta edad y no otra.

d)

Moverse o estar parado.

e)

Odiar o amar.

f)

Hallarse hambriento o harto.

g)

Ebrio o sobrio.

5) Segn las posiciones, distancias y lugares. Lo mismo que las dems:

an suponiendo todo lo anterior no presenta problemas, tenemos el
problema de que segn cada una de tales condiciones (posicionamiento,
distanciamiento, locacin) aparecen diferentes las mismas cosas.
6) Segn las interferencias. An suponiendo que todo lo anterior no
presenta problemas, tenemos que ningn objeto se nos ofrece en s
mismo, sino junto a algo, y esto trae el problema de que quizs
podramos decir cmo es la mezcla de ese objeto exterior y aquello junto
a lo cual es observado, pero no podramos decir con seguridad cmo es
el objeto exterior. La cuestin es que no podemos saber dnde termina
un objeto y empieza otro.
7) Segn cantidades y composiciones de los objetos. Suponiendo que lo
anterior no presenta problemas, todava tenemos que hay objetos que

se presentan de distinta manera si estn en un compuesto que si estn

solos (por ejemplo, pedacitos de cuerno de cabra son blancos si estn
solos y negros si estn en el cuerno).
8) A partir del con relacin a algo. Suponiendo que lo anterior no
presenta problemas, todava tenemos que todas las cosas son en
relacin con algo, por lo que no podemos saber y debemos suspender el
juicio respecto de lo que son absoluta y objetivamente.
9) Segn los sucesos frecuentes o los raros. Suponiendo que los
anteriores tropos no presentan problemas, todava tenemos el hecho de
que captar normalmente un fenmeno genera una costumbre que hace
que no lo veamos en su sentido real. Por ejemplo, el sol es una cosa
extrasima en relacin con un cometa, y sin embargo lo vemos como
algo natural cosa que no hacemos con el cometa. Estar demasiado cerca
del fenmeno puede quitar capacidad perceptiva como para ver
realmente sus cualidades.
10) Segn las formas de pensar, costumbres, leyes, creencias mticas y
opiniones dogmticas. Solemos oponer unas a las otras, y basta con que
haya dos para preguntarse por qu elegir una por sobre la otra.
A estos diez trpoi los podemos clasificar en tres grupos: el
primero, que lo conforman los primeros cuatro trpoi, buscan la epoch
a partir del que juzga; el segundo, que lo conforman el sptimo y el
dcimo trpoi, a partir de lo que se juzga; y el tercero, que est
conformado por el quinto, sexto, octavo y noveno trpoi, es el resultado
de los dos primeros.
La idea de reducir los diez trpoi a tres sigue un principio de
economa terica, de estrategia argumentativa defendida por los
escpticos: mientras ms alambicada es una doctrina, cuantos ms
principios tiene que manejar, ms fcil de quebrar es, por lo que hay
que reducir todo al mnimo, que sean pocos principios y fuertes.
Como

dijimos

al

principio,

diferencia

de

los

escpticos

acadmicos, los pirrnicos no niegan la posibilidad de conocimiento.

Simplemente afirman que no estn seguros de tal cosa, que no tienen

pruebas, que no les consta, etc.; sin embargo, si alguna teora pudiera
pasar los diez trpoi no tendran problemas en aceptarla como
verdadera.

Los cinco trpoi de Agripa contra los modos de

justificar sistemas. La recepcin de H. Albert en el
Trilema de Mnchhausen
Agripa ve la posibilidad de que un escptico no tenga que tomarse tanto
trabajo. Podran llegar a utilizarse esquemas con mucho menos carga
argumental que funcionen como refutadores de doctrinas en bloque y
que corten la discusin mucho antes. Entonces, postula su sistema de
cinco trpoi. Uno puede suspender el juicio:
1) A partir del desacuerdo: La multiplicidad de opiniones ya genera
dudas acerca de cul hay que aceptar y cul no.
2) Por caer en una recurrencia ad infinitum: Lo que se presenta como
garanta de algo, necesita de otra garanta, y as al infinito. No sabemos
dnde comenzar la argumentacin. En trminos lgicos, A se justifica
por B, B se justifica por C, C se justifica por D, etc.
3) A partir del estar con relacin a algo: El objeto aparece de una forma
segn el que juzga y segn lo que acompaa su observacin; hay que
mantener en suspenso cmo es por naturaleza.
4) Por hiptesis. Al caer en una recurrencia ad infinitum, los dogmticos
parten de algo sin justificacin, i. e. establecen un corte arbitrario en el
razonamiento: A se justifica por B, B se justifica por C, y C no se justifica.
5) Crculo vicioso. Lo que debe ser demostrado en el tema que se est
investigando necesita una garanta derivada de eso mismo que se est
investigando, entonces se forma un crculo lgico: A se justifica por B, B

se justifica por C, y C se justifica por A. Este es el esquema bsico del

coherentismo.
Los puntos 2, 4 y 5 son los llamados trilema de Agripa o, en el
sentido contemporneo y segn la recepcin de H. Albert, trilema de
Mnchhausen, y funcionan como refutadores de doctrinas en bloque.

Los dos trpoi de Menodoto como sntesis integradora

de los trpoi de
Enesidemo y Agripa
En este ltimo sistema de trpoi lo que se pretende es que sabiendo
solo dos datos uno estara en condiciones de reducir a la nada cualquier
tesis. Esto es as: puesto que parece que todo lo que es aprehendido se
aprende o bien a partir de ello mismo o bien a partir de otra cosa,
podemos llegar a la inviabilidad del conocimiento haciendo notar que
nada se aprende a partir de ello mismo ni de ninguna otra cosa. El
planteo es sobre una cuestin gnoseolgica bien bsica, que son las
condiciones de captacin: si uno puede captar a la cosa de una manera
directa o si necesita de algn tipo de mediacin. La estrategia, entonces,
va a tratar de mostrar que cualquiera de las dos opciones trae
problemas suficientes como para habilitarme a suspender el juicio. En s
mismo es imposible que tengamos captacin efectiva de la cosa porque
bastara cualquier desacuerdo para mostrar que existe una duda que no
existira si tuvisemos una captacin directa de la cosa. Ahora bien, si
necesita ser aprehendido por otra cosa, entonces a la larga se cae,
entonces, en el tropo del crculo vicioso o en el de la recurrencia al
infinito. Por eso podemos entender este sistema como un

intento de

sistematizar los dos sistemas anteriores de trpoi: el primero al sistema

de diez de Enesidemo, que muestra por qu no puede conocerse algo

por s mismo; y el segundo al sistema de Agripa, que muestra por qu

no podemos apelar a un sistema de creencias.