Exp.

Nº : 00056-2017
Especialista : Milagros Sandoval Caballero
Escrito Nº : 01
Cuaderno : Excepciones
Sumilla : ABSUELVO EXCEPCION

AL QUINTO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

NORTE:

Luis José Martin Casanova Reynoso, abogado del Sr. CÉSAR

CUSTODIO PADILLA, en los seguidos con el INSTITUTO NACIONAL
DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL – INDECOPI- sobre proceso contencioso
administrativo; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
De conformidad con el numeral 4 del artículo Nº 478º del Código Procesal Civil
y dentro del plazo de ley, me apersono a fin de absolver la excepción de
caducidad interpuesta por la demandada, la misma que deberá ser declarada
INFUNDADA en mérito a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCION:

2.1. Que, la demandada en su escrito correspondiente deduce excepción de
caducidad invocando lo establecido en el numeral 1) del artículo 19 del TUO de
la Ley 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, que señala
que el plazo para la interposición de una demanda contencioso administrativa
caduca a los 3 meses contados desde el conocimiento o notificación de la
actuación impugnada, lo que ocurra primero.
2.2. Señala que en el caso concreto, la Resolución Nº 0959-2016/SCO-INDECOPI,
conforme al cargo de notificación que obra en el expediente administrativo, fue
notificado al recurrente, el 08 de setiembre del 2016; consecuentemente, el plazo
para interponer la demanda contra dicha Resolución, venció el 08 de diciembre
del 2016.
2.3. En esa línea de razonamiento, expresa la demandada que, al haber presentado
el recurrente su demanda el 03 de enero del 2017, ha excedido el plazo de los
 tres meses que contempla la norma antes citada; por consiguiente, debe ser
declarada improcedente.
2.4. Que, respecto a lo alegado por la demandada debemos señalar que en el año
2016, las labores en el poder judicial fueron paralizadas como consecuencia de
una huelga a nivel nacional, que se inició el 22 de noviembre de dicho año y
concluyó el 02 de enero del 2017, es decir tuvo una duración de 41 días.
2.5. Sobre esta eventualidad, es importante señalar que la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, mediante CASACION Nº 4408-2015, ha precisado la aplicación del
literal 1) del artículo 19 del TUO de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por D.S. N° 013-2008-JUS., que en caso de huelga del
Poder Judicial, el plazo de caducidad para presentar una demanda se suspende,
no debiendo ser incluidos estos días de paralización en el cómputo de dicho
plazo.
2.6. Por su parte, el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 01049-2003-AA, estableció
que los días transcurridos durante la huelga del Poder Judicial no deben ser
incluidos en el cálculo del plazo para la interposición de la demanda de amparo;
la Corte Suprema enfatizó que si bien este criterio se fijó para los procesos
constitucionales de amparo, no existe inconveniente en hacerlo extensivo al
proceso contencioso administrativo.
2.7. De otro lado, en el inciso 3) del artículo 2 de la Ley N° 27584, tenemos el
principio de favorecimiento del proceso que precisa que en caso de que exista
alguna duda razonable por parte del juez sobre la procedencia o no de la
demanda, este deberá preferir dar trámite a la misma. De forma especial, este
principio impone al juez la prohibición de declarar la improcedencia liminar de la
demanda cuando esta duda surja a raíz de la existencia de imprecisiones
normativas en relación al instituto de la caducidad en el proceso contencioso
administrativo.
2.8. En conclusión, a tenor de la jurisprudencia y las normas a las que nos hemos
remitido, nuestra demanda al momento de su presentación el 03/01/2017, se
encontraba dentro de los plazos previstos por Ley y no de forma extemporánea
como alega la demandada.

III. MEDIOS DE PRUEBA DE LA ABSOLUCION:

3.1. Por comunidad de la prueba ofrezco como medios probatorios las siguientes
documentales aportadas al proceso por la demandada: Copia de la Cédula de
Notificación de la Resolución Nº 0959-2016/SDC-INDECOPI de fecha 25 de
 agosto del 2016, que da cuenta de la notificación efectuada al recurrente con
fecha 08 de setiembre del 2016 y el Reporte de Expediente obtenido del Servicio
de Consulta de Expedientes Judiciales del Poder Judicial en el cual se acredita
que la demanda fue interpuesta con fecha 03 de enero del 2017.

IV. ANEXOS:
1-A Copia de la Casación Nº 4408-2015 LIMA, que precisa que el plazo de
caducidad para presentar una demanda se suspende, no debiendo ser
incluidos estos días de paralización en el cómputo de dicho plazo.
1-B Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-C Tasas por derecho de notificación judicial.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Señor Juez, valorar el presente escrito de absolución en pro de aplicar una
correcta y real justicia, lo que conllevará inexorablemente en declarar en infundada la
excepción deducida.

Lima, 16 de enero del 2018