EXP.

Nº :
ESCRITO Nº : 01
SUMILLA : RECURSO DE RECLAMACIÓN

A LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA -

INTENDENCIA LIMA

XXXXXXXXXXXXX, con RUC Nº XXXXXXXXXX,

representada por el Sr. XXXXXXXXXXXXXX,
identificado con DNI Nº XXXXXXX, con domicilio fiscal
y procesal en XXXXXXXXXXXX de Lima; ante Ud. me
presento y digo:

I. PETITORIO:
Al amparo de las disposiciones contenidas en el artículo 135º y siguiente del
TUO del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF
y normas modificatorias, dentro del plazo de ley, interponemos RECURSO
DE RECLAMACIÓN contra los siguientes Valores:

FECHA IMPORTE INT. MONTO

VALOR Nº PERÍODO EMISIÓN OMITIDO MORAT. TOTAL
Res. Determinación 0240030490586 11/2021 28/10/22 10,462 976 11,438
Res. Determinación 0240030490587 12/2021 28/10/22 355 30 385
Res. Multa 0240020344300 11/2021 28/10/22 5,231 490 5,721
Res. Multa 0240020344301 12/2021 28/10/22 69,589 5,887 75,476

Al respecto, es oportuno manifestar que de acuerdo a lo preceptuado por el

artículo 139º del TUO del Código Tributario, los deudores podrán interponer
reclamación en forma conjunta respecto de Resoluciones de Determinación,
Resoluciones de Multa, Órdenes de Pago u otros actos emitidos por la
Administración Tributaria que tengan relación directa con la determinación de
la deuda tributaria, siempre que éstos tengan vinculación entre sí.
En consecuencia, al existir vinculación entre los valores emitidos por el área
acotadora, conforme se ha acreditado precedentemente, el recurrente
interpone este recurso de reclamación conjunta contra dichos valores.

_____________________________________________________________________________
 En ese sentido, nuestro recurso de reclamación tiene por objeto que su
Despacho deje sin efecto los referidos valores, por los fundamentos de hecho
y de derecho que a continuación exponemos.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

RESOLUCION DE DETERMINACION Nº 0240030490586:
OBSERVACIONES DE LA SUNAT POR EL PROVEEDOR RUIZ
VILLANUEVA WALTER JOSE:
ANTECEDENTES:
2.1 Según los Anexos Nº 01 y 02 a las Resoluciones de Determinación
0240030490586 y 0240030490587, que motivan el presente reclamo, la
Administración determinó reparos al crédito fiscal por los comprobantes de
pago emitidos por el proveedor RUIZ VILLANUEVA WALTER JOSE,
anotados en nuestro Registro de Compras por el período noviembre 2021, tal
como se consigna en el Requerimiento Nº 0222220005292 y su respectivo
Resultado.
2.2 Acerca de lo anteriormente señalado, debemos manifestar que, a través del
Requerimiento Nº 0222220005292 de fecha 31/05/22 la SUNAT nos solicita
presentar el 21/06/22, la información que se detalla a continuación en la
Imagen 01.

Asimismo, presentamos en PDF las facturas emitidas por las adquisiciones

efectuadas por el proveedor RUIZ VILLANUEVA WALTER JOSE, cuyo detalle
es el siguiente, con sus respectivos medios de pago utilizados:

Posteriormente, el 24 de octubre del año 2022 presentamos otro escrito

complementando la información anteriormente proporcionada, mediante la
cual, en relación a las operaciones efectuadas con el proveedor RUIZ
VILLANUEVA WALTER JOSE, señalamos lo siguiente:

Adjuntamos las siguientes imágenes del centro comercial en donde estos

proveedores realizan sus actividades comerciales:

MERCADO FERROCARRIL

_____________________________________________________________________________
 De la misma forma, presentamos los siguientes Controles Internos de
Almacén, documentos en donde se puede verificar el ingreso de las
adquisiciones efectuadas al proveedor RUIZ VILLANUEVA WALTER JOSE

2.3 Sin embargo, según los Resultados del Requerimiento Nº 0222220005292 de

fecha 27/10/22, amparándose en el inciso b) del TUO de la Ley del IGV, la
SUNAT repara el crédito fiscal del IGV sustentado en las Facturas emitidas
por el proveedor RUIZ VILLANUEVA WALTER JOSE, al determinar lo
siguiente:
FUNDAMENTOS DE DEFENSA CONTRA LAS OBSERVACIONES DE LA
SUNAT POR EL PROVEEDOR RUIZ VILLANUEVA WALTER JOSE:
2.4 Dentro de las operaciones gravadas con el Impuesto General a las Ventas de
acuerdo a lo previsto en el artículo 1° de la Ley del IGV, tenemos las
siguientes: a) La venta en el país de bienes muebles, b) La prestación o
utilización de servicios en el país, c) Los contratos de construcción, d) La
primera venta de bien inmueble que realicen los constructores de los mismos,
e) La importación de bienes.
De otro lado, el artículo 18 de la Ley del IGV, contempla los dos requisitos
sustanciales del crédito fiscal: a) Que sean permitidos como gasto o costo de
la empresa, de acuerdo a la legislación del Impuesto a la Renta, aun cuando
el contribuyente no esté afecto a este último impuesto. Tratándose de gastos
de representación, el crédito fiscal mensual se calculará de acuerdo al
procedimiento que para tal efecto establezca el Reglamento; b) Que se
destinen a operaciones por las que se deba pagar el Impuesto.
2.5 Que en cuanto al literal b) del artículo 18 de la Ley del IGV, Córdova Arce1
sostiene que lo que importa en definitiva para tener derecho al crédito fiscal
es que razonablemente las adquisiciones de bienes, servicios y contratos de
construcción se destinen en un determinado momento, directa o
indirectamente, en operaciones gravadas con el IGV. Por su parte, para

1
CÓRDOVA ARCE, Álex. Requisitos sustanciales del crédito fiscal. Instituto Peruano de Derecho Tributario, p. 248.
_____________________________________________________________________________
 Villanueva Gutiérrez2, el destino a operaciones gravadas requiere que la
adquisición sirva para la realización de este tipo de operaciones.
Por otra parte, “según el criterio establecido por la Resolución del Tribunal
Fiscal Nº 01258-1-2004, el inciso b) del artículo 18 de la Ley del Impuesto
General a las Ventas al aludir a bienes destinados a operaciones gravadas se
refiere a que no debe tomarse crédito fiscal por las adquisiciones destinadas
a realizar operaciones exoneradas”.
Criterio que el Tribunal Fiscal ha reiterado en la RTF Nº 05727-1-2005, al
señalar que “constituye crédito fiscal el impuesto que, entre otros, se destine
a operaciones por las que se deba pagar el impuesto, requisito que resulta de
aplicación precisamente en los casos en que los sujetos del impuesto realizan
tanto operaciones gravadas como no gravadas con éste”.
Acotando que: “el énfasis de la ley en el destino de las adquisiciones hacia
operaciones gravadas con el impuesto, guarda coherencia con la técnica del
valor agregado, en función al que esta diseñado el IGV, en virtud de la cual
corresponde que en cada etapa del proceso de producción y comercialización
de bines y servicios, se recupere el impuesto de la fase anterior a través del
crédito fiscal, siendo el objeto de la imposición no el valor total del bien sino
el mayor valor agregado que adquiere en cada etapa, evitándose una
sucesiva imposición que grave impuesto sobre impuesto, o que se reitere la
imposición sobre la materia imponible gravada en la etapa anterior.
Que en tal sentido lo relevante a efecto de determinar el crédito fiscal aplicable
en el caso de sujetos que realizan operaciones gravadas y no gravadas, es
verificar si las adquisiciones que otorgarían dicho crédito se destinan, esto es,
se utilizan en operaciones por las que se deba pagar el impuesto, siendo estas
las señaladas en el artículo 1º de la Ley del IGV”.
Asimismo, en la RTF Nº 01266-4-2003, el Tribunal Fiscal ha señalado que:
“(…) es pertinente tener en cuenta que este Tribunal ha dejado establecido
en la RTF 5837-4-2002 del 26 de setiembre de 2002, que el requisito
establecido en el inciso b) del artículo 18 de la Ley del Impuesto General a las
Ventas, es aplicable cuando las empresas realizan simultáneamente
operaciones gravadas con el citado impuesto y operaciones exoneradas o
inafectas de dicho tributo, teniendo por objeto evitar que aquellas
adquisiciones gravadas con el impuesto que se destinan a las operaciones no
gravadas que efectúe un contribuyente, otorguen derecho a crédito fiscal”.

2
VILLANUEVA GUTIÉRREZ, Walker. Estudio del Impuesto al Valor Agregado en el Perú. Tax Editor, 2009, p. 301.
_____________________________________________________________________________
2.6 Que, conforme se informó y se acreditó ante la SUNAT, Consorcio La Marina
es un contrato que asoció a las empresas Triple R Constructora y Servicios
Generales EIRL y Constructora y Consultoría C.J. SAC, con el objeto de
ejecutar la obra “Creación del Paseo Peatonal en la Av. La Marina Tramo
entre Jr. Pacífico y Av. Central, adyacente a la Carretera Panamericana del
Distrito de Nuevo Chimbote-Provincia de Santa-Departamento de Ancash-I
Etapa, con Código Único 2467577”, que le fuera adjudicado por la
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote; en ese contexto, conforme al
artículo 1 de la Ley del IGV, ha realizado únicamente operaciones gravadas
con el IGV, lo cual no ha sido observado ni cuestionado por la SUNAT.
2.7 En el presente caso, la SUNAT sostiene el reparo al crédito fiscal del IGV en
el incumplimiento del requisito establecido en el inciso b) del artículo 18 de la
Ley del IGV, en los Resultados del Requerimiento Nº 0222220005292;
empero, teniendo en consideración el criterio que el Tribunal Fiscal ha
reiterado en diversas RTF como las que hemos citado en el presente escrito,
no establece ningún elemento que acredite que tales adquisiciones habrían
sido destinadas a operaciones no gravadas con el IGV, con lo cual
corresponde por derecho, que se levanten los reparos en este extremo,
corriendo la misma suerte a la Resolución de Multa Nº 0240020344300.

RESOLUCION DE DETERMINACION Nº 0240030490587:

DIFERENCIA EN EL CREDITO FISCAL ENTRE LO ANOTADO EN EL
REGISTRO DE COMPRAS Y LO DECLARADO EN EL FORMULARIO
VIRTUAL 621, CORRESPONDIENTE AL PERIODO 12/2021:
ANTECEDENTES:
2.8 Acerca de este punto, en los Resultados del Requerimiento Nº
0222220005292 de fecha 27/10/22 la SUNAT señala lo siguiente:

FUNDAMENTOS DE DEFENSA CONTRA LAS OBSERVACIONES DE LA

SUNAT POR DIFERENCIA EN EL CREDITO FISCAL ENTRE LO
ANOTADO EN EL REGISTRO DE COMPRAS Y LO DECLARADO EN EL
FORMULARIO VIRTUAL 621:
2.9 Efectivamente, conforme señala la SUNAT en dichos resultados, el 20 de
enero del 2022, a través del Formulario Virtual 0621, declaramos como crédito
fiscal del período 12-2021 la suma de S/ 284,833 soles, que fue
posteriormente rectificada el 23 de mayo del mismo año al presentar otro
_____________________________________________________________________________
 Formulario Virtual 0621, declarando como crédito fiscal por dicho período, la
suma de S/ 143,916, resultando una diferencia de S/ 140,917; la misma que
por según disposición del artículo 88º del Código Tributario, surtió efecto con
su presentación, al determinar mayor obligación tributaria
2.10 Al respecto, es ineludible referirnos a la RTF 07308-2-2019, emitida por el
Tribunal Fiscal como como precedente de observancia obligatoria en cuanto
establece que "Si en el curso de un procedimiento de fiscalización, la
Administración Tributaria ha efectuado observaciones que han sido recogidas
por el deudor tributario, mediante la presentación de una declaración jurada
rectificatoria que ha surtido efectos conforme con el artículo 88 del Código
Tributario y posteriormente, la Administración notifica como producto de dicha
fiscalización, una resolución de determinación considerando lo determinado
en dicha declaración jurada rectificatoria, tales observaciones no constituyen
reparos efectuados por la Administración Tributaria por tanto no son
susceptibles de controversia".
2.11 Ahora bien, el artículo 13-A de la Resolución de Superintendencia N° 063-
2007/SUNAT, Reglamento del Régimen de Gradualidad aplicable a
infracciones del Código Tributario, establece la gradualidad aplicable, entre
otras, a la sanción de multa por la infracción tipificada por el numeral 1 del
artículo 178 del Código Tributario, señalando en el primer numeral que a dicha
sanción se le aplicará el siguiente régimen de gradualidad, siempre que el
deudor tributario cumpla con el pago de la multa:
“a) Será rebajada en un 95% si se cumple con subsanar la infracción con
anterioridad a cualquier notificación o requerimiento relativo al tributo o
período a regularizar.
(…)”.
Teniendo en cuenta dicho dispositivo, el 23 de mayo del 2022 mediante cargo
en nuestra cuenta de detracciones, cancelamos la suma de S/ 3,653 soles por
la multa consecuencia de la declaración rectificatoria del tributo IGV
correspondiente al período 12-2021, calculado en base al 50% del crédito
determinado indebidamente.
2.12 Dado que la Resolución de Determinación Nº 0240030490587 considera
como “reparos” el crédito fiscal del período tributario 12-2021, que fue objeto
de una declaración rectificatoria que surtió efecto y que la Resolución de
Multa Nº 0240020344301 de fecha 28/10/2022, ha sido girada con
posterioridad al pago de la multa con la rebaja establecida en el inciso a) del
artículo 13-A de la Resolución de Superintendencia N° 063-2007/SUNAT,
_____________________________________________________________________________
 Reglamento del Régimen de Gradualidad aplicable a infracciones del Código
Tributario, deben ser declarados nulos conforme a lo precedentemente
manifestado.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA:
Numeral 20) del artículo 2; sobre el derecho de petición.
TUO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL:
Artículo IV Principios del procedimiento administrativo; Principio del
debido procedimiento, Principio de verdad material, Principio de Impulso de
Oficio.
TUO DEL CODIGO TRIBUTARIO:
Norma IX; sobre la aplicación supletoria de los principios del derecho.
Artículo 135; sobre actos reclamables.
Artículo 137; que se refiere a los requisitos de admisibilidad.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

En aplicación del inciso l) del artículo 92° del Código Tributario, ofrecemos
como medios probatorios todos los documentos que se encuentran dentro del
expediente de fiscalización.

V. ANEXOS:
5.1 Copia de mi DNI.
5.2 Resoluciones de Determinación Nos. 0240030490586 y 0240030490587,
correspondientes a los períodos tributarios 11-2021 y 12-2021;
respectivamente.
5.3 Resoluciones de Multa Nos. 0240020344300 y 0240020344301 asociadas a
las Resoluciones de Determinación Nos. 0240030490586 y 0240030490587.
5.4 Hoja de Información Sumaria.

PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 119°

del Código Tributario, el ejecutor coactivo debe abstenerse de iniciar y/o ejecutar
cualquier procedimiento de cobranza coactiva relativo a la cobranza de la deuda
tributaria materia de la presente impugnación; y/o dar por concluido cualquier
procedimiento de cobranza coactiva previamente iniciado.

_____________________________________________________________________________
SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que en virtud de lo dispuesto en el segundo párrafo
del artículo 125° del Código Tributario, nos reservamos el derecho a presentar medios
probatorios adicionales dentro del plazo de treinta (30) días hábiles, contados desde la
fecha de interposición del presente Recurso.

POR TANTO:
Por los argumentos de hecho y derecho que fundamentan el presente Recurso de
Reclamación, solicitamos admitir el presente recurso y declararlo fundado en todos sus
extremos.

Lima, 25 de noviembre del 2022

_____________________________________________________________________________