EXP.

07-2020
Sec. Perez Quispe
Sum. Formulo alegatos
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TANTARA

ANGELICA GUTIERREZ PAUCAR en los seguidos contra DINA BACELIZA ESPINOZA QUISPE sobre
INTERDICTO DE RETENER a Ud. digo:

Que, conforme al estado del proceso en este acto procedo a exponer mis alegatos de defensa
solicitando que tengan presente al momento de resolver, declarándose en su oportunidad
fundada la demanda:

PRIMERO: Que conforme se verifica de la revisión de autos con fecha 31 de enero del 2020
interpuse la presente demanda atendiendo a una serie de hechos y actos pertubatorios en
contra de mi predio denominado “Cerco Jahuan” sobre el cual no solo ejerzo derecho de
titularidad sino también la posesión y dominio.

SEGUNDO: Que, tal como he detallado y acreditado en autos los actos perturbatorios se han
desarrollado cronológicamente bajo el siguiente detalle: _

2.1 Con fecha 07 de junio del 2018 sobre daño causados en mi predio al haber encontrado
amarrado con estacas a tres animales vacunos de la demandada, lo que motivó la apertura de
una investigación preliminar 77-2018 por ante la Fiscalia Provincial Mixta de Tantará.

2.2 Con fecha 05 de febrero del 2019 Constatación Policial por el derribo de cercos de piedras
y haber cortado el alambre de púas que también motivara otra senda investigación fiscal
carpeta 151-2019.

2.3 Con fecha 22 de abril del 2019 constatación policial por daños a mis sembríos de cebada.

2.4 Con fecha 25 de noviembre del 2019 se efectuó una constatación subprefectural respecto
a labores de trabajo de mi personal de apoyo lo que acredita mi derecho posesorio

2.5 Con fecha 26 de noviembre del 2019 constatación policía en donde familiar de la parte
demanda agrede físicamente al cuidador y partidario de mi terreno

2.6 Con fecha 27 de noviembre 2019 constatación policial que da cuenta respecto a
impedimento realizado por parte de la demandada y sus familiares respecto a las labores que
venía realizando mi personal.
2.7 Con fecha 12 de marzo 2020 es decir en plena tramitación de la presente demanda, que da
cuenta daños a mis plantaciones ocurridas entre el 06 y 07 de marzo del 2020.

2.8 Con fecha 12 de diciembre del 2020 ocurrencia de ingreso con ganado por parte de
familiares de la demandada.

2.9 Con fecha 09 de enero del 2021 ocurrencia de ingreso con arado por parte de familiares de
la demandada.

TERCERO: Que corresponde traer a colación las alegaciones formuladas en su escrito de

contestación de demanda de fecha 05 de enero 2021 quien el punto UNO de los fundamentos
de hecho de su escrito pretende hacer incurrir en error a su despacho al tratar de convalidar ,
legalizar, sanear sus continuos actos de perturbación en contra de mi predio señalando que el
predio cerco jahuan es la citada, quien conduce una plantación de 2000 plantas de eucalipto,
versión que ha quedado descartadas del propio tenor del informe pericial solicitado por su
despacho encargado de la zona agraria de Tentará y de mi escrito presentado antes su
despacho también ante el requerimiento formulado y tiene como data 18 de agosto 2021,
que determina que mi predio está asignado con la unidad catastral 001010 y que la ahora
demandada mantiene si un predio en dominio pero que colinda con el de la recurrente y tiene
asignada su propia unidad catastral 001813, de lo que se infiere que la demandante ha venido
aprovechándose de la colindancia que tiene con mi terreno para en forma reiterada
perturbarlo , situación que su propia judicatura evidencio por cuanto la demandada pretendía
realizar la inspección judicial en una área mas alla de mi predio, asimismo del informe emitido
por la región agraria ha quedado determinado que no existen los “dos mil plantones ucalipto
que señala conducir”

CUARTO; Que resulta cierto tal como se desprende del fundamento número siete de los
fundamento de hecho del escrito de contestación de demanda y de los planos catastratales
que ya obran en autos que la ahora demandada es viuda de EUCEBIO VALENTIN CERAZO
CANTO quien en efecto conduce un predio pero no el mío sino uno que es contiguo y tiene su
propia unidad catastral sino por un tema referencial ambos de denominar cerco jahuan pero
reitero cada uno tiene su unidad catastral y una área distinta, si bien es cierto en este proceso
no se discute el derecho de propiedad queda acreditando la mala fe de la demandada que
trata de aprovecharse de la colindancia que tiene para generarse un derecho que no le
corresponde a través de sendos actos perturbatorios.
QUINTO. Cabe señalar que la demandada no niega los hechos que he señalado en mi demanda
como actos perturbarios sino que los justifica alegando que son áreas de su dominio y
posesión situación jurídica que ha quedado descartada.

SEXTO: Que la recurrente no solo a acreditado mi derecho sobre el predio sino también mi
posesión y dominio tal como se evidencia del tenor de la diligencia de inspección judicial en la
cual el propio magistrado me encontró en dominio al acceder al mismo tuve la oportunidad de
desplazarme por su área total y completa , permití la presencia con motivo de la dirigencia de
personas ajenas a la misma y es la demandada quien insistía hacer la diligencia mas allá del
predio materia de litis.

POR TANTO: Solicito a UD. proveer con arreglo a Ley

Huancavelica 03 de setiembre del 2021