EXPEDIENTE: 00092-2021

CASILLA ELECTRONICA: 86922

CASILLA JUDICIAL : 400
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA submateria
Laboral
SUMILLA: Subsana Omisiones Advertidas.

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE

TAMBOPATA
HERNÁN SEGUNDO VILLACORTA
REATEGUI, identificado con D.N.I N°
04814085 domiciliado en Jr. Gonzales
Prada S/N de esta ciudad; señalando mi
domicilio procesal en la Casilla Electrónica
N° 86922 y Casilla Judicial N° 400 de la
Central de Notificaciones del Poder Judicial
de Madre de Dios; a usted digo:
Habiéndoseme notificado la resolución que declara la inadmisibilidad de
la demanda interpuesta por mi persona, en la cual se discute el tema
netamente laboral, puesto que lo que se busca es la correcta
determinación de un beneficio laboral cumplo con precisar los
siguientes puntos:
A) “EL DEMANDANTE NO HA CUMPLIDO CON ADJUNTAR LAS
TASAS JUDICIALES DE ACUERDO AL REGLAMENTO DE
ARANCELES JUDICIALES DONDE EN EL ARTICULO 5°
LITERAL A) SEÑALA QUE EL LITIGANTE, EN SU CONDICION
DE DEMANDANTE O DEMANDADO ESTAN OBLIGADOS AL
PAGO DE ARANCELES JUDCIALES”
Debo precisar señora Jueza, que lo que se viene discutiendo en la
presente causa, en el fondo es un beneficio laboral el cual e
obtenido por los mas de 20 años de servicios brindados al estado;
por lo que la presente se encuentra inmersa en lo dispuesto por la
Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 24° señala que “La
Administración de Justicia es gratuita para las personas de
escasos recursos económicos, y para todos los casos
expresamente previstos por ley. Se encuentran exonerados
del pago de tasas judiciales: i) Los trabajadores, ex
trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y
previsionales”; hecho que al parecer no ha sido tomado en
cuenta por el especialista encargado. Aunado a ello se debe tener
presente y con suma énfasis que la presente causa viene siendo
tramitado en un juzgado de trabajo, juzgado en el que
únicamente se discuten temas laborales en el ámbito privado y
temas laborales en el ámbito público (contenciosos
 administrativos laboral), razón por la cual no tendría sentido el
que se me pretenda cobrar aranceles judiciales y de esta forma
causarme un perjuicio no solo en tiempo si no a su vez en dinero.
B) “VERIFICADO LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SEÑALA EL
DEMANDANTE, FALTA ADJUNTAR CONSTANCIA DE
NOTIFICACIÓN N° 42 DE FECHA VEINTIOCHO DE FEBRERO
DEL DOS MIL VEINTE”
Mediante la presente cumplo con aclarar que dicho medio
probatorio considerado en el numeral 3, fue considerado por error
de digitación, lo cual se puede verificar puesto que todo acto
administrativo es posterior al de la emisión de la resolución
Directoral Regional N° 00989 del 03 de febrero del 2021 en la que
se me otorga la Compensación por tiempo de servicio, lo cual
cumplo con aclarar para los fines pertinentes.
C) “EL DEMANDANTE SEÑALA QUE LA RESOLUCIÓN
DIRECTORAL DEPARTAMENTAL N° 0159 DE FECHA 18 DE
JUNIO DE 1982, NOS INDICA QUE ANEXA COPIA FEDATADA,
LO CUAL AL REVISAR LA DEMANDA SOLO ANEXO COPIA
SIMPLE”
Asimismo, cumplo con adjuntar en copia fedatada la Resolución
Directoral Departamental N° 0159 De Fecha 18 De junio De 1982.

Por tanto:
A usted Señora Jueza; pido se sirva admitir a trámite la demanda y
tener por subsanado y aclarado las observaciones advertidas.

Puerto Maldonado 30 de junio de 2021.