Lima, 07 de setiembre de 2021

Señor
Eloy Marchán Guzmán
Director de la plataforma periodística ‘El Foco’
De mi consideración.-

A través de la presente me dirijo a usted en referencia a la información publicada por su

persona el día 29 de octubre del año 2020, bajo el título ‘Jefe de la Sucamec renuncia en
medio de una denuncia de acoso sexual’.
Al respecto, le informo y preciso lo siguiente:
1. El 29 de marzo del año 2021, la Primera Fiscalía Provincial Transitoria Corporativa
Especializada en Violencia Contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar de
Lima, que despacha el fiscal Henry Teófilo de la Cruz Marcelo, decidió “no haber
mérito para formalizar denuncia penal contra Carlos Samuel Tuse Lloclla por el
presunto delito contra la libertad –violación de la libertad sexual- tocamientos, actos
de connotación sexual o actos libidinosos sin consentimiento en agravio de la
persona de iniciales ‘P.L.P.Q, disponiéndose el archivo definitivo’”.
En su reportaje usted identifica a la supuesta agraviada, con el consentimiento de
ella, como Paola Pimentel Quiroz.
La decisión de la fiscalía sostiene que “no existen elementos suficientes”, “medios
periféricos”, “ni elementos de prueba o indicios razonables” que permitan
corroborar los hechos denunciados en contra de mi persona. Desde aquella fecha,
29 de marzo de este año, la resolución fiscal no ha sido apelada. (Adjunto
resolución).

2. La decisión de la fiscalía especializada coincide con el informe elaborado el 13 de

octubre del año 2020 por una Comisión Especial de Procedimientos Administrativos
Disciplinarios, que el Ministerio del Interior conformó en agosto de ese año para
investigar los hechos que la supuesta agraviada me imputaba. Tras dos meses de
investigaciones, dicha comisión me absolvió de los presuntos delitos ya señalados.
Los integrantes de la misma concluyeron –al igual que la Fiscalía- que no había
“elementos probatorios fehacientes que creen convicción y certeza” de la
incriminación que se me hacía. Dicha investigación, asimismo, fue ratificada por el
despacho ministerial a través de la Resolución Ministerial 949-2020-IN. La comisión
fue presidida por una mujer, la doctora Natalia Bustamante González (directora
general de la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos), e integrada por
 Hernán Yaipén Aréstegui (secretario general) y Julio Corcuera Portugal (viceministro
de Seguridad Pública). (Se adjunta copia del informe número 0004-
2020/IN/COM_ESPE_PROC_ADM_DISC y la Resolución Ministerial 949-2020-IN).

3. En el transcurso de las investigaciones, la supuesta agraviada -quien se

desempeñaba como coordinadora de la Oficina de Trámite Documentario de la
Sucamec cuando yo era director de ese organismo- me acusó de haberla acosado
verbal y físicamente hasta en tres oportunidades. Dijo tener pruebas, como
mensajes de Whatsapp, a través de los cuales mi persona le escribía textos
insinuantes y acosadores. La denunciante se comprometió en entregarlos.

4. Sin embargo, cuando los miembros de la comisión le pidieron esas supuestas

pruebas, la persona en mención, pidió ampliación de plazo para entregar los
mensajes de WhatsApp, luego cambió de versión. Dijo –como consta en el informe-
que los mensajes los había borrado porque le causaban repulsión. Los
investigadores le solicitaron que entregara su teléfono celular para recuperar los
textos. Hechos los peritajes respectivos, se determinó que los mensajes,
elementales para que la supuesta agraviada sustentara su denuncia, eran
irrecuperables. El aparato celular había sido restablecido a valores de fabrica -
‘reseteado’ al formato de origen, con lo cual se desaparecen todos los contenidos
que allí se almacenaron, entre otros, la supuesta evidencia que dice haber borrado.

5. La comisión, a falta de evidencias, programó la prueba del polígrafo a la

denunciante, quien no asistió pese a las reiteradas convocatorias con la debida
antelación. También se llamó a declarar a los testigos que ella misma pidió que
fueran citados, y que podían corroborar su denuncia. Los testigos, sin embargo,
contradijeron sus dichos. Igualmente es importante destacar que los informes
psicológicos de parte que presentó, fueron desestimados por el colegiado
respectivo por presentar contenidos subjetivos, sin sustento científico ni
metodológico (Ver informe 0004).

6. También yo fui llamado a declarar. Refuté los hechos y aporté pruebas, como videos
externos de mi oficina, que rebatían claramente la acusación que se me hacía. Como
usted menciona en su reportaje, en mis descargos hice varias preguntas. No eran
“preguntas e insinuaciones que buscaban dañar la credibilidad de Pimentel”, como
se manifiesta en el artículo periodístico. Eran interrogantes que cualquier persona
que es acusada por hechos tan delicados y falsos las haría para aclarar su situación.

7. El informe de la Comisión Especial que me absolvió fue emitido el 13 de octubre del

2020. Para ese entonces, yo había decido incursionar en política. Por ese motivo,
días después, renuncié a mi cargo, el cual fue aceptado con la RS N° 088-2020-IN de
 fecha 28 de octubre, en la cual se me agradeció por los servicios prestados a la
Nación.

8. El día 29 de octubre, usted publicó que mi renuncia se debía a que “actualmente

estaba afrontando una denuncia por acoso sexual contra una de sus subordinadas”.
Como le he explicado a lo largo de esta carta, dicha aseveración no se relaciona con
los hechos ocurridos. En ese momento yo ya no enfrentaba ninguna investigación.
El informe que me exculpó había salido el 13 de octubre. ¿Por qué iba a renunciar si
las investigaciones me habían absuelto de todo cargo?, es una pregunta obvia. Como
es de entenderse, la publicación periodística frustró mi proyecto político.

9. Debo reconocer que usted trató de entrevistarme para brindar mis descargos. Me
fue imposible llegar a la hora que usted planteó, como le explicaron los funcionarios
del área de comunicaciones de Sucamec. Los hechos denunciados por la supuesta
agraviada afectan mi buen nombre, estabilidad familiar y trayectoria profesional,
en consecuencia, estoy adoptando las medidas legales correspondientes. Por eso,
apelo a su imparcialidad de publicar esta misiva con los resultados de la
investigación y la resolución fiscal que suscriben mi inocencia.

Sin otro particular.

Atentamente,

Carlos Samuel Tuse Lloclla

DNI 06783220