1180 ‘inal - Soci eliminackn de nota perodtien osu rectfieacion MM Gmail a Solicito eliminaci6n de nota periodistica o su rectificacién 3 mensajes Omar Kadafi Jesus Rojas Silva 15 de febrero de 2024, 5:48p.m. Para: contacto@elfoco.pe Sefiores Portal web "EL FOCO", Atencién: José Carlos Arellano Me dijo a usted, en atencién a que en su portal web con fecha 05 de noviembre del afio 2023 se publicd la noticia titulada: "Daniel Soria: procurador general habria pagado favores a funcionarios del MINJUSDH que ayudaron a su reposicion’. Sin embargo, dicha nota periadistica contiene informacion inexacta y falsa, ademas de atentar gravemente contra mi honor y buen nombre, en tanto soy un funcionario puiblico con una carrera intachable, pues siempre desempefié mis funciones con honestidad y probidad. A la fecha no tengo NINGUNA investigacién penal en mi contra, a pesar de ser Un funcionario piiblico de casi 15 afios de carrera. En efecto, en aras de que su portal elimine la nota periodistica antes mencionada, o su defecto se rectifiquen, cumplo con realizar las precisiones siguientes: 1.-E| suscrito jamas fue asignado como el abogado responsable de la defensa del MINJUSDH en el proceso de amparo interpuesto por el sefior Soria Lujan, es mas ni siquiera fui abogado delegado, asi como no participé en riinguna fase del citado proceso judicial, vale decir no firmé ningtin escrito procesal presentado por el MINJUSDH, asi ‘come tampoco participé en ninguna audiencia, tanto a nivel de primera y segunda instancia. 2.-La defensa del Estado peruano en el proceso de amparo promovido por el Sr. Soria Lujén estuvo bajo la responsabilidad del Procurador Puiblico de la Presidencia de Consejo de Ministros, Carlos Cosavalente Chamorro, y del Procurador Publico del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Erick Villaverde Sotelo, quienes con sus abogados delegados formalmente, se encargaron de la defensa y representacién de sus entidades. En otras, palabras, la defensa del Estado en el amparo interpuesto por el Sr. Soria Lujén,estuvo a cargo de dos (02) procuradores publicos titulares, auténomos e independientes en sus funciones. Por lo que afirmar que suscrito ayudé al Sr. Soria Lujan con una mala defensa del caso es un ABSURDO y una FALSEDAD, pues la defensa del caso esluvo a cargo de DOS procuradores titulares de dos instituciones (PCM Y MINJUSDH), ademas que jamas fui asignado como abogado responsable del caso, 3.- El susorito ingresé a laborar a la Procuradurfa Publica del MINJUSDH cuando el amparo del Sr. Soria Lujan estaba en su fase final, atin asi jamas estuve a cargo del caso. Asimismo, dejé de laborar en la procuraduria publica del MINJUSDH, cuando el amparo interpuesto por el Sr. Soria Lujan atin seguia en tramite, llevandose a cabo dliversos actos judiciales posteriores a mi partida, tales como la Audiencia de Vista en la Sala Superior. Ademas, la sentencia definitiva de segunda instancia dictada a favor del Sr. Soria Lujan fue emmitida casi 8 meses después de que el suscrito habia dejado de laborar en dicha procuraduria publica. 4.-Por titimo, el titulo de la nota periodistica se denomina: "Daniel Soria: procurador general habria pagado favores a funcionarios de MINJUSDH que ayudaron en su reposicién”, asimismo, en el primer parrafo de la nota se sefala’ "La Fiscalla ha abierto investigacién contra el procurador general por delitos de corrupcién’. Sin embargo, dichas afirmaciones son inexactas, pues a la fecha NO EXISTE INVESTIGACION ABIERTA contra mi persona sobre tales hechos, en tanto la Disposicidn N°000 UNICAMENTE desoribe lo que afirma el denunciante, para luego remitir todo los actuados a la Fiscala Suprema competente, vale decir, la Fiscalia atin no ha calificado la denuncia, y mucho menos ha abierto investigacisn, por lo que afirmar que el Ministerio Publico ha abierto investigacién es completamente falso, lo Unica que hay es una disposicién de remisién. 5.El suscrito no ingres6 a la PGE a cambio de ningun pago de favores, todo lo contrario, el Sr. Soria Lujan me propuso ser parte del equipo técnico de la PGE, en base a mis méritos profesionales, pues trabajo en la Defensa Juridica del Estado por casi 15 afios, he dedicado mi vida a la defensa juridica del Estado en procesos judiciales, y durante este periodo he ejercido la defensa del Estado en todas las instancias, muchos de ellos casos emblematicos, incluida la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ademds de ser uno de los pocos autores del medio sobre trabajos académicos de la defensa juridica del Estado, y ser docente universitario por mas de 4 afios de derecho procesal constitucionel y derecho constitucionalaah, 1380 ‘inal - Soci eliminackin de nota peroditien osu rectfieacion De acuerdo a los puntos antes expuestos, queda claro que afirmar que el suscrito favorecié al Sr. Soria Lujén con tuna defensa deficiente del amparo a cambio de posteriormente ser designado en el cargo de Asesor ii de Presidencia Ejecutiva de la PGE, es COMPLETAMENTE FALSO y malintencionado, pues el suscrito jamés estuvo a cargo de la defensa del MINJUSDH en el proceso de amparo, en tanto ello estuvo a cargo de DOS procuradores ptblicos titulares de distintas instituciones (MINJUSDH y la PCM), ademas que la sentencia final del caso fue emitida 8 meses después de que el suscrito habia dejado de laborar en la Procuraduria Publica del MINJUSDH, previa audiencia de vista. En tal sentido, en ejercicio de mi derecho fundamental a la autodeterminacién informativa, asi como a mi derecho al honor y buen reputacién, solicito respetuosamente, se elimine la nota periodistica titulada “Daniel Soria: procurador ‘general habria pagado favores a funcionarios del MINJUSDH que ayudaron a su reposicion", o su defecto de rectifique la informacion que ahi se describe sobre mi persona, en tanto se relatan hechos manifiestamente FALSOS, e INEXACTOS, ‘Atentamente, Omar Kadafi Jesis Rojas Silva