Barthes

La muerte del autor 1968.

Filosofo, ensayista, Frances

3 secciones

1. Lenguaje y su función en la literatura. Qué pasa con el lenguaje literario en particular.

A partir de los avances de la lingüística a partir de Sesassure, luego con el
estructuralismo Checo y el formalismo ruso. Despues de esa concepción del lenguaje.

2. Disptuta de la posición post estructuralista de Barthes, Derrida, Foucault que estaban

agrupados a una revista, van a tener con una generación anterior, la del 45 (tiempos
modernos), va a tener una disputa a partir de un texto de Sartre llamado Que es la
lIteratura sobre la valoración correcta de lo que se llama la escritura o la literura
modernista francesa que comienza con flaubert, vallery, los surrealistas, proust.

3. Finalmente hay una sección política de mayo del 68 (revueltas estudiantiles en varias
partes del mundo).

Mayo del 68 fue un rechazo a las formas de autoridad vigentes con la idea de una re-fundación
absolutamente nueva y total de la sociedad y eso también va a impactar en la concepción de la
literatura y del propósito y de esta idea de muertes, de muerte de la autoridad. Idea de que
resuena de la intertextualidad que tiene que ver con la idea de la famosa frase de Nietzsche,
DIOS A MUERTO, ya no lo necesitamos como principio ordenador, como garante de la verdad,
como necesitaba dESCARTES para justificar el conocimiento de la ciencia era verdadera. Con
esta idea, Nietzsche, introduce una critica radical a la nocuion de verdad, ciencia y
conocimiento que se estructura en la modernidad. Aquí hay otra referencia a la muerte del
sujeto enunciada por Foucault en las palabras y las cosas, es un texto anterior.

Ahí lo que dice Foucault, la idea de un sujeto ordenador del mundo como a partir de Kant, esta
idea de sujeto traswcendental, que ordena y constituye la realidad fenoménica , pero la
constituye, es el garante de la posibilidad de conocimiento verdadero.

Foucault dice que esta noción de sujeto es un hecho histórico que acontece en cierto
momento , que tiene que ver con el siglo XVII y XVIII, y que esta llegando a su final en el
momento que escribe.

Ahora en Barthes se anuncia la muerte del autor, primero vamos bajando de escalones en la
noción de autoridad.

Primero Dios, no es más necesesario como pivote que garantiza el orden o sentido del mundo.
Después el sujeto, y ahora a muerto el autor.
Durante el romanticismo se creía que la clave del sentido del texto estaba en la intención del
autor, en lo que el autor quiso decir. Estaba dicho de manera cifrada u oscura y teníamos
nosotros que hacer un ejercicio de ciframiento para llegar al sentido , que era lo que el autor
quiso decir.

Así el principio de autoridad estaba en la intención del autor. El autor era dueño, el padre del
texto. Bastaba con montarnos con llegar al sentido del autor para poder entender e interpretar
correctamente el texto.

Barthes dice que el texto es autónomo con respecto a la intención del autor y que en realidad
que la clave de la interpretación va a estar en el lector.

Barthes. Recurso audiovisual N° II

Cual es la concepción de verdad y lenguaje que entra en crisis?

El lengujae, para una concepción tradicional del mismo, según Aristoteles, por ejemplo, era un
instrumento neutro que permitia exteriorizar el pensamiento. Se creía que percibiendo la
realidad, de tener muchas experiencias de objetos,. es posible realizar o extraer conceptos
mentales se verbalizaba para comunicarnos a través del lenguaje. El lenguaje se presenta
entonces como una herramienta de ingreso al pensamietno y este ultimo reflejaría la
estructura del mundo.

La modernidad se toma otra consciencia de la importancia del pensamiento. En este modelo

Aristotélico, la clave esta en la estructura de lo real. En la modernidad, adquiere, se genera un
giro subjetivista en la filosofía y se empieza a prestar atención a la manera de funcionar de la
mente humana para concer la realidad. De Descartes en adelante se empieza a ocuparse de el
funcionamiento de la mente.

Kant va a decir que las categorías son categorías del entendimiento. Ahí la estructura de la
realidad esta dada por el pensamiento. El entendimiento es el que condiciona o construye la
realidad. Pero aun para el conocimiento del mundo es relación entre la estructura del mundo
y mi mente pero la estructura del mudno es fenoménica.

Esta creencia de que el lenguaje era neutro como un mero instrumento que permitia
exteriorizar, verbalizar pensamiento, va a entrar en crisis a apartir de los estudios linguisticos
que permiten comparar lenguas. Se creía que ese lenguaje (griego y latin) se reflejaba en la
estructura del pensamiento que reflejaba la realidad. Hasta aca el lenguaje es neutro.

Pero cuando se empieza a estudiar otros idiomas se da cuenta que no todos los idiomas tienen
la misma estructura. Que todas los idiomas no trabajan los adjetivos iguales, hay una variedad
impresinante de estructuración de la realidad a partir del lenguaje. Entonces a parece toma de
conciencia de la importancia del lenguaje. Ya no se considera un instrumento neutro sino la
clave de nuestra comprensión de lo real.

Ya no va a ser como en la modernidad que el pensamiento reducido a un sujeto pensante

(donde es la clave de la constitución de la realidad), sino que es el lenguaje la clave de la
constitución de lo real.
Giro linguistico de la filosofía, una de las cosas que se analiza es que es un sistema de reglas,
es un sistema de prohibiciones que establece lo que se puede decir y loque se puede decir.
Hay código de manera en que se puede combinar las palabras. Se descentra la figura del sujeto
y toma relevancia la importancia del lenguaje que estarpia antes que nosotros. No es
importante la realción ni con el referente ni con la psiquis del individuo. Son signos que tienen
dos partes: un significado y un significante. El significado es el concepto mental. El significante
es la parte material. Pueden ser las letras que forman una palabra o puede ser el sonido.

El sentido del signo no esta dado por el referente ni por l apsiquis sino por el propio sistema de
signos.

El sentido esta atrabapado en el juego de diferencias entre los signos y las reglas del sistema
cerrado que sería la lengua, que es el código del lenguaje que hablamos.

El post estructuralismo va a decir que esa relación de significado y significante no es como

sosseaure la pensaba. No es que aca el significante le corresponde inevitablemente un
significado.

Cuando hablamos o interpretamos sabemos que fácilmente las palabras pueden cambiar de
sentido. Un significante puede adquirir multiples significados, sentidos. Entonces el lenguaje
no es un sistema cerrado , sino un sistema abierto entrecruzado por muchos códigos. El
lenguaje entonces es convencional. El concepto también es convencional en relación al
referente. Entonces ahora como es el mundo? No lo sabemos. Lo quetenemos es la manera
en que nosotros podemos hablar del mundo que es la manera en que nos apropiamos del
mundo, entonces el lenguaje es el espacio donde nos movemos que estructura la realidad, los
individuos somos meros robles que actualizamos el lenguaje pero que en realidad somos
usados por el lenguaje.

Barthes va a creer que este código o conjunto de reglas que establece el lenguaje, lo que va a
causar es que los signos tienden a ocultar el carácter arbitrario que tiene y se naturalizan y se
presentan como la realidad y ese carácter es peligroso, porque nos hace pensar que el mundo
es como el lenguaje dice. Barthes va a creer que hay ciertos signos mas saludables que ponen
en evidencia su carácter de arbitrarios. Que nos permiten jugar con ellos. El principal
mecanismo que tenemos para poder hacerle burlas al código de la lengua es la literatura. No
va a ser posible vulnerar todas las reglas de el código de la lengua. Pero podemos hacer
trampa al código , eso intenta el lenguaje literario. Esto tiene conscecuencias políticas. Somos
dichos por el lenguaje.

Recurso audiovisual N° II

Texto de Barthes.

1er Parrafo.
Cada vez que Barthes habla de escritura, traducimos por literatura. Esto tiene que ver con la
influencia de Derrida. De la importancia de privilegiar la palabra escrita por la palabra hablada,
encontra de la tradición occidental, pero a demás de la influencia de derrida esta la idea de
que la literatura es una práctica. es algo que se hace, en la actividad de escritura se ve con
mejor claridad la idea de actividad. La escritura del cual del texto de Balzac, tiene como marca
la disolución de todo tipo de sujeto, como veíamos en el video anterior. Disuelve todo tipo de
identidad, de sentido fijo y la primer desapareción es la del cuerpo del que escribe. Es decir, de
la figura del autor. Ahí termina el primer párrafo.

El segundo párrafo.Esto no solo pasa ahora con la literatura, siempre paso, si podemos llamar
literatura a otros textos del pasado que nosotroshoy leemos con literatura, eso es idea de
Foucault. Cual sería la marca que no spermite considerar a todos los textos del pasado como
literarios?

EL uso que hacen del lenguaje. Y ese uso es intransitivo , un lenguaje transitivo es aquel que se
refiere a la realidad. Es un lenguaje de la vida practica, pragmática. La literatura no le interesa
esa relaci´n con la realidad, es un lenguaje que se agota en si mismo, queda encerrado en su
propia practicidad (lista de supermercado). Entonces aparece la idea de que el tema de la
literatura es la literatura, es un lenguaje que se detiene en la propia forma lingüística. Utiliza
metáforas, simbolos. El lenguaje literario es un lenguaje opaco, que oscurece el sentido para
detenernos en el propio lenguaje. Va a decir que este carácter intransitivo del lenguaje existió
siempre pero no de la misma manera. En otras épocas el lenguaje también fue intransitivo.

El tercer párrafo .

La literatura lo que acontece es la desaparición de las identidades y la primer baja es la nocion

de autor. Esto ya esta predicho por la literatura por la literatura modernista francesa, ejemplos
donde se puede ver la disolución de la figura del autor. La literatura no se ocupa de contar la
vida, sino que la vida se entrega a la literatura.

El distanciamiento del autor va a tener conscecuencias en la manera de concebir el texto, asi

como entiende a la literatura como escritura, va a entender a la obra como texto.

Va a hablar de texto no de obra. ¿Qué relación hay entre texto y autor? EN la visión tradiciona
romántica de la literatura, el autor es el padre del texto, es anterior. Tenía en mente de lo que
quería decir, de hecho , hay idea de el autor como genio, como aquel que le da la regla al arte.

Va a decir que a partir de la muerte del autor se produce un aquí y ahora de la obra. No hay un
antes y después. El autor nace con la obra, esta idea de que hasta que nosotros no escribimos
no esta la obra, no es que la obra esta pensada antes.

Ahí esta idea de que la escritura es un acto , es performativo, se hace. Es mas importante no el
acto originario de escritura, sino el acto de actualización de la lectura. Aparece la idea de lo
performativo, es algo que hacemos.

En el quinto párrafo se va a concentrar con las conscecuencias de la muerte del autor.

¿ que es el texto? Una idea era que la obra era una obra comleta, no se le puede quitar nada,
la obra es la obra asi, completa. Obra maestra. Esta todo donde tiene que estar. Es organica.

El texto es un espacio, en cambio, de multiples dimensiones que se mezclan diversas

escrituras, ninguna original. Nadie y todos hablan. Es una idea de inter-textualidad. Cuando
uno esta hablando, hay alguien que es el primero en enunciar algo? Repetimos esta idea de
intertextualidad, en texto lo que hay es una intertextualidad. Lo que hace el autor es mezclar
escrituras.

Parrafo 6.

Nuestra relación con el texto se modifica cuando corremos la figura del autor, básicamente
porque en la imagen tradicional de la literatura lo que teníamos que hacer es descifrar el texto.
La literatura era un lenguaje cifrado, con metáforas, opaco, lenguaje indirecto. Hay que
desentrañar el esentido. La clave es entonces el deciframiento del sentido profundo y el
sentido profundo es lo que el autor quiso decir, en este periodo a pparece la idea de la critica.
La critica a parece junto con la figura del autor en la modernidad como lo explica Barthes,
como experto que tiene la clave del ciframiento. Pero para Bartes no hay un sentido ultimo
prefijado por la intención del autor que sea lo que otorge sentido al texto. Lo que hay es una
multiplicidad de escrituras donde esta todo por desenredar. El juego de designificantes al
actualizarlo en el rol del lector, agarro una punta y lo desenrriedo. Puedo tomar otra putna,
cada uno puede actualizarlo de diferentes maneras.

En cierta medida la escritura instaura un sentido pero ese sentido se escapa porque esta la
idea de que los significantes pueden adquirir muchos sentidos, por eso Borges tan facinante
para todos estos teoricos.

La función política de la literatura es rechazar la detención del sentido o sea la idea de que el
lenguaje científico pretende ser univoco, mientras que el literario es plurívoco.

Parrafo 7. Idea de intertextualidad. La idea de que la escritura se entiende como literatura y la

obra como texto , ahora la importancia pasa del autor al lector.

EL texto es entonces un conjunto de citas de la cultura, es un texto intertextual. El que recoje

la multiplicidad de sentidos es el lector y no el lector. La unidad esta el lector que es el que le
otorga la unidad de sentido.