DEONTOLOGÍA JURÍDICA

Clase 13/01/2021

Relativismo = si en un espacio de posmodernidad hay espacio para las cosas que

importan porque posmodernidad esta marcada por el relativismo, este me dice que no
todo es importante, y si hay cosas importantes la importancia se la doy yo, no hay cosas
intrínsecamente importantes, sino que la importancia se la doy yo. ¿Entonces donde
todo es relativo queda espacio para la ética? Si todo es relativo todo puede ser bueno o
todo puede ser malo, entonces ¿se puede hablar de ética?
Si decimos que la ética es importante y nos indignan las circunstancias que son
antiéticas es lógico que al mismo tiempo yo diga que todo es relativo. Si me indigno con
las cosas que suceden en todo el mundo cosas malas que afectan a mi y a la sociedad. Y
me indigno al punto tal que soy parte de un movimiento enorme y quiero ser parte del
porque quiero sentirme parte de la historia, y me indigno con ello, ¿no es ilógico decir
que todo es relativo? Porque si todo es relativo por qué me indigno? Si la moral es
relativa y todo depende de (del otro, de mi, de mi padre, de mi madre) ¿entonces por
qué me indigno si todo es relativo? Eso es lo ilógico de este tiempo como la
posmodernidad.
Un autor Alejandro llano: la posmodernidad es un anteproyecto, porque racionalismo
tan bueno como es,
Se ha devaluado el racionalismo para que se justifique el relativismo, entonces, como es
que estas sociedades manejan esta ilógica de esta ética donde se sostiene donde yo
puedo hacer lo que deseo, como puedo manejar esta suerte de aforia de incoherencia
donde todo es relativo pero a la vez me indigno por algo, cómo?
Se han reemplazado discusiones grandes con discusiones ínfimas que se abarcan en 140
caracteres, discusiones ínfimas que se trasladan a un ámbito tan pequeño como una red
social. Ahora, no es que las redes sociales sean el enemigo, sino que ¿cómo pretendo
que estas sustituyan el debate político, ético o moral? Es imposible que estas sustituyan
este debate porque pueden ser un vehículo de transportes de ideas, pero no pueden
decidirlo. En la actualidad pensamos que la decisión moral se transmite por redes
sociales, estos pueden transmisores de ideas, pero no pueden ser mi guía moral o ética.
Cuando entramos a una red social y vemos una tendencia, esto nos comunica la idea de
algo que la mayoría quiere o rechaza. ¿Eso es suficiente para hablar de moral o ética?
no le exige nada, solo mirar una idea pequeña y aceptarlo o rechazarlo, no le exige nada
más, y con eso tenemos una tendencia, se adhiere o rechaza la tendencia y no necesita
mayor esfuerzo, y eso ha sustituido las discusiones grandes. Ahora, una discusión
grande como moral no se puede colocar en una red social porque no hay un indicador
para ello. Ahora bien, ¿tiene efectos? Si, la cultura de la cancelación, por ejemplo. La
cual no depende de nada sino de cuan poderoso sea alguien en una tendencia. ¿Se puede
dar un debate moral que dependa de una tendencia? ¿Puedo acabar con la vida de una
persona (desaparezco a una persona) o quitarle su trabajo solamente porque es sometido
a la moral de una discusión sobre redes sociales? No. Entonces, ¿por qué te indignas de
un abuso cuando eres abusivo? Porque la cancelación es abusar, sabiendo que tienes
estos medios como puedes decir que los demás son abusivos cuando también lo haces.
¿Cómo lo haces? Sin ningún fundamento solo adhiriéndote o rechazando. Es peligroso
rechazar la discusión moral o política por la discusión en redes sociales, estamos
confundiendo el ámbito y el camino.

Fundamentos de la Ética del Trabajo

Dinámica de clase: Adjetivos aplicables al ser humano.
¿Cuándo se deja el concepto de ser humano?
Cuando se sectoriza y se dice que hay una clase de seres humanos y otros que no lo son.
La modernidad comienza por el siglo XVII y XVIII.
La posmodernidad no es mala, no es malo que las sociedades se desarrollen en base a la ciencia.
El problema es cuando el hombre inventa algo tan bueno que piensa resolver con ello todos sus
problemas.
“El racionalismo me dará la respuesta para absolutamente todo”, solo existe lo comprobable.

La posmodernidad se resume en “pensamiento débil”, se ha dejado el racionalismo para

explicarlo todo con los sentimientos.
La apertura total sin ningún tipo de rigor para apartar lo bueno de lo malo, relativismo,
satisfacción inmediata.
La modernidad planteaba posiciones y la posmodernidad destruye posiciones.
Problema de la posmodernidad: “Abrir tanto las puertas que todo tiene sentido, cualquier cosa
tiene valor.”
La anulación del individuo se da por creer que cualquiera tiene la verdad, porque como todo es
verdad, nada es verdad. En vez de ser empoderado el ser humano, es anulado.

¿Cuándo empezó exactamente la posmodernidad? -> En el siglo XX, pero no se sabe con
exactitud cuando, unos mencionan que en 1925, Caída del Muro de Berlín, 11-S.
Ausencia del fin común, abandono del racionalismo, sensibilidad y culto al individualismo (no
un proyecto sino un anteproyecto).
Existen movimientos divergentes, los cuales seducen porque no exigen pensar mucho.
Fin del metarelato: “me preocupa lo que viene detrás del texto de un autor, lo que quiere
comunicar”

Ética en la Posmodernidad
¿Qué estudia la ontología?
Estudia al ser en sí mismo de forma individual, al ser de lo que existe pero ser no solo es aquello
que existe sino también al fundamento de lo existente. En este sentido el ser es concebido como
una característica compartido por TODO lo que existe, sea seres animados o no. Pero, al mismo
tiempo ayuda a diferenciar un ser de otro, le atribuye características a otro que no tiene aquel
otro.
Ser (general) ≠ Ente (individual), pero ello no significa que sean dos conceptos opuestos.
Ejemplo: Ente (persona), ser (la humanidad). El ente describe las características del ser.
La ontología se entiende como el estudio de lo que está detrás las existencias, de las esencias.
Su relación con la metafísica es que la ontología es una forma de metafísica.
Cuando nos olvidamos de las esencias y solo nos quedamos con las existencias, es decir, si
abandonamos a la ontología podemos hacer diferencias entre los seres humanos, podemos decir
salvar unos y a otros no. Y es aquí donde tienen cabida las ideologías.
La metafísica y ontología son fundamentales para explicar los derechos fundamentales del
hombre, por ejemplo. Pero, existen autores como Peter Häberle que creen que los DDFF se
explican por la cultura y Luigi Ferrajoli cree que se explican por el discurso. Sin embargo, bajo
esas condiciones, es decir, bajo las de la cultura o la del discurso, serán circunstanciales y ya no
fundamentales. Entonces, cuando cambie la cultura o varíe el discurso, cambiarán los derechos
fundamentales, estos durarán lo que dure la cultura o el discurso.
Con ayuda de la ontología, podemos diferenciar a los seres humanos de los animales, en el
sentido de que nos diferenciamos de ellos en que somos racionales, trascendentes, etc. Por ello,
somos dignos.
¿De qué manera sabemos que hemos encontrado el ser de algo?
Cuando entendemos para qué ese ente se encuentra en el mundo. Cuando encontramos un
elemento diferenciador que lo distingue de entre los demás seres, algo que haga que ese ente sea
dicho ente y no otro. Es decir, su ESENCIA.
¿El ser puede cuestionarse?
El ser no puede cuestionarse
¿El ser es absoluto o relativo?
El ser es absoluto en el sentido que es común a todos los entes a los cuales les pertenece dicho
ser. Lo que no podría variar.
¿El ser está relacionado con la naturaleza?
¿Cuál sería el ser del Derecho?
La humanidad misma. El ser del ser humano (ente) entendida como la humanidad.
CLASE 14/01/2021
LA AXIOLOGÍA
No siempre se consideró a la axiología como un área separada sino se le concebía como parte de
la ontología.
La axiología – Ontología – Ética.
Antes no se hablaba de axiología porque se consideraba que el valor era intrínseco, pero,
conforme avanzaba el tiempo se llegó a la axiología donde se extrae el valor del ser. Pero, para
la ética no es suficiente, puesto que el hecho de que se le haya asignado un valor no
necesariamente es correcto o bueno.
La axiología se crea para intentar resolver los problemas complejos de la filosofía. Pero, la
axiología es un problema en sí misma.
Problema del valor: ¿Cómo descubro el valor?
Algunas han planteado que el problema del valor se puede resolver a través del lenguaje. Si se
puede descubrir valor mediante el lenguaje, pero la cuestión es si es correcto o no.

Una teoría utilitarista puede matar a la axiología.

Una sociedad posmoderna como la que tenemos ahora es más propensa a dejar entrar a las
axiologías de las ideologías débiles puesto que no exigen más que aceptarlos y nada más.
GNOSEOLOGÍA
Es la ciencia que se ocupa del problema del conocimiento, implica cuestionarse por el
conocimiento y su validez.
¿Por qué es necesario el conocimiento? ¿Por qué me debe interesar por qué es necesario el
conocimiento?
El hombre es por naturaleza un ser curioso e insatisfecho, no se satisface con lo que tiene. Por
tanto, necesita conocer mediata (para transcender) e inmediatamente (para el momento) con la
finalidad de transformar el mundo y para producir y así para satisfacer necesidades infinitas.
La gnoseología empieza a ganar terreno en la base del racionalismo y empirismo.

¿El conocer se le puede exigir una experiencia ética?

Quien solamente se responde con las respuestas de la gnoseología concluye que si se puede
hacer y se hace, entonces se debe hacer. Pero, no quiere decir que lo deba hacer, por tanto, para
ello la gnoseología necesita de una experiencia ética para que esta le diga si lo que puede hacer
para conocer lo debe hacer o no.
ÉTICA
Ética ≠ Moral.
La Ética (tiene un contenido más neutro que la moral, estudia a esta) mientras que la moral
(conjunto de reglas creadas por los hombres como medios para la realización del bien, es
parcial, subjetiva.)
La ética es una ciencia práctica puesto que exige racionalidad. El objeto de la ética como ciencia
es la moral en cuanto es una ciencia cuyo objeto material es el estudio de la conducta humana;
y, formal la bondad o maldad de dichas conductas.
La moral tiene una circunscripción específica hacia aquellos que la adopten. La ética, por el
contrario, no lo hace, sino de modo general.
La moral es coercitiva -a pesar de muchos digan que no- ya que fuerza interiormente al sujeto
que la ha aceptado ya sea por motivos culturales, sociales o religiosos.
Coerción = fuerza general.
Es mucho más fácil que un código moral se condiga con la axiología que la ética se condiga con
la axiología.

Nota: La Costumbre – Opino Iuris Necessitatis (si es que es irrevocable y obligatorio). No toda
Costumbre puede ser fuente del Derecho, puesto que puede ir en contra de los valores que el Derecho
protege.

¿Cabe la posibilidad de éticas incorrectas?

No, porque la ética es una ciencia y justamente la ética se encarga de informarnos de que es lo
correcto o incorrecto.
¿Cabe la posibilidad de morales incorrectas?
Sí, porque puede existir morales que no necesariamente sean éticas, es decir, que no se ajusten a
lo correcto.
Si la ética es la medida, ¿cuál es la medida de la ética?
La medida de le ética sería la ontología, esta es una especie de guía para la ética.
¿La ética puede ajustarse al hombre?
No puede ajustarse al hombre porque eso implicaría ajustarse a su subjetividad. Pero, sí debe
ajustarse al ser del hombre, a su ontología porque…
 El hombre siempre tiende al bien, puesto que busca su crecimiento, pero también existe la
cooperación al mal, lo cual es una negación de lo primero.
Cooperación Formal -> No solamente lo hago, sino que lo quiero y lo consiento.
Cooperación Material -> Solamente se hace, pero se quiere.
Cooperación Directa -> Cuando se concurre a la acción misma del que hace el mal. Existen
actos dirigidos a la materialización del mal, con conocimiento de que se hará.
Cooperación Indirecta -> Cuando se proporciona un medio que otro utilizará para el mal.
Cooperación Próxima o Remota: depende la proximidad física o moral entre la acción de una
persona y la acción mala de otra.
Cooperación Próxima -> La cooperación material inmediata o directa siempre será próxima.
La cooperación material mediata o directa puede ser tanto próxima como remota.
CLASE 15/01/2021
LA DEONTOLOGÍA
Su concepto tiene que ver con el “deber ser”. Deon = deber, logos = doctrina o palabra.
Jeremy Bentham es el creador del término pero no el único que trató sobre él.
¿Por qué Kant no aceptaría un deber enfocado al utilitarismo?
Kant mencionaba que siempre en las decisiones de nuestra vida podemos proceder de dos
formas: categorismo (no estoy en posición de decidir porque la vida de una persona es igual de
valiosa que la de cinco, no permite hacer cálculos) y consecuencialismo (fin de la decisión a
partir de la consecuencia, de lo que se va a conseguir, se hace cálculos)
Ej. Del tranvía y las bifurcaciones con la vida de los trabajadores.
Kant no nos va a decir que hacer. El utilitarismo sí. Kant: Elige por aquello que deseas se
convierta en una ley universal.
El consecuencialismo es utilitarista porque parte de la idea de lograr la mayor felicidad par el
mayor número de personas (trabaja sobre el bien de la mayoría, si la mayoría dice tal, elígelo).
Si bien es cierto la deontología nació dentro del utilitarismo fue saliendo de dicho campo hasta
entrar al categorismo kantiano.

Ontología
Tratado del ser, por ser este su objeto aunque sirva de
medida a la ética (cuando me pregunto por el ser del
hombre); a pesar de que la ontología no tiene
cuestiones éticas.
Deontología
Tratado del deber, basada en la necesidad de la
ontología (indagar la esencia lo subyacente a la
existencia para pronunciarse por las conductas), por
ello, es ética.

No implica cuestiones éticas Necesariamente ética.

Indaga en la esencia, lo que va más allá de la Se pronuncia sobre actos.

existencia.
Se dirige a desentrañar esa esencia. Se dirige a evaluar las conductas, las aprueba o
desaprueba.
Al hablar de deontología habló de ética y al hablar de ética hablo de ontología.

Ética Profesional Deontología

Etimología: Ethos-> morada de las costumbres. Etimología: Deon -> Deber

Al ser ciencia, no establece sanciones ni normas.
Parte de la conciencia individual (ejercicio de
conciencia que anuncia lo bueno o malo)
Amplitud en su formulación.
Propone motivaciones.
Establecen códigos deontológicos, normas y por
tanto, sanciones.
Es aprobada por un colectivo de profesionales,
asume lo asumido por un grupo.
Mínimos exigibles a los profesionales (enumera),
lo que se debe cumplir.
Dispone de normas en los códigos, esto debe
hacerse o rechazarse.

CLASE 20/01/2021
DEONTOLOGÍA PROFESIONAL
En la edad media, inicia la especialización de las profesiones en las universidades,
posteriormente en la edad moderna aparecen las profesiones liberales (llamadas así porque ya
no corresponde al practicante darle una explicación al Estado de porqué las ejerce, por ello, lo
ejerce libre y bajo un criterio). Con el paso de tiempo, algunos se empezaron a identificar con
quienes compartían sus profesiones y cobran fuerza los círculos profesionales o gremios donde
ya no se oculta el conocimiento sino que se abre, sin embargo, si era una exigencia el código de
conducta.
Conviene nominalmente hablar de un código deontológico y no de un código de ética porque un
código deontológico implica una positivación de un modelo ético y además, porque no es
posible ingresar toda la ética en un código dada su extensión. Incluso porque la ética no obliga.
Por otro lado, no se trata de una conciencia individual sino de una grupal, una ética asumida por
un el grupo profesional.
¿Cuándo hablamos de un código deontológico hablamos de un código moral?
No, porque cuando hablamos de un código moral, porque sería una moral aceptada pero sin
ningún tipo de estudio de si esa moral es éticamente correcta o no.

La deontología profesional es el conjunto de las reglas y principios que rigen determinadas

conductas del profesional.
La deontología es la ética aplicada al campo profesional, a un grupo de personas. Cuando se
toma a la ética (propositiva y no normativa, ya que estudia a la moral pero no manda que hacer
de forma coercitiva) y se aplica al campo profesional se vuelve impositiva y normativa. Se trata
de una deontología positivada del contrario, sería moral.
El objetivo es que se regrese al núcleo irreductible de los derechos humanos dado su
fundamento ontológico.
Si es que quiero plantear un código ético debo plantearlo sobre absolutos y no sobre
relativismos, de modo que lo propuesto pueda ser aceptado por todos a pesar de estos no
piensen de la misma forma.
Un error al principio es un error al final: Si es que el ejercicio ético se hace incorrectamente y se
asume un valor erróneo como absoluto (axiología) y si se llega a trasladar a la deontología, sería
totalmente incorrecto.
Deontología Jurídica
Es la deontología en el ejercicio de la profesión del abogado.
EL ACTO MORAL
La moralidad de los actos necesita a la libertad, dado que en ejercicio de ella elegimos entre la
ley natural y lo contrario a ella. El mérito de la ley natural está en poder realizar actos contrarios
a ella y aun así elegir actuar de acuerdo a ello.
Concepción cristiana: Dios ha querido poner en la tierra a un ser racional (hombre)
La libertad dirige a los fines naturales del hombre (bueno) e ir en contra de ellos (malo).
Fines naturales del hombre: superarse, cuidarse, progresar, etc.
El acto humano moral contiene: objeto, fin que busca la intención y circunstancias.
Objeto.- escojo un objeto deliberadamente y determinará el acto que la persona quiere, es
aquello hacia lo que me dirijo y para ello pondré en movimiento todas mis facultades para

obtenerlo.
*Facultades = dirigidas con la recta razón.
¿Pueden existir acto intrínsecamente malo, es decir, malos en sí mismos?
Sí, por ejemplo, el matar a inocente.
Cuando hago un ejercicio de consecuencia (consecuencialismo) no hago un ejercicio moral.
Tengo una empresa y que la responsabilidad social (idea buena) de ella se dirija a algo (objeto:
edificar escuela primaria en un distrito que no tiene ninguna), por tanto, dirijo mis facultades a
realizar ese objeto. Pero se financiará con fondos obtenidos de lavado de activos.
Proporcionalismo: Haré algo bueno aunque se sustente en algo malo. El fin justifica los medios
(erróneo).
El ejercicio moral no es el objeto moral en sí mismo. Puedo elegir un fin bueno pero sustentado
en un objeto moralmente malo.
Intención: todas mis facultades se dirigen a los fines naturales, es bueno, de no dirigirse hacia
ellas, es malo.
Si adhiero mi intención a las leyes naturales, me adhiero a la ley eterna (Dios mismo), estoy
haciendo lo correcto.
La buena intención no hace bueno un acto en sí mismo malo. Puesto que puede existir una
intención buena pero no necesariamente el objeto es bueno. Para ello, tanto intención como
objeto deben ser buenos.
CLASE 21/01/2021
Circunstancias.- son los elementos secundarios de un acto moral contribuyen a agravar o a
disminuir la bondad o la malicia moral de los actos humanos.
Los que rodean al acto moral.
Acciones indirectamente voluntarias.- Negligencia respecto de lo que se habría debido hacer
o no hacer. Cuando no se deseaba ni como fin ni como medio pero se sabe que acompaña de
modo necesario a aquello que se quiere realizar.
Responsabilidad.- Para que exista responsabilidad debe existir libertad y por tanto
imputabilidad. La responsabilidad puede verse disminuido cuando se ha encontrado afectada la
libertad.
Elemento cognoscitivo -> elemento volitivo -> elemento ejecutivo.
Mérito.- la retribución debida por parte de una comunidad o una sociedad a la acción de uno de
sus miembros, considerada como obra buena u obra mala, digna de recompensa o de sanción.
Existirá un mérito cuando en la realización de actos conforme a valores intrínsecos u
ontológicos.
CLASE 22/01/2021
No hubo clase, solo debate.
CLASE 27/01/2021
LA LIBERTAD
¿somos libres porque tenemos conciencia de esa libertad o porque se nos deja ser libres?
¿Qué legítimos puede tolerar la libertad?
El concepto de libertad necesariamente tiene una carga ética.
¿El concepto de libertad siempre ha tenido una carga ética necesaria?
Si.
¿la libertad puede deshacerse del concepto conciencia?
No, nunca, siempre lo trae consigo.
Libertad ≠ Concepto de Libertad
En Roma
La palabra libre no solo hace referencia al no esclavo, sino al que puede pagar rentas o procrear.
El concepto romano de libertad hace referencia al adulto.
El concepto evoluciona y se convierte en una libertad de hacer y una que exige.
La libertad se nota más en hacer aquello lo que la ley prohíbe porque haciendo ello puedo tener
una responsabilidad por ello.

Libertad negativa: implica la actuación de dos personas, una que haga y otra que deje hacer.
Recibe este nombre no porque sea mala sino porque se ve en “negativo” porque alguien o algo
te está dejando hacer. Además, implica la posibilidad de poder hacer.
Libertad positiva: implica la actuación de una persona, de una que haga, por ello depende de
su propia autonomía. Además, implica la conciencia de lo que voy a hacer.
La libertad plena se caracteriza por tener a ambas acepciones ya que hago yo con la conciencia
y capacidad para hacer algo si alguien o algo no me lo dejará hacer.
La carga moral se encuentra en ambas acepciones: si la libertad necesita de una carga moral
entonces sus componentes también, existe tanto en la libertad positiva y en la negativa porque
no me puedo excusar en que me hayan dejado hacer y por tanto no exime de la carga moral.
Siempre la libertad va a requerir una elección y siempre la libertad va a generar una
responsabilidad.
Cuando en la libertad se menciona que se tiene conciencia de lo que se hace, automáticamente
se genera responsabilidad.
La libertad tiene una matriz ontológica, porque ontológicamente somos libres y lo seremos
siempre, pero, a partir de la ontología en el hombre se encuentra comprendida la gnoseología
dada su natural inclinación a conocer lo cual también influye en la libertad. El conocimiento si
me hace responsable incluso cuando aquel es circunstancial que se extiende hasta los límites del
deber. Pero, no para dar solución a todos los problemas de los que tengo conocimiento, solo
hasta donde alcance mi deber.
No puede haber moralidad sino hay el ejercicio de una voluntad libre. No puede haber
moralidad donde no hubo posibilidad de elección.
“Los condicionamientos no significan una restricción a la libertad”
Usos comunes del término “responsabilidad”
Como respeto a las normas: en cuanto expresa el cumplimiento de los deberes, obligaciones,
etc.
Como imputación: se da a partir de la atribución de autoría de un acto a alguien.
Como reparación de daño: a partir de la realización del daño, ya se le imputó a alguien y
ahora a este se le obligará a responder por el daño realizado.
Como respuesta a alguien: a partir de cuando se da cuentas a alguien por los actos realizados.
Como cuidado u ocupación: la realización de un acto que se encuentra dentro de mis
atribuciones, seré responsable quien se encarga de una tarea, una cosa o una persona.
LA DIGNIDAD
¿Qué relación tiene con la libertad?
Dignitas, en la edad media STA -> la racionalidad del hombre no suficiente para
diferenciarnos con los animales sino que somos seres relacionales, es decir, que no vivimos
solos, convivimos con otros, formamos sociedades, culturas, etc. y ello no hace especiales por
entre todas las demás criaturas. Y, esto lo relacionan de forma ontológica, en el sentido de que
eso que nos hace especiales es intrínseco a nosotros. Por tanto, la dignidad es inherente a mi
naturaleza.
“Aquel que por sí mismo es digno”
Kant -> no le es suficiente que el hombre sea especial para que sea digno sino que la dignidad
se manifiesta en aquel ser que es capaz de configurarse deberes y por tanto, es libre. Entonces la
dignidad es la manifestación hacia afuera de lo que es la libertad.
Si la dignidad es entendida solo de manera gnoseológica se deja la puerta abierta a posibilidades
que vayan en contra de la ontología si es que se la interpreta de forma errónea (si el hombre es
digno porque es el único capaz de configurarse deberes, quien no puede configurarlos, no es
digno?)
Lo que está mal es entender mal a Kant de manera tal que se excluya el concepto de deber.
Cuando se suma el deber con la ontología se tiene un concepto más completo.
Dignidad ontológica -> es la inherente a la naturaleza humana y el ser humana no necesita nada
para tenerla y por tanto, no puede perderla.
Dignidad moral -> incluye a la dignidad social, dignidad pública y dignidad moral en estricto;
se puede ganar con los actos y perder también con los actos, pero también recuperarse.

CLASE 28/01/2021
*Evaluación*
CLASE 03/02/2021

LA CONCIENCIA MORAL
Conciencia habitual.- en el sentido amplio, cúmulo de patrones axiológicos que tiene una
persona
Conciencia Actual.- en el sentido estricto, cuando se trata de aplicar nuestra jerarquía de
valores a una situación particular. Juicio especifico en el momento, en el acto.
¿Puede contradecirse la conciencia habitual y la conciencia actual en una misma persona?
Si, puede una persona saber que robar es malo pero al final en el acto acaba robando.
NATURALEZA DE LA CONCIENCIA MORAL
Edad Media -> Es un ejercicio de intimidad fuerte entre Dios y yo. Solo la conciencia sabe lo
que pasa dentro de mí, ella y Dios. Era un ejercicio de introspección.
A medida que pasa el tiempo se va alejando la idea de conciencia de Dios y también la de la
introspección.
La Conciencia:
Juicio Práctico -> dado que dirige una conducta, no se manifiesta solamente en los fueros
internos, empieza ahí y luego se exterioriza.
Obligación moral a la luz de la ley natural -> la conciencia se manifiesta como una
obligación del hombre ya que este al conocer la ley natural ya que conoce lo que es bueno y por
tanto, está obligado a obrar bien.
El fin es la norma próxima de la moralidad personal -> esta norma informa de lo que es
bueno y malo a uno mismo, le habla a toda la humanidad pero también a mi mismo, a los actos
propios.

La conciencia no es infalible, puede errar.

El error puede provenir de una ignorancia invencible o vencible, será invencible cuando no hay
manera de actuar de otra manera y en este caso es eximente de responsabilidad.
LAS TRADICIONES DE FORMACIÓN DE CONCIENCIA
La Tradición de STA.- La moral se fundamenta en las virtudes teologales y morales, uno
puede desear tener las teologales pero hace falta la gracia de Dios para llegar a tenerlas.
La conciencia en el tiempo de STA es entendida como prudencia, como una decisión y una
autolimitación (si quiero pero debo?). En la actualidad es entendida como deber, capacidad de
acción (quiero y puedo).
STA: “La actividad de la razón práctica consiste en la actuación del actuar, no en la
producción de normas ni en la aplicación de normas a casos”.
Libertad irá hasta los límites de la prudencia y el deber, libertad extensa y poderosa pero
reconoce sus autolimites.
Virtudes que pueden ayudar a forma la conciencia:

Tradición moral Post Tridentina (Post concilio de Trento)

Después del Siglo XVI, era un tiempo donde esta muy fuerte el iusnaturalismo racionalista.
Voluntarismo de Ockham -> “No existen las ideas universales.” (lo dijo mucho antes del
concilio de Trento pero se quedó en las conciencias de las personas)
El iusnaturalismo racionalista, será un iusnaturalismo sin ley eterna.
El influjo del concepto libertad es mucho más poderoso que el concepto de libertad en la edad
media. La libertad tumba todos los deberes del iusnaturalismo clásico, yo mismo soy quien
erige las fronteras de mi libertad y serán los fines que yo mismo he creado.
La moral postridentina no desconoce la importancia de la conciencia dentro de la libertad sino
que va a intentar regresar a los deberes de los que se planteaban con STA al enfrentarse con el
escenario que se presentaba en que las personas pensaban “yo puedo y puedo hacer lo que
quiera.”
Teoría del desarrollo moral de Jean-Piaget
El desarrollo moral se da por el conocer.
Tenemos un acercamiento a las reglas familiares (concepto de familia, de madre, padre) cuando
somos niños.
Recibir, procesar y hacer.
‾ Etapa premoral: en los primeros 5 años de vida, el niño no tiene noción de normas,
reglas, etc. Por tanto, se le dan normas inmediatas.
Cuando ya va llegando a los 5 años el niño asimila a las normas como inmodificables y sin
preguntarse por qué lo hacen debido a que han seguido las reglas por repetición.
‾ Etapa heterónoma o realismo moral: entre los cinco y diez años los niños asumen
que las reglas son impuestas por figuras autoritarias o poderosas como Dios, los padres
y la policía. Las procesa como normas sacralizadas. Se cuestionan todo conflicto desde
la dicotomía del bien y mal.
No se cuestionan de donde han venido a pesar de que saben que han venido de otro.
A partir de los 6 hasta los 11 años, los niños poseerán capacidad de realizar operaciones
mentales con objetos.
‾ Etapa Autónoma: A los diez años los niños perciben que las leyes pueden ser
modificadas por acuerdo entre las partes. Asimismo, pueden ser vulneradas si esto se
justifica. Ahora se puede cuestionar lo que se le propone como bueno, la intención.
Aparece el pensamiento deductivo e inductivo (Si hago esto pasa esto, si no lo hago pasa esto
otro)
Se ha desligado de la obligación sin sentido, empieza a hacer su propia interpretación cree que
es correcta y la empieza a transmitir, y aquí nace el concepto de líder.
CLASE 04/02/2021
La Teoría del Desarrollo Moral de Lawrence Kohlberg
Al igual que Piaget piensa en etapas del desarrollo cognitivo del juicio moral, es decir, de un
proceso.

Nota: El proceso de la moral es un proceso de conocimiento, es muy complicado saber

que es malo o bueno a priori, porque depende del conocimiento.

Signo que distingue al proceso según se avanza: empatía.

Entre más empatía se tenga más avanzado se estará en la conciencia moral, pero, a la vez se
complica más el desarrollo de la conciencia.
A más conocimiento más empatía y más interés y más preocupado estoy por mi alrededor.
Etapas
Moral Preconvencional: personas entre los 4 y 11 años, hay personas que pueden quedarse en
esta etapa. Se llama de esta manera dado que se encuentra antes de la etapa convencional, donde
existe posibilidad de convención o contrato. Se reacciona para evitar castigos o recibir
recompensas.
Etapa 1) Orientación hacia el castigo y obediencia.- Se piensa de manera muy automática,
obediencia por directrices
Etapa 2) Hedonismo Ingenuo.- Se da un puro consecuencialismo (¿Qué daño menor puede
suceder? ¿Qué daño mayor puedo evitar?) lo que tangiblemente se puede evitar por ello, no
existe la empatía. El niño es incapaz de sentir como siente el otro.
Moral Convencional: surge en la adolescencia, es la que nos dice lo socialmente esperado.
Etapa 3) Orientación del niño bueno.- actos valorados según la complacencia o aprobación de
los demás, existen las reglas de la reciprocidad y contraprestación.
Etapa 4) Preocupación y Conciencia social.- se empieza a notar la preocupación por el
sufrimiento del otro, puede dejar de sufrir por mí. Por tanto, se tiene más empatía.
Conflictos entre la ley y la obediencia. (lo que debe transgredirse vs. Lo que debo hacer)
Moral Posconvencional: se basa en ver más allá de las normas sociales y preguntarse por los
principios de toda sociedad buena.
Etapa 5) Orientación del contrato social.- Se piensa racionalmente y se valora el bien común
en el sentido de renuncia a lo que me conviene para preferir al bien de otros.
Las leyes son consideradas injustas si vulneran la dignidad y derechos humanos y por tanto
deben desobedecerse. Existe mucha empatía.
Etapa 6) Moral de principios éticos universales.- Los principios éticos son elegidos por el
propio individuo de manera racional. Como se tiene empatía ya se plantea el no dañar al otro.
Revisión y aumento de la teoría de Kohlberg
Etapa 7) Etapa Cósmica.- Razonamiento moral ético religioso. Visión existencial de la vida, el
mundo y el universo. La han tenido los líderes religiosos y filosóficos.
Plantea una estructura mental nueva y la da al mundo, y cambia la historia. Ej. Jesús, Buda.

¿Cómo entra la conciencia moral en nuestro ordenamiento jurídico?

Objeción de Conciencia.- la posibilidad de rechazar, de desobediencia.
CLASE 10/02/2021
PRINCIPIOS DE DEONTOLOGÍA JURÍDICA Y ÉTICA CODIFICADA
No basta que un jurista conozca de Derecho sino que también actúe según el bien, que sea ético.
No puede justificarse el deber ante la presión de la sociedad o del Estado, ya que debilita al
Derecho dado que si es que no existiese la presión o coacción no se obedecería.
El iuspositivismo me dice que una norma es válida porque formalmente es válida.
Ética -> justificación del deber.
Para el iuspositivismo la formalidad implica la validez de la norma, y basta que esta haya
cumplido con ser formal, para que sea válida, sin que se encuentre justificada por el deber y de
esta manera se tendrá un Derecho desnaturalizado.
En el caso de las profesiones, basta únicamente que el ejercicio del operador jurídico cumpla
con el objetivo (formalidad) sin preguntarme por haber cumplido el deber.
El iuspositivismo quiere que el Derecho sea una ciencia a modo del positivismo y para ello es
necesario que se excluya a la metafísica y a la ética. Por esa misma razón no se pueden elaborar
juicios de valor, ya que la ética ha sido eliminada.
No puede realizarse juicios de valor porque no se puede evaluar. No se debe discutir sobre si
una norma es buena o mala, solo si es válida o inválida.
Planteaban que el jurista describe el Derecho. Ello porque al no elaborarse juicios de valor no se
preguntarán sobre lo que se ve sino que solo se lo describirá. Por tanto, solo interesa el que es y
como es el Derecho pero no como debe ser.
Descartes plantea que existen diversas formas de ver al mundo, varios gustos.
Kelsen planteaba que la moral sea separada del Derecho.
EL LUGAR DE LA ÉTICA EN EL ÁMBITO PROFESIONAL
La visión actual del trabajo puede convertir al jurista en un técnico del derecho, en alguien que
se le importa el resultado y nada más, en un aplicador de herramientas del derecho como
conjunto de normas, todo ello influenciado por la desnaturalización del iuspositivismo ante el
excesivo cumplimiento de formalismos, sin preocuparse por los temas de fondo.
De ser así, se aleja cualquier consideración a la ética del trabajo, pues se considera solo el
resultado.
Una visión positivista de la ética no nos ayuda a construir un código de ética profesional, ya que
si el positivismo le pide al derecho que deje a la ética de lado, como se le puede pedir a un
jurista ser ético.
Kevin Hart -> cree que el derecho se hace en la práctica social y por tanto las normas deben
pasar por la evaluación moral.
Rabbi-Baldi -> que algo se encuentre recogido dentro de una norma jurídica no quiere decir que
esté bien.

Iusnaturalistas -> Aristóteles, S.A, STA, si la orientación de las normas es al bien común, si el
Derecho se dirige al bien común, ¿por qué el jurista no se dirigiría al bien común? Los actos del
abogado no deberían diferenciarse de los del hombre.
No puedo separar mi actuación de aquello que le pido al Derecho. Yo no puedo exigirle algo al
Derecho algo que yo no voy a hacer.
CLASE 11/02/2021
No puede haber una ética buena si el indicador no es el hombre (ética clásica) una deontología
sin ética no será deontología.
La ética sirve como indicador de la deontología, pero no siempre será así dado que si es que la
ética es mala la deontología será una lista de normas nada más.
Ética clásica -> indicador: hombre.
El positivismo se convirtió en una excusa para que las personas que deseen vivir sin moral o
como amorales y “para quitarse de encima” a la moral, dado que plantea la separación entre el
derecho y la moral.
Análisis económico del derecho -> se establece sobre las relaciones cliente-abogado y se
plantean valores deontológicos más fortificados ya que si se pierde el “buen nombre” el
Derecho no se vuelve un negocio rentable, un buen negocio.
Cambio de paradigmas -> ya no se concibe al jurista como un actor en la resolución de
conflictos sino que ahora se concibe como un jurista más holístico que abarque también el
servicio a su comunidad y así obtener más réditos para sí mismo como lo es un buen hombre.
Cambio de paradigma -> no solo es acumular conocimiento sobre conocimiento sino que
viene un nuevo paradigma y elimina, destierra al anterior.
Abogado que obtiene objetivos y muy técnico -> Abogado holístico y perceptor del rédito
de un buen nombre.
LO QUE SE DEBE SER LA DEONTOLOGÍA
La deontología profesional es el conjunto de las reglas y principios que rigen determinadas
conductas del profesional.
¿Estaríamos diciendo entonces que la deontología solo es meramente positiva? …

Una orden deontológica, vale en sí misma, una visión teleológica dice que una norma es buena
si el fin hacia el que se dirige, es bueno.
Si bien es cierto la deontología nace de la ética, y si hablamos de esta se habla en filosofía de la
moral pero la deontología no se ubica en la filosofía porque no le pertenece dado que se ubica
más cerca al derecho que a la filosofía.
Debemos dejar de creer que las exigencias que nos trae la deontología no nos sirven de nada,
sino que por el contrario con ellas se perciben réditos, es decir, un buen nombre.
La deontología ≠ códigos deontológicos
La deontología no se limita solo a una numeración positiva, ya que comprende principios, datos
que son mucho más extensos que los contenidos en un código deontológico.
CLASE 12/02/2021
La adopción de un código de ética implica una postura sobre la ética.
La denominación de “código de ética” no es correcto dado que la ética no manda ni prevé
sanciones pero la deontología sí, porque lo que cabría cambiar el nombre por “código
deontológico”
Naturaleza jurídica
Son normas jurídicas.
Son mandatos generales, porque no tienen un destinatario específico.
Tienen su origen en el poder otorgado por la Constitución a los CA porque sería ilógico tener
una ética contraria a la Constitución
Tienen construcción jurídica (supuesto, nexo y consecuencia). Tiene un lenguaje prescriptivo,
imperativo (manda y obliga).
Contiene mandatos que se destinan a regular las conductas de las personas.
No puede ser un código privado, sino que son normas públicas.
Art.- 1° del Código de Ética para los abogados inscritos en los Colegios de Abogados de la
República.
Nos habla sobre la obligatoriedad general de las disposiciones normativas contenidas en el
Código.
En los siguientes artículos nos habla sobre cuál será su misión, visión y objetivos a alcanzar.

Insertarse en la narrativa de la Constitución (lo que quiere la Constitución, lo que defiende).

LOS PRINCIPIOS DE LA DEONTOLOGÍA JURÍDICA

No se encuentran literalmente en el código de ética de los abogados sino que se encuentran de

forma implícita.
EL PRINCIPIO DE OBRAR SEGÚN CIENCIA Y CONCIENCIA
Es un principio “marco” que sirve de orientación y guía. Por eso es llamado Principio de
principios.
Ciencia -> conocimientos técnico-jurídicos que trae como consecuencia la aptitud para tomar
casos, misiones e investigaciones.
La obligación ética exige poseer la formación necesaria para poder desempeñar un trabajo con
la mayor perfección técnica posible. Además, ello trae consigo una exigencia de actualización
permanente para usar dichos conocimientos para el bien y nunca para el mal.
CLASE 17/02/2021
Conciencia -> Libertad que trae como consecuencia la responsabilidad.
Equivocadamente pensamos que la conciencia es una moral autónoma, en el sentido de que
puedo hacer lo que quiero, cosa que no es correcta porque si hago lo que quiero no actúo con
orden, ni con norma ni con ley. Por ello hacer lo que quiero no es actuar con autónoma, porque
actuar de acuerdo a una verdadera autónoma es actuar de acuerdo al deber.
Cuando la conciencia elige sus propias valoraciones y cada conciencia elige sus valoraciones, se
acabó la conciencia.
La conciencia no va a decidir por sí sola, no es lo último. Si la conciencia en general solo puede
ser conciencia cuando ha pasado por el filtro de una moral que ha sido atravesada por una ética
y ha sido convertida en una deontología. Así, la conciencia profesional no se sostiene por
cualquier moral sino que por aquella que ha sido elegida por la deontología que la sostiene.

La conciencia y ciencia no se niegan entre sí. Es más, se necesitan entre ellas.

En ambos casos, todo se ejerce racionalmente.
Que exista deontología quiere decir que existirán conductas deseadas, pero que estas existan no
quiere decir que sean aceptadas de forma irracional, dado que la deontología no solo exige
aceptar, admitir sino también razonar.
EL PRINCIPIO DE CONFIDENCIALIDAD
Hablar de confidencialidad es hablar de depositar la fe en alguien.
Con respecto a la información que le transmite el cliente, el abogado se encuentra obligado a
guardar en secreto los asuntos actuales y pasados de los clientes. Pero ¿se puede romper la
confidencialidad? ¿alcanza solamente a dichos asuntos?
En ocasiones la confidencialidad puede romperse bajo las circunstancias de parámetros
permitidos por la ley o conductas aplicables.
Por un lado, existe un deber contractual, ético y legal que vincula al abogado con su cliente
respecto de la confidencialidad.
Privilegio probatorio: el abogado es el primero en conocer los hechos del caso.
Más responsabilidad existe porque más conocimiento se tiene.

Los abogados no pueden reclamar en su favor la protección de confidencialidad cuando ayudan

e instigan conductas ilegales de sus clientes.

CLASE 18/02/2021
La confidencialidad se extiende sobre aspectos profesionales (que se entrelaza con el deber de
ciencia, conocimiento de temas jurídicos y de temas del desarrollo de la labor o sobre aspectos
de la defensa del cliente) y sobre los no profesionales (vida privada del cliente y relaciones
interpersonales del abogado y cliente).
El secreto profesional, trata del ámbito privado que no necesariamente tiene que ver con la labor
del abogado respecto del proceso.
Versa acerca del conocimiento de datos delicados de la vida privada del cliente. Nadie puede ser
obligado a auto incriminarse y mucho menos el abogado en contra de su cliente. Sin embargo,
cabría levantarse la confidencialidad cuando se trate de la comisión de delitos.

No existe un “derecho a mentir” del ordenamiento jurídico, dado que un derecho así sería una
negación a la verdad, y un derecho no puede sustentarse en una mentira dado que un derecho
busca la justicia y se debe también a la verdad, por tanto, sería un contrasentido sostener que
algo ajeno a la justicia y verdad sea protegido, reconocido y promovido por el mismo
ordenamiento jurídico.
CLASE 19/02/2021
PRINCIPIO DE LEALTAD CON EL CLIENTE
La lealtad no se agota solamente con él, sino que se entabla con todo aquel que el abogado se
relaciona.
El cliente espera que su abogado no lo abandone ni lo traicione.
Desde las Siete Partidas, en el mundo romano, se castigaba a los abogados que no eran leales
con sus clientes.
En el Perú incluso se estipula una sanción para aquellos abogados que abandonan a su cliente
para patrocinar a la parte contraria, es decir, el abogado aprovecha el privilegio probatorio
frente a su cliente para luego otorgar esa información a su contrario.
El principio de la lealtad para con el cliente se llama de esa forma dado que la lealtad es un
valor más amplio que engloba a la fidelidad.
PRINCIPIO DE INTEGRIDAD Y HONESTIDAD PROFESIONAL
Es de necesidad natural de los hombres, pero con la cultura romana alcanza una mayor
universalidad, con su famoso adagio “honeste vivere”
La integridad se encuentra dirigida tanto a la vida profesional como a la vida privada, de forma
que en ambas la persona sea honesta y moral.
La integridad tiene una gran implicancia en el crédito otorgado al profesional dado que se
perdería la credibilidad en cuanto se note que la persona pueda ser un erudito en su materia pero
no correcto en su vida personal.
PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA PROFESIONAL
La independencia hace referencia a potenciales obstáculos que puedan presentarse dentro de
mí, y quiere decir la ausencia de toda injerencia, vínculos o presiones provenientes del exterior.
Es vista en sentido negativo como forma de ausencia de injerencias.
Es bivalente, es al mismo un derecho subjetivo y un deber.
En cambio, la autonomía, es vista en sentido positivo, el sujeto es activo, en el sentido que la
persona actúa, es proactivo.

PRINCIPIO DE LIBERTAD PROFESIONAL

Es principio de la autodeterminación, es decir, autonomía, se trata de una libertad de actuar, en
cuanto al ejercicio de mi profesión.
No se puede separar la independencia y la autonomía, una no puede excluirse de otra.
Negar una de ellas o ambas, sería como negar al Derecho mismo, en tanto que este es una
profesión liberal.
26/03

En primer lugar, debemos indicar que, cuando nos referimos de moral o ética estamos
hablando de conceptos que necesitan de otros para poder temer indicadores. Ya que una
moral relativa es una moral que se mide asimismo y lo que se mide asimismo no
funciona jamás. Si voy hablar de moral necesito algo que sea mi indicador. Una moral
sin brújula no es moral, una moral necesita una brújula que no sea ella misma. Por
ejemplo, ¿qué necesita una persona para que funcione una brújula? Imantación hacia el
norte. La ética estudia a la moral y la moral necesita una imantación.
La ontología, según Aristóteles, era denominada una filosofía primaria, primera, la
filosofía del ser. Pero ¿qué cosa es el ser? Para empezar, cuando hablamos del ser no
hablamos del ser humado pues todo tiene un ser, cosas, animales, etc. El ser es lo que
está en la parte mas esencial sin lo cual esa persona, esa cosa, ese animal dejaría de ser
lo que debe ser. La ontología es el fundamento de todo lo existente, lo que esta en el
núcleo, lo que sirve para hablar de lo particular o específico. Cuando hacemos
diferencia entre ontología y metafísica, no es solamente una diferencia de tipo
etimológico. Ontología estudia el ser y la metafísica las razones del ser, el más allá del
ser. Uno se dirige al ser mismo y el otro a las razones del ser.
¿Por que una persona no se dedica a delinquir por el hecho de que exista normativa
positiva? No delinque no porque este escrito o sea malo en si mismo. Esta persona sabe
que es malo en si mismo, ahí regreso a la ontología. ¿Por qué dañar la integridad de otra
persona debe ser malo en si mismo? Porque si me estoy preguntando por una persona
primero me pregunto por un ser vivo y la naturaleza de este es mantenerse vivo,
entonces si lo daño de alguna manera afectare la naturaleza de estar vivo. Hay una razón
para que yo no maltrate a una persona, a un ser vivo, los seres vivos necesitan vivir. El
mismo razonamiento es aplicable para los animales, no puedo maltratar a animales
porque necesitan vivir. Esta es una rpta de ontologia no cultura. Entonces ¿por qué
aceptamos que haya corrida de toros y pelea de gallos? Rpta: es una moral cultural y
cambiara con el tiempo. Ahora, por ejm: cuando comenzaron a venir personas del africa
a Europa, empezaron a suceder cosas extrañaas en territorio europeo, estas personas van
con su cultura porque no es que salieron del africa y la dejaron ahí, entonces llegan a
Londres y tratan de integrarse en la ciudad londinese, mandan a nilos al colegio. En una
sociedad inglesa se preocupan por la asistencia escolar, sucede que estos niños
inmigrantes asistían y luego dejaban de asistir, mas que todo las niñas, cuando asistían
regresaban tristes y no se sabía el por qué, posteriormente se descubrió que las niñas
eran sometidas a costumbre africana, denominada la ablación, que consiste en cortar los
labios vaginales a la niña. Las niñas que sobrevivían quedaban luego mal, esto era parte
de la cultura africana. Ahora, los londinenses quedaban horrorizados. Entonces, ahí hay
dos morales: moral del mundo occidental, y una moral venida del África. Entonces si
todo es relativo, ¿cual de estas morales es mejor, cual debería aceptar y cual rechazar?
Sustentando con la ontología, …… La ontología es una guía a la moral. Quitando a la
ontología no se podría justificar el caso anteriormente señalado. Si la moral es relativa y
no existe forma de saber que moral es superior pq culturas son diferentes, si hay forma:
ontología. Ontología no es moral, es una buena guía para ella porque se convierte en el
indicador de hacia donde debo ir, porque cuando tengo duda es ahí donde debo
preguntarme si es bueno o malo.
¿Sobre qué trata la ontología? La ontología es ciencia de la esencia no de las existencias
porque cuando vemos al revés nos equivocamos. Cuando yo veo a las personas con un
color diferente, una etnia diferente, estoy viendo existencia, si juzgo a personas por las
existencias entonces afirmo que hay personas que merecen más que otras y ahí empieza
a construirse una moral injustificada, irracional. Por ejemplo, lo que hacemos en la
esclavitud es juzgar a las personas por su existencia no por su esencia, bajo la esencia de
la naturaleza humana todos somos iguales. Entonces , la ontologia es el estudio del ser,
todo tiene un ser, ppr eso, el prceso de la ontologia es diferenciador porque lo que tiene
un ser ya no lo compafrte con otro, no lo tiene otro. el ehcho de una mdificacion en el
ser no solo cambia la percepción sino a la persona, animal o cosa. La ontologia sirve de
diferenciador de dos seres. Si yo acepto que la ontologia es diferenciadora de un ser de
otros seres es porque su núcleo es diferente. Hay corrientes actuales fuertes que,

08/04/2021
AXIOLOGIA. – es una buena guía para la moral y para la ética? axiología existe aprox