EL IMPERIO DE LA JUSTICIA

RONALD DWORKIN.

¿DE QUE TRATA?

Ronald dworkin en su obra “el imperio de la justicia” nos brinda la

oportunidad de conocer uno de sus libros más aclamados por los
estudiosos del derecho y es que en el trata de iluminarnos sobre dos
concepciones que son el derecho en sí y la justicia como máxima
premisa para la equidad judicial.

El explica la importancia del derecho y siempre trata de ser lo más

claro posible en brindar un concepto acertado y súper claro sobre esta
palabra, lo mismo hace con el concepto de interpretación y enumera
los obstáculos que puede encontrar este concepto en el derecho y en
su aplicación.

Hace una relación estrecha entre lo que es el derecho y la política y

nos brinda una explicación clara de todas las implicaciones que puede
traer esta relación y todos los obstáculos que deben superarse para
que sea una relación beneficiosa para la sociedad como tal.

Para el autor, el derecho cumple una función social, es decir, todos

debemos tener acceso a él, sin distingo de raza, credo o corriente
política y esto lo relaciona con la multiplicidad de la interpretación que
el derecho tiene para él.

El autor hace énfasis en los desacuerdos que se presentan entre los

jueces y los abogados, ya sea por cuestiones afines a algún juicio o
por conceptos de modo – interpretación, ya sea por los hechos o por lo
que se puede denominar los fundamentos del derecho aplicable y es
que para él, los hechos de cualquier caso son los causantes de los
choques entre las partes.

Sobre derecho y justicia, el autor explica que en la situación de que

exista un caso que sea excepcionalmente difícil, se debe optar
siempre por la justicia, dejando de lado el derecho, aunque de parte de
los jueces siempre se quiera implementar.

¿Qué método emplea el autor? ¿Cómo logra hacer ese escrito?

El autor basa su escrito en el pragmatismo, aunque el pragmatismo de

dworkin es un pragmatismo mesurado, ya que se basa en lo mejor que
se puede traer a una sociedad como utilidad, sin dejar de lado la ley y
el precedente, es decir, para dworkin, los jueces siempre deben
obedecer al legislador y siempre tener por delante las decisiones
judiciales, siempre teniendo presente las decisiones tomadas
anteriormente como base para coordinar el comportamiento futuro de
las instituciones judiciales.

Por lo tanto para dworkin, es importante que se deje claro que para el
prima la seguridad jurídica, porque esta siempre se debe apoyar en
leyes que ya se encuentren preestablecidas y que a la vez, no se
puede cambiar la sustancia del lenguaje jurídico, así muchos jueces y
legisladores intenten hacerlo. y es que podrá funcionar para otras
ramas de la ciencia, pero para el derecho no.
¿Qué propone el autor? ¿Cuáles son las conclusiones?

Como conclusión podemos decir que el autor lo que siempre trata de

explicar en su escrito es un interrogante que se plantea desde un
principio y es el de ¿Cómo deberían establecer los jueces que es la
ley? Este interrogante solo tiene solución o respuesta en la
interpretación que los jueces tengan y no solo en la aplicación de la ley
como tal.

¿Que busca el autor con este interrogante? Pues, aplicar sus dos
vertientes, el convencionalismo y el pragmatismo sobre el carácter
general de la ley y este a su vez dar una luz sobre la mayoría de las
interpretaciones legales que se hacen en los tribunales.

Para el autor el derecho se basa en integridad, respondiendo a las

necesidades de las comunidades políticas, tengan una actuación
como en toda sociedad, coherente y en comunión con los principios
que rigen a esta, de parte de todos sus ciudadanos y de sus cortes en
general.