Está en la página 1de 13

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

SEMINARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL


LA MEDIA JUSTICIA O JUSTICIA A MEDIAS DR. AZOL ROSAINZZ ESTRADA Muy interesante esta ponencia ya que el Dr. Azol nos hace mencin de como la justicia carece de cierta eficacia; esto en cierta parte porque en nuestras universidades no se ensea lo que realmente se debera ensear o bien no se termina de ensear todo lo que necesita el estudiante de derecho; siendo as que se deducen las siguientes caractersticas: los maestros no ensean lo que deben; los alumnos no aprenden, no estudian, no se preparan y por lo tanto cuando se encuentran ante el juzgador no saber expresarse ante ellos, por ello no los toman en cuenta. La media justicia o justicia a medias, es un problema que radica esencialmente en la enseanza, el aprendizaje y la aplicacin de la misma. Por ejemplo los principios que aprendemos de nuestros maestros claramente vemos como los jueces no los aplica. Otra cosa que deriva de este problema es que en nuestro sistema no tenemos un buen lenguaje tcnico, esto nos dificulta a nosotros como alumnos aprender derecho, porque tenemos miles de conceptos y pocas palabras; recibimos catedras tericas y nunca nos ensean la practica, seremos expertos en teora pero cero practicas, dice el Dr. Azol que lo que no daa fortalece, obvio no claramente estamos mal; pienso que la manera de cambiar esta idea es a travs de este tipo de eventos que le hagan reflexionar al alumno y se interese mas por aprender, practicar, para no aplicar solo una media justicia. Mientras no se cambie en la forma de impartir de justicia que sea completa, seguir subsistiendo este problema. Hay que reflexionar y ser parte de un ejercito del derecho Cmo lograremos esto? Pues cambiando la forma de educacin del derecho, cambiando la forma de aplicar del derecho y probndole al juzgador que sabemos de Derecho, no podemos quejarnos si en realidad no sabemos ni lo que decimos. Tenemos muchas leyes en nuestro orden jurdico mexicano, pero en realidad Cuntos de todos lo estudiosos del Derecho sabemos interpretar lo establecen? Cuntos jueces saben interpretar y aplicarlas? Es un problema que diariamente ocurre, pueden haber figuras jurdicas muy buenas, pero si los estudiosos del derecho y el juzgador no saben interpretarlas entonces la aplicacin de una figura jurdica ser errnea

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

y podr afectar ciertos derechos; pienso que como ni el juzgador, ni el estudioso del derecho sabe pues obviamente se quedan los dos en el error. El dilema esta en el gran distanciamiento que existe en las aulas de estudio del derecho y la realidad de la practica jurdica. Creo que nuestra Universidad deber poner ms hincapi en estos problemas, claro que tambin depende del inters del estudiante. no podemos estar esperando a que nos obliguen a asistir a ciertos eventos que nos benefician y van relacionados con nuestra licenciatura; uno como alumno debe tener la intensin de querer superarse, de no quedarse con la informacin que se nos imparte en la aulas, debemos ser participes y ponernos la camiseta de ser un buen estudiante. Por otro lado me agrada que en nuestra universidad haya catedrticos que se interesen por la comunidad estudiantil, todo ellos con el fin desinteresado, esperan que nosotros nos estemos preparando continuamente. Es bueno que por iniciativa particular algunos catedrticos se preocupen por estos problemas, y aun mas lo seria y me gustara que una generalidad de la universidad pudiera ser participe y combatir conjuntamente estas cuestiones. La solucin a esta en la preparacin de todos y cada uno de los que nos encontramos inmersos en la actividad del Derecho.

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

DIVISIN DE PODERES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO MTRO. RAFAEL PREZ SANTACRUZ Los antecedentes ms relevantes de la divisin de poderes son los siguientes: Locke filosofo ingles, hace una divisin del poder en dos, en poder ejecutivo y poder legislativo. Montesquieu en el espritu de las leyes de 1948 hace una mala interpretacin de la teora de Locke dividiendo el poder en poder ejecutivo, poder legislativo y poder judicial. La divisin del poder para preservar la libertad. Que en nuestra realidad esta modalidad ha sido rebasada y desfasada, no podemos seguir hablando que el poder se divide. En Mxico la restructuracin del territorio se presenta en la constitucin de 1824 en la se da con Miguel Ramos Arizpe, a quien se considera como el padre del federalismo y de la divisin de poderes en Mxico. La pregunta esencial hoy en da de este tema es esta divisin de poderes es suficiente para controlar como tal el poder? Claramente nos damos cuenta que no. Hoy en da se tiene que analizar entre lo decidible y no decidible. Se habla del aspecto decidible, consiste en aquellos poderes que emanan precisamente del consenso, del sufragio efectivo, es decir que hay poderes que emanan del voto; el poder ejecutivo y el legislativo que obedecen a la voluntad de la generalidad. El poder que emana de lo indecidible es el Poder judicial, emana precisamente de la ley, de la norma jurdica, su funcin es especficamente dirigida a garantizar los derechos establecidos en el texto constitucional. Esto conlleva a realizar una reflexin que todo poder por lo general tiende a desbordarse por lo tanto el derecho pblico ha sido empatado con el derecho privado, esto es que el poder factico ha rebasado la realidad y la estructuracin de la sociedad. Esto a provocado que este poder factico ha tomado gran importancia en las decisiones de la sociedad ya que tiene gran influencia en cada individuo y en ello se gesta la idea de la bueno y lo malo, lo correcto e incorrecto. En un estado constitucional surgen elementos para proteger la idea del poder: a partir de la Segunda Guerra Mundial cuando se promulga la Declaracin e los Derechos Humanos, surge la constitucin italiana de 1809, la constitucin brasilea de 1991, la constitucin de Colombia de 2008 tienen como factores importantes consagrar un cumulo de derechos humanos buscan mecanismos para controlar el poder, que son los organismos autnomos, que tenga cierta injerencia dentro de la vida y cierto control de

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

los servidores pblicos (esto indica que los tres poderes no son los nicos para poder controlar el poder). En Mxico tenemos una figura llamada Amparo, que no se estudia por nuestro sistema, es increble como en otros pases se estudian en la universidades extrajeras temas sobre el Amparo Mexicano, cosa que el poder legislativo no lo pueda hacer. Las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad dan un giro de trecientos sesenta grados en mecanismos para controlar el poder. Adems de que en 1990 surge la Comisin de los Derechos Humanos. Limitacin del poder Frente al particular esta el derecho y Frente al discurso del Estado tenemos al derecho. Otra pregunta es realmente los poderes son los nicos que pueden controlar el poder? La respuesta es no. Por ejemplo la Universidades Pblicas deben cumplir una funcin dentro del discurso del poder. Deben cumplir esa fortaleza para que el Estado sea fuerte y solido. El movimiento del 02 de octubre de 1968, es el ejemplo mas claro de que los ciudadanos tienen una forma de criticar muy distinta a la de ciertas instituciones, pero esto depende de la exteriorizacin de la critica, que cuestionen y lo hagan publico, que desde luego sea constructiva. El Estado Constitucional es una construccin de cuya construccin, de cuya proteccin defensa y garantas todos los juristas y ciudadanos somos responsables. Todos aquellos personajes del poder tienen que tener un patrn que ser la norma jurdica suprema la Constitucin. Todos los actores estudiantes, juristas, abogado, funcionarios tenemos que estudiar; saber que significado la Constitucin y que quiso decir el legislador. Mxico es tan grande como para dejarlo en manos de los polticos, es por ello que cada uno de nosotros debemos ser responsables Cmo? Fcil siendo responsables al emitir nuestro voto. Todo ello requiere una labor conjunta de todos aquellos que nos encontramos inmersos en este mbito.

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

EL MTODO, LA CIENCIA Y LA TEORA DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO MTRA. LUZ DEL CARMEN COSETL OSORIO El derecho es una ciencia. La ciencia es una ley de teoras lgicamente conectadas y que presenta nuestra opinin de como es el mundo desde una punto particular. La finalidad de la ciencia es explicar racionalmente el planeta. La maestra habl de dos modelos de ciencia: el modelo aristotlico, concibe a la ciencia como una explicacin teolgica, consiste en da razones de los fenmenos que ocurren, lo importante de este modelo es que se refieran a las propiedades a la esencias o a las caractersticas principales o a las substancias de las cosas. Este modelo lo retoma el jurista Rolando Tamayo, donde explica como el conocimiento adquiere la categora de ciencia y se aplica al derecho. Aristteles nos explica que primero hay que observar los hechos que suceden en la realidad despus vamos a encontrar las caractersticas o el comn denominador de todos estos hechos. La segunda forma de ciencia fue la positivista, despus de que Justiniano hace la compilacin del derecho, el derecho romano se pierde en su tiempo, y se reinicia su estudio hasta el siglo XIX. El mtodo positivista se basa en considerar al hombre como el centro del universo y el hombre es un ser racional capaz de comprender leyes, trata de explicar las leyes que rigen al mundo fsico para poder usarlas en beneficio de mismo para satisfacer sus necesidades. Este modelo de ciencia trabaja con el mtodo cientfico, que clasifica a las disciplinas en ciencias actuales y ciencias formales; la primeras tienen como referencia hechos, que van a poder conocer a travs de la experiencia, estudia los hechos sociales y hechos naturales; las segundas no tienen una referencia emprica, nicamente son estructuras lgicas. Ambas ciencias se tienen que estructurar, sistematizar sus conocimientos. La teora de Austin, trata de explicar el derecho que lo define como un sistema de normas que tiene la caracterstica de mandatos, los mandatos son una expresin de deseos de alguien que tiene la facultad para poder sancionar al destinario si no conforma su conducta a ese deseo. Lo importante de esta teora es que las normas son mandatos que son emitidos por un superior ya sea jerrquico o comn, que impone sanciones que no cumplan con ese deseo. Despus Hart, elabora una teora, pero atacando la teora de Austin. Explicando que el derecho esta compuesto por normas, pero no todas tiene la caracterstica de mandato. Distingue entre reglas primarias y reglas secundarias, usando dos diferentes

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

criterios de distincin. En primer lugar, las normas primarias imponen obligaciones, mientras que las secundarias confieren potestades. Un ejemplo de norma secundaria sera aquella que autoriza a los jueces decidir casos o al Congreso a dictar leyes. Las normas penales y las de responsabilidad civil son tpicos casos de normas primarias. En segundo lugar, las normas primarias son sobre conductas en tanto que las secundarias son sobre otro tipo de reglas. Las reglas secundarias autorizan a individuos o a grupos de personas crear, modificar o extinguir normas. Otra teora es la de Ronald Dworkin, dice que no todo el derecho es un conjunto de normas sino que tambin hay principios jurdicos. Es as como observamos que las teoras se construyen con base a una anterior. Despus de esta surge la teora de Hans Kelsen, basada en la validez. La validez de una norma se va a determinar por una norma anterior y de carcter superior, para que una norma sea autorizada deber ser autorizada por otra norma jerrquicamente superior. En derecho se han construido pocos modelos, dos de los ms representativos es la pirmide de Hans Kelsen y el modelo de los tres crculos de Miguel Real retomado aqu en Mxico por Eduardo Garca Maynez. Posteriormente surge la idea de una teora garantista construida por el jurista Luigi Ferrajoli; que parte de que en los Estado democrticos modernos hay una crisis de derecho con tres aspectos importantes: Hay una ilegalidad de poder, hay una ausencia de control del poder. Hay una ausencia de mecanismos para satisfacer los derechos sociales. Hay un cambio en el sistema de fuentes de derecho. En conclusin Ferrajoli, muestra su propuesta con los tres niveles (filosofa, ciencia y teora del derecho), abre una puerta para un estudio de carcter multifactico que pueda sino en su totalidad, aproximarse a un estudio integral del fenmeno jurdico.

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

EL ACTO CONSTITUYENTE MTRO. ENRIQUE PUENTE GALLANGOS La tarea del jurista es establecer una definicin de lo jurdico. El sistema jurdico es el genoma del derecho y como investigadores estamos obligados a ofrecer una muestra que nos permita hacer una lectura, que nos permita a identificar el problema del acto constituyente. Aproximaciones del estudio del derecho Desde la teora del derecho. Desde la teora constitucionalista. Desde la teora psicoanaltica.

El acto constituyente, el acto que d origen a la Constitucin, es donde se podra identificar la validez, la inequidad y la existencia a un sistema jurdica. Herbert dice que todas las normas cuya validez puedan remitirse a una norma y misma norma constituye un orden normativo: la norma fundante bsica. Kelsen dice que para darle validez a una norma es la norma bsica, pero rectifica y acepta que esta norma hipottica no puede ser la fuente del sistema jurdica, considera que hay un acto de voluntad (ficcin). Hart la fuente de validez es una regla de conocimiento basada en el derecho. Austin dice que una norma seria el mandato general establecido por una persona o a un grupo de personas los cuales sustituyen el grupo de soberanos en una determinada sociedad polticamente independiente. Estas teoras presentan dificultades como la negacin a toda conceptualizacin poltica de acto constituyente, pone al derecho en dificultades de existencia, de valor y del saber. No pueden justificar como se crea el derecho. Una vez de que se crea la Constitucin no esta en el sujeto sino esta en el hecho mismo. En cualquier otro momento se puede hacer otra constitucin. El poder constituyente no se somete a nada. La palabra fundamental ser la soberana. Hablar del poder constituyente es hablar de democracia. La teora psicoanaltica. Se presenta como una propuesta transdisciplinaria para el estudio del derecho. Estudia al sujeto en cuanto al lugar que ocupa en la sociedad. Del sujeto que se construye.

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

LEGITIMACON ARGUMENTATIVA DE LA JSUTICIA CONSTITUCIONAL MTRO. OMAR VZQUEZ SNCHEZ Los temas a tratar en esta ponencia son el neoconstitucionalismo, la justicia constitucional y democracia, y legitimacin argumentativa de la justicia constitucional. El neoconstitucionalismo es un concepto aplicable a ciertos de transformacin en nuestra sociedad, se asumirn tres actitudes frente al: a) Indiferencia, implica que nosotros ejerzamos nuestra actividad, independientemente que exista o no el neoconstitucionalismo. b) Escptica o contraria, los tericos se percatan de la existencia del neoconstitucionalismo pero son contrarios a ello porque no se esta diciendo nada en realidad, nada novedoso q no haya sido tratado con anterioridad. c) Favorable, actitud reconoce esta actitud que tiene un alto impacto en la teora y en la prctica del derecho y que afectan directa e indirectamente a todos los ciudadanos. El neoconstitucionalismo Qu es el neoconstitucionalismo? a. Susana Pozzolo La primera vez que se utiliza el termino neoconstitucionalismo en 1997, en la Universidad de Buenos Aires en Argentina, en donde se explica como una corriente terica contrario al positivismo jurdico. Entre los precursores de esta teora podemos mencionar a Ronald Dworkin, Herbert Hart, Robert Alexy, Carlos Santiago Nino y Gustavo Sagrevelsky. b. Paolo Comanducci Desde el punto de vista terico. Advierte una diversidad de conceptos del neoconstitucionalismo, que puede implicar tres cuestiones: 1. El papel de las constituciones que son constituciones normativas, 2. Los principios constitucionales insertos en esas constituciones y 3. La actividad interpretativa realizada por un rgano estatal. El neoconstitucionalismo es una ideologa una filosofa poltica para garantizar el modelo poltico de un estado distinto al modelo tradicional que seria el estado de derecho. El constitucionalismo en el siglo XIX, radica en la limitacin del poder,

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

para que sus excesos no afectes a la sociedad; lo importante es garantizar los derechos fundamentales incluso frente al legislador. El neoconstitucionalismo implica una metodologa distinta para enfrentarte al derecho, la forma en la que conocemos, la forma en la que estudiamos, la forma en la aplicamos el derecho es sustancialmente distinta de la que aplicamos hace cincuenta, setenta u ochenta aos. Dado que los derechos fundamentales y los principios constitucionales tienen una carga valorativa de tipo moral, existe tanto una conexin entre el derecho y la moral. c. Ricardo Guastini. Para que nosotros podamos constatar cuando un estado es constitucional, necesita las siguientes caractersticas: 1. Una Constitucin rgida: implica que exista una constitucin escrita y que exista un procedimiento que dificulte la reforma de esta constitucin. 2. La garanta jurisdiccional de la Constitucin: que exista un ente u rgano vigilante de la constitucin. 3. La fuerza vinculante de la Constitucin: que la constitucin no sea solamente un referente poltico, ya no es ms la suma de factores reales de poder. Que la Constitucin tendr que tener una visualizacin en visualice, condicione y oriente el ejercicio del poder. Ninguna decisin es valida si no es basada en la Constitucin. 4. La sobreinterpretacion de la Constitucin: dado que la Constitucin contiene principio, valores y derechos fundamentales bastante abstractos. 5. Aplicacin directa de las normas constitucionales: que se aplique a quien infrinja en la ley ya sea una autoridad o un particular sea sancionado por la ley. 6. La interpretacin de las leyes conforme a la constitucin: que las leyes sean susceptibles de una revisin para declarar si son validas. 7. La influencia de la Constitucin sobre las relaciones polticas. d. Manuel Atienza Explica el estado constitucional a partir de las siguientes caractersticas: 1. Distribucin formal del poder entre los rganos estatales. Que la actividad de los poderes y de los rganos autnomos este perfectamente delimitada. 2. Catalogo amplio de derechos fundamentales que condiciona la produccin, interpretacin y aplicacin del Derecho. 3. Mecanismos de control de constitucionalidad de las leyes. Existencia de una jurisdiccin que permita velar por los derechos fundamentales.

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

e. Miguel Carbonell El neoconstitucionalismo surge por tres elementos fundamentales: 1. Nuevos textos constitucionales. 2. Nuevas practicas jurisprudenciales. 3. Desarrollos tericos novedosos.

Qu razones justifican que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sea el rgano que emita la ltima palabra sobre cuestiones fundamentales en Mxico? Justicia Constitucional y Democracia Aspectos en contra de la Justicia Constitucional: 1. Por qu ocho sujetos que tienen que decidir las cuestiones fundamentales de nuestro pas y no aquellos que si han sido elegidos por nosotros. Por qu votar algo que ya fue votado. 2. El juez constitucional le puede dar sentido a un texto constitucional. Por qu al legislador constitucional que elegimos cada determinado tiempo se le dificulta reformar la constitucin y por qu el juzgador puede darle cualquier sentido a la constitucin. 3. La controvertividad interpretativa de la Constitucin, los derechos fundamentales no estn catalogados perfectamente. El o legislador que es quien elegimos debe decidir sobre la justica constitucional y no ocho ministros. 4. Los legisladores representan a los ciudadanos, los jueces constitucionales no, quin representa mejor. 5. Es preferible un consenso llevada a cabo por una poltica sana, de acuerdos, que reflexione las posiciones de cada uno de nosotros. Qu es mejor una justicia constitucional obscura, elitista, cuyo acceso es bastante complejo o una participacin democrtica de un legislador responsable en su actuar. La justicia constitucional requiere de argumentos que justifiquen la actividad jurisdiccional. 1. Que los jueces constitucionales son jueces imparciales y son jueces autnomos. 2. La representacin poltica no es perfecta.

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

3. Histricamente se han cometido excesos a por parte de las democracias procedimentales, es necesaria una democracia sustantiva. 4. El juez constitucional garantiza la proteccin de la existencia de las precondiciones de los derechos fundamentales, de la esfera de lo indecidible. 5. Los legisladores forman sus decisiones por mayoras o intereses facciosos, los jueces forman sus decisiones conforme a la Constitucin. 6. El legislador que dura en su cargo 3 o 5 aos debe determinar por una circunstancia electoral nuestros derechos? 7. Qu democracia se ha perdido por el temor que se tenga a los rganos jurisdiccionales? Cuando existe una arbitrariedad del ejercicio del poder. 8. Legitimacin argumentativa en el marco de un constitucionalismo discursivo. Requisitos Argumentativos de una decisin judicial. Las decisiones deben ser pblicas. Debe estar justificada a travs de argumentos correctos o razonables. Debe ser inteligible. Debe ser completa y suficiente. Debe ser congruente y proporcionada.

1. 2. 3. 4. 5.

Segn Gustavo Sagrevelski dice que el modelo mexicano es un modelo de justicia constitucional debe ser fortalecido y no reconstructurado. El nivel argumentativo de nuestros tribunales es psimo, es distinto, obviamente es un lugar de oportunidad para crecer, valdra la pena dar mayores posibilidades a los jueces, a los magistrados para poder argumentar. La argumentacin es una posibilidad de mejorar. En la misma ponencia menciono el Dr. Azol una propuesta que me intereso bastante, el hecho de que un abogado con fundamentacin y argumentacin pudieran opinar sobre las decisiones judiciales en las que se puedan analizar dichas opiniones. Esta seria una buena forma para poder apoyar de manera constructiva a un ente judicial para que determine mediante una resolucin una decisin que tenga argumentos claros y seguros.

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

DERECHOS HUMANOS EN EL NEOCONSTITUCIONALISMO. DR. ALEJANDRO GONZLEZ PIA.

Consiste en demostrar las razones por las cuales estn justificados los derechos humanos. El problema de los derechos humanos no es su fundamentacin sino el hecho de hacerlos efectivos. Los derechos humanos se reconocen por un concepto moral (la moral puede ser positiva esto es que no todos los sociedades la aceptan, o la ideal o critica que es conjunto de partes que se aceptan si se adoptaran una imparcialidad racional y plena) universal para satisfacer la carga emocional de la generalidad y el uso q se les da. El constitucionalismo consiste: 1. Hecho histrico un cambio en la estructura en el funcionamiento del estado. Cambio de interpretacin por parte de los jueces. 2. Ideal poltico: tiene como ejes la garanta de los derechos y la divisin de poderes 3. Teora jurdica poltica moral, el derecho incorpora valores morales, el derecho debe ser interpretado conforme a la Constitucin. Ferrajoli propone la idea de validez jurdica. Para que una norma jurdica sea valida debe respetar y no ir en contra de los derechos fundamentales. La interpretacin del derecho debe hacerse conforme a los derechos humanos. La mora ideal seria el conjunto de partes o de normas morales que se caracteriza por la moral. Los derechos humanos deriva de la moral ideal o ideal criticas. La fundamentacin de los derechos humanos, implica acordar a una teora moral, determinar si la moral es racional o no; principios morales bsicos de los cuales derivan los derechos humanos. Derechos humanos. Universalidad: se atribuye a cada persona en margen de contexto. Absoluto: son las exigencias morales de la mxima importancia.

UNIVERSIDAD AUTONNOMA DE TLAXCALA FACULTAD DE EDERCHO, CIENCIAS POLITICAS Y CRIMINOLOGA LICENCIATURA EN DERECHO

PODER JUDICIAL MTRO. RAFAEL SANTACRUZ LIMA JOSE LUIS HERNNDEZ TORZ 5TO SEMESTRE

Bien comn: como limite de los derechos humanos. Inalienables: no se pueden disponer. Las teoras que parten el fundamento de los derechos humanos son bastantes como: 1.- A partir de una serie de actos morales justificados. 2.- Cdigo moral: biblia. 3.- Teora procedimental: deliberaciones de un dialogo.