EN LO PRINCIPAL: Opone excepción de prescripción extintiva.

PRIMER OTROSÍ:
Medios de Prueba. SEGUNDO OTROSÍ: Patrocinio y poder.

S. J. L. en lo Civil de Santiago (15°)

NIBALDO DEL ROSARIO CARVAJAL DÍAZ, jubilado, cédula nacional de identidad N°

5.048.570-6, con domicilio en La Coruna 7924, Villa Estándar Electric, La Florida, en causa
sobre cobro ejecutivo de pagaré, ROL 8851-2020, a US. respetuosamente digo:

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 459 y siguientes, 464 N°17 y 465 y

siguientes, todos del Código de Procedimiento Civil, opongo a la demanda ejecutiva
deducida en mi contra por el Banco del Estado de Chile, en adelante indistintamente “Banco
Estado”, la excepción de prescripción de la acción ejecutiva, solicitando a US. la acoja
en definitiva y, en consecuencia, rechace la demanda deducida por el Banco del Estado de
Chile en contra del suscrito, por haber operado dicho modo de extinguir en relación a la
acción deducida.

Fundo la presente excepción en los antecedentes de hecho y fundamentos de derecho que

procedo a exponer:

I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES.

1. Hace más de 20 años atrás, en mayo del año 2000, una compañera de trabajo me solicitó
que firmara como aval para que su hija Carolina Carter Auspont pudiera obtener un crédito
de consumo que utilizaría para pagar su educación.

2. En un principio me negué, pues yo ni siquiera conocía a la persona que sería beneficiaria

de dicho crédito. Pero mi compañera de trabajo me suplicó entre lágrimas que ayudara a
su hija, afirmando que ella siempre pagaría las cuotas del préstamo. Por ello, pese a mis
reparos, acepté avalar la deuda de su hija. En este contexto, doña Carolina Carter me

1
entregó su supuesto número teléfono y supuesta dirección, para contactarla en caso de
haber algún problema.

3. Pues bien, el mes de octubre de 2003, me enteré por el Banco Estado d que la deudora
principal, doña Carolina Carter había dejado de pagar las cuotas de su crédito. Intenté
contactarla, pero su número telefónico no existía, y era inubicable en domicilio que me
brindó.

4. En razón de todo lo expuesto, concurrí al Banco Estado, lugar en que un ejecutivo me

indicó que la entidad bancaria había intentado tomar contacto con la Sra. Carter, pero era
inubicable.

5. Preocupado, consulté que podría hacer para evitar que me embargaran, ante lo cual, el
ejecutivo me indicó que si pagaba aproximadamente $700.000 al contado al Banco Estado,
quedaría liberado de mi calidad de aval, y el banco solo perseguiría el pago a la Sra. Carter.

6. Por ello, no recuerdo si el año 2003 ó 2004, yo pagué el Banco Estado, el monto que
dicha entidad Bancaria me propuso para liberarme de la deuda, tras lo cual entendí que el
tema había quedado cerrado para mí. El Banco nunca más me llamó ni notificó nada,
pese a que desde esa fecha mantengo el mismo número de teléfono y el mismo
domicilio.

7. Guardé por unos 5 años los documentos que acreditan lo que aquí señalo. Y luego, me
jubilé el año 2009, hace 11 años atrás, tras lo cual boté toda la documentación que
respaldaba el pago que efectué al Banco Estado para que dejara sin efecto la deuda respecto
de mi persona. Hoy tengo 74 años.

8. Desconozco por qué a estas alturas y después de 17 años, el Banco Estado deduce esta
demanda ejecutiva en mi contra.

2
 II. ANTECEDENTES DE LA DEMANDA EJECUTIVA.

1. Pese a que entre los años 2003 ó 2004 realicé las gestiones que me requirió el Banco
Estado, para que no me persiguiera por el cobro de la deuda que avalé el año 2000,
sorprendentemente con fecha 10 de junio de 2020 el Banco Estado dedujo una demanda
ejecutiva en mi contra en mi calidad de avalista y codeudor solidario del pagaré que suscribí
el año 2000. El día 8 de julio de 2020 el Banco Estado me notificó dicha demanda y me
requirió el pago de la deuda.

2. Según indica la demanda, el pagaré que el Banco Estado pretende cobrarme lo firmó
doña Carolina Andrea Carter Auspont en calidad de deudora principal, y el suscrito, en su
calidad de avalista y codeudor solidario.

3. El libelo también indica que dicho pagaré se suscribió por la suma de $119,4114.-
Unidades de Fomento, por concepto de capital, más un interés del 8,80% Anual, que la
deudora principal, doña Carolina Carter se obligó a pagar en 96 cuotas mensuales,
iguales y sucesivas de 2,4753.- Unidades de Fomento cada una, salvo la última que sería
de 2,4722, todas con vencimiento los días 30 de cada mes, venciendo la primera de
ellas el día 30 de Mayo de 2000.

3. Conforme con lo expuesto, la primera cuota del pagaré venció el 30 de mayo

del año 2000. Dado que eran 96 cuotas se deduce que la última cuota del pagaré
venció el 30 de mayo del año 2008.

III. EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN EJECUTIVA.

Planteada en esos términos, solicito el rechazo de dicha demanda ejecutiva oponiendo al

efecto la excepción de prescripción de la acción ejecutiva, la cual solicito sea declarada en
definitiva en atención a las consideraciones de hecho y de derecho que siguen.

3
 a. El Banco del Estado de Chile me pretende cobrar ejecutivamente una
deuda que prescribió hace más de 11 años.

1. SS., conforme a lo expuesto en lo principal de esta presentación, el pagaré que pretende

cobrar ejecutivamente el Banco se suscribió por la suma de $119,4114.- Unidades de
Fomento, por concepto de capital, más un interés del 8,80% Anual, a pagar en 96 cuotas
mensuales, iguales y sucesivas de 2,4753.- Unidades de Fomento cada una, salvo la
última que sería de 2,4722, todas con vencimiento los días 30 de cada mes,
venciendo la primera de ellas el día 30 de Mayo de 2000 y por ende la última
venció el 30 de mayo de 2008.

2. Conforme con lo expuesto, todas las cuotas del pagaré se encuentran

prescritas. La última de ellas prescribió el 30 de mayo del año 2009.

3. En efecto, como SS. bien sabe, las acciones de cobro de obligaciones emanadas de un
pagaré, prescriben en el plazo de un año, contado desde la fecha de su vencimiento, según
lo dispuesto en el artículo 98 de la Ley 18.092, Sobre Letras de Cambio y Pagaré, el cual
establece que:
“El plazo de prescripción de las acciones cambiarias del portador contra los
obligados al pago es de un año, contado desde el día del vencimiento del
documento”.
4. Si la obligación contenida en el pagaré tiene vencimientos sucesivos, como ocurre en la
especie, entonces la prescripción corre independiente para cada una de las cuotas,
contándose el plazo de prescripción de cada una de ellas, desde la fecha de su respectivo
vencimiento. En consecuencia, en la especie, ya prescribieron todas las cuotas del
pagaré que el Banco Estado pretende cobrar. Para mayor comprensión aclaro que
el vencimiento de la última cuota se produjo el 30 de mayo de 2008, por lo que
prescribió el 30 de mayo de 2009.

5. Atendido que la acción ejecutiva se encuentra prescrita, esta parte opone la

excepción de prescripción, según lo autoriza hacer el artículo 464 N°17 del
Código de Procedimiento Civil, disposición que establece lo siguiente:

4
 “Art. 464. (486). La oposición del ejecutado sólo será admisible cuando se
funde en alguna de las excepciones siguientes: (…)17a. La prescripción de
la deuda o sólo de la acción ejecutiva;…”

b. Opongo esta excepción de prescripción en la oportunidad procesal que

establece la ley.

1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 459 en relación con el artículo 462, ambos
del Código de Procedimiento Civil, el término para oponer la excepción de prescripción es
de 4 días hábiles, contados desde el requerimiento de pago. En efecto, el artículo 459 del
Código de Procedimiento Civil establece textualmente lo siguiente:
“Art. 459. (481). Si el deudor es requerido de pago en el lugar del asiento
del tribunal, tendrá el término de cuatro días útiles para oponerse a la
ejecución”.

2. Por su parte, el artículo 462 del Código de Procedimiento Civil establece:

“ Art. 462. (484). El término para deducir la oposición comienza a correr desde el día
del requerimiento de pago.”.

3. Fui notificado y requerido de pago el día 8 de julio de 2020, por lo que en este acto
opongo esta excepción dentro del término procesal autorizado por la ley.

c. Se solicita a SS. que declare la prescripción de la acción ejecutiva.

1. Habiéndose alegado la prescripción, SS. deberá declararla, rechazando la demanda

ejecutiva con expresa condena en costas, toda vez que no se puede advertir un fundamento
plausible para litigar, cuando resulta tan evidente que el plazo de prescripción está
largamente vencido.

POR TANTO, en virtud de lo dispuesto en los artículos 98 de la ley 18.092, 459 y siguientes,
464 N°17, y demás normas que en la especie resulten aplicables;

5
RUEGO A S.S.: Tener por deducida excepción de prescripción de la acción ejecutiva,
solicitando que SS. se sirva declarar la prescripción de todas las cuotas de la deuda
contenidas en el pagaré que pretende cobrar ejecutivamente el Banco del estado de Chile,
y en definitiva se rechace íntegramente la demanda ejecutiva deducida en contra del
suscrito, con costas.

PRIMER OTROSÍ: Sirvase SS. Tener presente que me valdré de todos los medios de
prueba establecidos por ley, para acreditar los fundamentos de la excepción opuesta.

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase SS. tener presente que designo abogado patrocinante y
confiero poder en la abogada habilitada Bárbara Abarca Villarroel, cédula nacional de
identidad N° 16.607.511-4, con domicilio en Malaga 115, oficina 608, Las Condes, quien
podrá actuar de forma conjunta o separada con el suscrito, indistintamente y firma en señal
de aceptación.