RESUMEN CAPÍTULO 6

INTERESES, CONFLICTO Y PODER: LAS ORGANIZACIONES COMO SISTEMAS

POLÍTICOS. LIBRO IMÁGENES DE LA ORGANIZACIÓN

PRESENTADO A: PHD. DAGOBERTO PÁRAMO MORALES

PRESENTADO POR:
ORLANDO VÁSQUEZ CRUZ
YINA PAOLA CASTRO VARGAS
YENNY FERNANDA RAMÍREZ GONZÁLEZ
ANDRES MAURICIO HERNANDEZ FACUNDO

UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
FACULTAD DE ECONOMÍA Y ADMINISTRACIÓN
MAESTRÍA EN ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS
SEMINARIO SOCIOLOGÍA DE LAS ORGANIZACIONES
NEIVA, 2017
CAPITULO 6
 INTERESES, CONFLICTO Y PODER
Las organizaciones como sistemas políticos

Origen de cada metáfora

 Etimológicamente la idea de política proviene de la visión de que, donde los

intereses divergen, la sociedad debería proporcionar un medio de permitir a los
individuos arreglar sus diferencias mediante la consulta y la negociación. En la
antigua Grecia Aristóteles recomendó la política como medio de reconciliar la
necesidad de unión en la polis griega (ciudad – estado) con el hecho de que la polis
era un “agregado de muchos miembros”. La política, para él, proporcionaba un
medio de crear orden al margen de la diversidad mientras evitaba las formas de las
normas totalitarias. Sobre esta idea básica se ha construido la ciencia política y
muchos sistemas de gobierno.

La opción organizativa siempre implica una elección política.

Ideas centrales

 Las organizaciones como sistemas de gobierno que varían de acuerdo a los

principios políticos empleados
 En los sistemas de gobierno saludables los que ejercen el poder deberían ser
mantenidos en jaque por alguna forma de oposición.
 Esta metáfora enfoca su atención sobre los conflictos de interés y el rol del poder en
las organizaciones.
 Reconociendo que esta organización es intrínsecamente política en el sentido que
debe encontrar orden y definición entre gente con diversidades potenciales y
conflictos de intereses se puede aprender mucho acerca de estos problemas y la
legitimidad de la gestión empresarial como proceso de gobierno, y de la relación
entre gobierno y sociedad.
 Podemos analizar la política organizativa de manera sistemática enfocándola a las
relaciones entre intereses, conflictos y poder.
 La metáfora política también puede desentramar la política cotidiana de la vida
organizativa.
 Las personas que defienden el supuesto del derecho de los trabajadores a la
democracia industrial no están introduciendo una cuestión política tanto como
enfocada a una cuestión que ya es política.
 Las organizaciones autocráticas, burocráticas o tecnocráticas, tienen tanto
significado político como aquellas dominadas por sistemas del control obrero, su
naturaleza política es simplemente de un tipo distinto, dando lugar a diferentes
principios de legitimidad.
 La política organizativa se eleva cuando la gente piensa de formas distintas y quiere
actuar de forma diferente.
 Las organizaciones pueden entenderse como mini estados donde la relación entre el
individuo y sociedad es paralela a la relación entre individuo y organización.
 Conceptos como autoridad, liderazgo y control tienden a describirse como
prerrogativas de la dirección para guiar a la organización por los intereses.
 La política es un aspecto inevitable de la vida de la organización y siguiendo a
Aristóteles a reconocer su papel en la construcción de orden social.
 La metáfora política lleva a ver la actividad de la organización la cual está basada
en intereses y evaluada sus aspectos de funcionamiento todo fijados en la mente del
administrador o del que tiene el poder.
 Hablar de intereses se refiere a un complejo equipo de predisposiciones que abarca
ambiciones, valores, deseos, expectativas, entre otros que conducen a una persona a
actuar en una dirección en vez de otra.
 Para comprender la política de la organización es importante concebir los intereses
en términos interrelacionados relativos a la labor organizativa, carrera y vida
personal. Trabajando en una organización intentamos encontrar o forzamos a
establecer un equilibrio entre estos intereses, lo cual generalmente resulta difícil e
inestable, creando tensiones que yacen en el centro de la actividad política.
 Las organizaciones son coaliciones y las coaliciones prosperan cuando los grupos
de individuos cooperan juntos con relación a asuntos, acontecimientos o decisiones
comunes o para desarrollar valores o ideologías específicas.
 En muchas organizaciones suele haber una coalición dominante que controla
importantes áreas de la política.
 La organización en su conjunto suele estar obligada a funcionar con un tipo mínimo
de consenso.
 Los conflictos surgen siempre que los interese chocan
 El conflicto estará siempre presente en las organizaciones y puede ser personal,
interpersonal o entre grupos o coaliciones rivales.
 Las dimensiones conflictivas de las organizaciones está casi siempre claramente
simbolizadas en el organigrama jerárquico que es a la vez un sistema de
cooperación, en él se refleja una subdivisión racional de los cometidos, y una
escalera profesional para motivar la gente a ascender.
 La actuación política también está latente en las relaciones horizontales entre las
unidades especializadas.
 Algunas veces los conflictos generados pueden ser bastante explícitos y abiertos,
mientras que otros pueden subyacer bajo la superficie de los acontecimientos
diarios.
 Algunos conflictos en la organización suelen llegar a ser institucionalizados en la
configuración de actividades, estereotipos, valores, creencias, rituales y otros
aspectos de la cultura de la organización.
 El poder es el medio a través del cual los conflictos de intereses son resueltos en
última instancia. En el poder influye quien lo ejerce, qué, cuándo y cómo.
 El poder implica una habilidad de hacer que la otra persona haga algo que de otra
manera no habría hecho.
 Las fuentes del poder posibilitan dar forma a la dinámica de la vida de la
organización dado que proporcionan a los miembros de la organización una
variedad de ideas para mejorar los intereses y resolver o perpetuar los conflictos de
la organización. A continuación, se relacionan las fuentes de poder:
- Autoridad formal a partir del carisma, la tradición o la fuerza de la ley.
 - Control de recursos escasos.
- Uso de la estructura organizacional, reglas, leyes y reglamentos de la
organización.
- Control de los procesos de decisión.
- Control del conocimiento y la información.
- Control de jurisdicciones.
- Capacidad para tratar con la incertidumbre
- Control de la tecnología
- Alianzas interpersonales, redes y control de la “organización informal”
- Control de las contraorganizaciones
- Simbolismo y dirección de pensamiento enfocado en el uso de la imagen, el teatro,
y sentido lúdico.
- Sexo y dirección de las relaciones de sexos.
- Factores estructurales que definen el escenario de acción.
- El poder que ya se tiene.
 El poder en última instancia descansa en aquellos que son capaces de definir el
escenario de acción.
 Las organizaciones se conciben como pluralista por la naturaleza plural de los
intereses, conflictos y fuentes de poder que configuran la vida de la organización.
 El termino “pluralismo” se usa en la ciencia política para caracterizar tipos
idealizados de democracias liberales donde las tendencias potencialmente
autoritarias se mantienen en jaque por el libre intercambio de grupos de intereses
que tienen un puesto en el gobierno. En esta visión los diferentes grupos negocian y
compiten por compartir el equilibrio del poder.
 En el pluralismo se pone el acento en la diversidad de los intereses individuales y de
grupo. La organización es observada como una coalición poco ligada, la cual tiene
solo un interés transitorio en los fines formales de la misma.
 La visión unitaria por su parte pone el acento en la consecución de objetivos
comunes. La organización es vista como una unidad bajo el paraguas de las
ambiciones comunes y esforzándose hacia su consecución a modo de un equipo
bien integrado.
  La visión radical pone énfasis pone énfasis en la naturaleza opositora de los
intereses contradictorios “de clase”. La organización es vista como un campo de
batalla donde fuerzas vivas (por ejemplo, dirección y sindicatos) luchan por la
consecución de fines claramente incompatibles.

Fortalezas

 Emplean sistemas de régimen como medio de crear y mantener el orden entre sus
miembros.
 Ve a las organizaciones como amplias redes de gente con intereses divergentes.
 Contribuye a aceptar la realidad de la política como un aspecto inevitable de la vida
de la organización.
 Ayuda a desterrar el mito de la racionalidad de la organización. Las organizaciones
pueden perseguir ambiciones y subrayar la importancia de la dirección racional,
eficiente y efectiva.
 Nos ayuda a encontrar la manera de vencer las limitaciones de que las
organizaciones son sistemas funcionalmente integrados.
 Politiza el conocimiento sobre la conducta humana en las organizaciones.
 Nos anima a reconocer cómo y porqué el actor de la organización tiene carácter
político, y a entender el significado político de los modelos de pensamiento
establecidos en la cultura y subcultura corporativas.
 Aporta a la consecución de objetivos e intereses comunes, dado que proporciona
una variedad de ideas para tratar los conflictos de intereses en la organización.
 Permite descifrar los juegos de poder y la dinámica política en los contextos de la
organización.

Debilidades

 El análisis de intereses, conflictos y poder puede dar pie fácilmente a una

interpretación maquiavélica que sugiere que todos intentan burlar y manipular a
todos los demás.
  A partir de su entendimiento empezamos a ver política en todas partes, y a buscar
programas secretos incluso donde no los hay.
 Se puede generar desconfianza y cinism00’
 o en la organización
 En vez de ser utilizada para ayudarnos a tratar la divergencia de intereses, puede ser
usada en beneficio de nuestros propios intereses personales
 Posibilidad de aplicación del pluralismo de forma meramente superficial, es decir el
poder pluralista puede ser más aparente que real.
 Puede exagerar el poder y la importancia del individuo y minusvalorar la dinámica
del sistema que determina cómo llega a ser política y cómo se desarrolla la política.

Condiciones para su aplicación

La opción organizativa siempre implica una elección política y la política organizativa se

eleva cuando la gente piensa de formas distintas y quiere actuar de maneras diferentes. Esta
diversidad crea una tensión que debe ser resuelta a través de medios políticos, lo cual puede
hacerse de muchas maneras a partir de los modelos políticos que demarcan el estilo a
utilizar como por ejemplo, autocráticamente, burocráticamente, tecnocráticamente,
democráticamente, etc.).

La elección en última instancia generalmente depende de las relaciones de poder entre los
actores implicados.

La presencia de intereses divergentes que generan conflictos siempre que los interese
chocan y el rol del poder como medio a través del cual los conflictos de intereses son
resueltos.
Estilo de dirección

 La autocracia es un régimen absoluto donde el poder es ejercido por un

individuo o grupo pequeño a partir del control de recursos o derechos como
la posesión, tradición, carisma, u otros de privilegio personal.
 La burocracia es ejercida a través de textos escritos, que proporcionan
labores para un tipo racional – legal de autoridad. Es ejercida por burócratas
que asentados detrás de sus mesas de trabajo creando y administrando las
normas que guían la actividad organizativa.
 En la autocracia y burocracia el modelo de poder es estable y bien definido.
 La tecnocracia: el poder y la administración está directamente unidos al
conocimiento y capacidad técnicos propios, y el poder y el dominio está
frecuentemente cambiando con diferentes individuos y grupos de acuerdo
con el valor de sus contribuciones técnicas
 En las organizaciones democráticas, el poder para gobernar descansa en el
demos pueblo, el cual puede ser ejercido a través de formas representativas
de dirección para la toma de decisiones.
 Cogestión: forma de dominio donde las partes opuestas comparten la
dirección conjunta de los intereses mutuos, como en un gobierno de
coalición o corporativo, cada parte representando a una base específica de
poder.
 Democracia representativa: régimen ejercido a través de elecciones de
mandatarios oficiales que actúan en nombre del electorado, y lo ejercen
oficialmente por un periodo de tiempo especificado o mientras mantengan el
apoyo del electorado, como en los gobiernos parlamentarios y en las formas
de control obrero y de los accionistas en la industria.
 Democracia directa: sistema donde todos tienen igual derecho a gobernar y
esto implica toda la toma de decisiones, como muchas organizaciones
comunales como cooperativas y kibbutz. Esta política fomenta el principio
de auto organización como modelo clave de la organización.
  Estilos de control obrero: sistema que reconoce que los dueños del capital y
los trabajadores tienen los mismos derechos, anulando la distinción entre
capital y trabajo. Este esquema se utiliza en países como Yugoslavia y otros
donde la industria pertenece al Estado y no es fácil su aplicación en todas
partes debido a que prevalece la continua defensa de los derechos de los
patronos.

Es raro encontrar organizaciones que solo utilicen uno de estos diferentes tipos de régimen.
En la práctica se encuentran modelos mezclados, requiriéndose entonces un análisis político
que permita determinar que principios están demostrados, dónde, cuándo, por qué y cómo.

Desde la perspectiva de la dirección del conflicto, el empresario pluralista se enfrenta a una

elección de estilos, que depende de hasta qué punto él o ella quieran defenderlo de manera
agresiva o cooperativa. Aunque un empresario pueda tener un estilo preferente, todos los
diferentes estilos son apropiados en un momento u otro. Estos estilos son: evasivo,
comprometido, competitivo, acomodaticio y colaboracionista.