LA REVELACION DE LA LOGICA DEL CAMBIO:

LA ORGANIZACIÓN COMO CAMBIO Y TRANSFORMACION

Filósofos como Heráclito fue uno de los primeros que presento las primeras ideas de

que el universo es un estado constante de cambio y permanencia, el secreto del universo

esta en descubrir los términos ocultos y las conexiones que creaban simultáneamente los

modelos de unidad y de cambio; en nuestro tiempo David Bohm al igual que Heráclito ha

visto como fundamental el proceso de flujo y cambio, arguyendo que el estado del universo

en cualquier instante refleja una realidad básica llamándola el orden “implícito” (o

envuelto) que la distingue del “orden explícito” (o revelado), manifestada en todo el orden

que nos rodea.

Teniendo en cuanta esta teoría de Bohm, es claro que si el mundo de la organización es

una realidad empírica y desplegada, puede entonces comprenderse mejor la naturaleza de la

organización decodificando la lógica del cambio y transformación a través de la cual la

realidad se revela.

En este capítulo de la metáfora explica tres imágenes diferentes de cambio que

proporcionan un modo de explorar como la realidad de la organización puede instruirse o

informarse bien en la lógica del cambio en si misma: la primera trata como las ultimas ideas

en biología para explicar cómo los sistemas pueden entenderse como sistemas de

autopoesis (capacidad de producir). La segunda esboza ideas cibernéticas que sugieren que

la lógica del cambio se pliega por fuerzas y tensiones encerradas en una relación cíclica o
circular. La tercera sugiere que el cambio es el producto de las relaciones dialécticas entre

las fuerzas opuestas.

LA AUTOPOIESIS: LA LOGICA DE LOS SISTEMAS DE AUTOPTODUCCION:

Tradicionalmente la teoría de la organización ha estado dominada de que el cambio es

originado por el entorno, y que uno de sus mayores problemas son los cambios de este

mismo entorno. La teoría de los científicos chilenos Maturana y Varela desafía la validez

de las distinciones surgidas entre un sistema y su entorno y ofrece una nueva perspectiva de

que los sistemas vivos cambian con tres características: autonomía, circularidad y

autorreferencia, estas dirigen la capacidad de auto-crear o auto-conservarse y acide al

término de autopoiesis para referirse al a capacidad de autoproducción a través de un

sistema de relaciones cerradas y que el objetivo final de estos sistemas es su propia

organización e identidad el cual sería su producto más importante. Al referirse como

sistemas vivos cerrados autónomos no hacen referencia a que son aislados sino a que es

una autonomía organizacional.

La teoría de la autopoiesis afirma que los sistemas pueden reconocerse, asemejando

entornos pero insistiendo que la relación con cualquiera de ellos es internamente

determinada, este sistema debe entenderse como un todo y como poseedor de la lógica

propia y no puede comprenderse como una red de partes separadas.

Esta teoría comprende la trasformación o evolución de los sistemas vivos como el resultado

de cambios generados internamente, más que sugerir que los sistemas se adaptan a un

entorno o que el entorno selecciona la configuración de los supervivientes.

 Las organizaciones están siempre intentando conseguir una forma autorreferencial

cerrada en relación con su entorno, representando su entorno como una proyección de su

propia identidad o autoimagen, la teoría nos ayuda a comprender muchos de los problemas

que las organizaciones encuentran al tratar con su entorno y que están conectados con el

tipo de identidad que intentan mantener.

Cuando una organización mira su entorno o explora la naturaleza del mismo, podría

apreciar que se está creando una oportunidad de comprenderse a sí mismo y su relación con

el mundo, muchas organizaciones encuentran problemas porque no conocen de qué manera

forman parte del entorno, viéndose así mismas como entidades discretas tratando de

sobrevivir a las amenazas del mundo exterior y con o resultado de esto muchas acaban

intentando sostener identidades irreales o produciendo identidades que a la postre destruyen

el contexto del cual forman parte.

HACIA UNA NUEVA VISION DE LA EVOLUCION Y DEL CAMBIO

ORGANIZACIONAL

Cuando los organizaciones mantienen sus identidades inician mayores transformaciones

en la ecología social que pertenecen, pueden sentar las bases de su propia destrucción o

pueden crear las condiciones que les permita desarrollarse junto con el entorno, el

sobrevivir solo puedo ser “con” y nunca ”contra” el contexto en el que se está moviendo. El

reto presentado por la teoría de la autopoiseis es comprender como las organizaciones

cambian y se transforman a si mismas a lo largo del tiempo con su entorno y desarrollar

fórmulas de organización que favorezcan la clase de evolución abierta dicha anteriormente.

 Los individuos y las organizaciones tienen la capacidad para influir en los procesos

eligiendo la clase de autoimagen que guía sus acciones y ayudarles a conformar su futuro.

ARCOS EN LUGAR DE LINEAS: LA LOGICA DE LA CAUSALIDAD

RECIPROCA

La teoría de la autopoiseis anima a comprender como se despliegan los cambios a través

de un modelo cíclico de interacción, esto requiere que los miembros de una organización

adquieran una nueva forma de pensar sobre estos sistemas cíclicos de relaciones ósea,

cambiar de líneas a los arcos y los bucles, mediante metodologías como la de Marorag

Maruyana, centrado en las retroacciones positiva y negativas en la conformación de los

sistemas dinámicos, que juntos pueden explicar por qué los sistemas ganan o mantienen una

forma dada y como esta forma se elabora y trasforma en el tiempo. Los procesos de

retroacción negativa, donde el cambio de una variable origina un cambio en la dirección

opuesta, son muy importantes en la estabilidad del sistema y los procesos caracterizados

por las retroacciones positivas, por otra parte, donde lo más conduce a lo más y lo menos a

lo menos son muy importantes en los cambios del sistema. Muchos de los análisis de los

problemas tienden a caer en la trampa de pensar linealmente buscando causales elementales

a la raíz del problema.

Al analizar las situaciones como arcos y no linealmente invariablemente se llegara a un

cuadro mucho más rico del sistema en consideración, obtendrá beneficios que puede

identificar nuevas formas de solucionar el problema en un campo concreto y cuando se

replantea este problema surgen nuevas oportunidades de ver la solución.

 Atendiendo el mapa de sistema de relaciones e identificando sus principales tendencias

es posible adquirir la comprensión que Gregory Bateson a definido como “sensatez

sistemática” y encuadrar las intervenciones que intentaron influir en el modelo de

relaciones que definían el sistema en lugar de intentar manipular las causas y efectos

artificiales. La mejor fórmula es:

a. identificar los principales subsistemas o nidos de arcos q cuelgan juntos.

b. modificar las relaciones cuando sea necesario.

c. poner atención a los arcos que unen subsistemas diferentes.

Con esto podemos encontrar problemas muchos más grandes de los que se tenían a los

cuales deben poner más atención.

CONTRADICCION Y CRISIS: LA LOGICA DEL CAMBIO DIALECTICO

Cualquier fenómeno genera su opuesto el día la noche, calor y frio, lo bueno y lo malo;

en cada caso la existencia de un lado depende de la existencia del otro, los opuestos

intervienen en un estado de tensión que define un estado que define un estado de armonía y

plenitud la cual puede ser la base de cualquier cambio.

Para una mejor explicación se debe analizar el método dialectico de Marx que puede

aplicarse en el análisis de toda clase de sociedades y de las organizaciones ya que este

principio de la oposición dialéctica es universal y consiste en investigar las tensiones

primarias o contradicciones que configuran una sociedad dada y trazar sus repercusiones en
un modelo o patrón detallado de la vida social. La naturaleza de sus conclusiones pueden

comprenderse en tres principios:

a. la reciprocidad interpretación (lucha o unidad) de los opuestos, los fenómenos cambian

por ellos mismos como resultado de la tensión entre sus opuestos.

b. la negación de la negación, los cambios pueden llegar a desarrollarse en el sentido de que

cada negación rechaza su forma previa pero reteniendo algo de ella, por medio de actos de

contra-control se pueden rechazar varias veces.

c. la transformación de la cantidad en calidad, los cambios acumulados en una sociedad

proporcionan l plataforma para una revolución que cambie los fundamentos de tal sociedad.

Una imaginación dialéctica invitar a abrazar la contradicción y el flujo como definición de

las características de la realidad.

VENTAJAS Y LIMITACIONES DE LA METAFORA DE CAMBIO

Ventajas:

a. Intenta penetrar en la naturaleza y origen del cambio, así como comprender su lógica

lo que tiene un inmenso significado en el modo de entender y dirigir las organizaciones.

b. las tres imágenes de cambio analizadas en esta metáfora nos proporcionan métodos

alternativos sobre como pensar acerca de los procesos para el cambio como primero una

manifestación de autopoiesis de nuestras propias acciones, como una red de causalidad

reciproca conformada por los procesos originados por las retroacciones positiva y negativas
y por ultimo como un proceso de cambio dialectico de las contradicciones reveladas y

además nos proporcionan un modo de manejar el cambio.

c. mucho de los problemas sociales y organizacionales son poco probables de resolver

de una forma única y magistral, podemos ser capaces de tratar los problemas solamente con

la reconstrucción de la lógica.

Limitaciones:

a. la formulación generada por este tipo de pensamiento es demasiado ideal. Cualquier

solución que requiera un ajuste radical del sistema social es probable que encuentre la

resistencia del sistema.

b. la completa comprensión de la lógica del cambio depende siempre de la percepción

retrospectiva, esta es mucho más poderosa explicando el pasado que prediciendo el futuro.