UNIVERSIDAD ESTATAL DE MILAGRO

Facultad de salud y servicios sociales

Carrera De Fisioterapia:
Segundo Semestre.
Bioética

Tema:

CASO WILLOWBROOK
Estudiantes:

- GARCÍA SILVESTRE TATIANA YAMILET

- GUZMÁN ZAMBRANO ANGIE LISSETH
- LINO BORBOR JOSÉ ANDRÉS
- MORA CAMPOVERDE LADY VERÓNICA
- PIEDRA ROMERO LUZ ANGÉLICA
- TREJO GILCES GIANCARLO ROBERTO
- VELASTEGUI NIETO JENNIFFER STEFANÍA
- ZAVALA NEIRA PABLO ISMAEL
Docente:

MSc. Lorena Paola Ramírez Morán.

Entrega: Jueves, 24 de Junio de 2021

 N° del
Informe de Resultados de aplicación de la Guía de Prácticas Reporte
Se deberá generar
de forma secuencial
automática

Datos Generales
NOMBRE DE LA
PRÁCTICA
CASO WILLOWBROOK
SALUD Y
FACULTAD SERVICIOS CARRERA FISIOTERAPIA ASIGNATURA BIOÉTICA
SOCIALES
PROFESOR DE MSc. LORENA PAOLA RAMÍREZ AMBIENTE O
ZOOM - VIRTUAL
PRÁCTICA MORÁN LABORATORIO
TIEMPO ASIGNADO 2:00 Tipo APE ASISTIDA
- PLANTEAMIENTO GENERAL DE LA ÉTICA
UNIDAD: 1 TEMAS: Y BIOÉTICA.
FECHA DE INICIO FECHA FIN 24/06/2021

Individual
TIPO DE PRÁCTICA CANTIDAD DE
(Marque la opción) ESTUDIANTES
8
Grupal X
NOMBRE DEL O LOS ESTUDIANTES:
1. GARCÍA SILVESTRE TATIANA YAMILET 2. GUZMÁN ZAMBRANO ANGIE LISSETH

3. LINO BORBOR JOSÉ ANDRÉS 4. MORA CAMPOVERDE LADY VERÓNICA

5. PIEDRA ROMERO LUZ ANGÉLICA 6. TREJO GILCES GIANCARLO ROBERTO

7. VELASTEGUÍ NIETO JENNIFFER
8. ZAVALA NERIA PABLO ISMAEL
STEFANÍA

Desarrollo de la Práctica

1. ¿Qué opinas del Caso Willowbrook?

Un caso impactante que marca la evolución de los derechos de personas con
discapacidades intelectuales, esto causa que la consciencia pública se vea afectada
por dar paso a un intento de tratamiento para resolver el problema de la hepatitis,
dónde no se tenía certeza de la efectividad, de manera que es un sistema que falta a
la integridad de estos inocentes, pese a que su objetivo era benéfico, utilizarlos como
conejillos de laboratorio deja a la ciencia como un malicioso método.

2. ¿Qué principios bioéticos están siendo vulnerados en este caso?

Se corrompe los cuatro principios bioéticos los cuales son:
 BENEFICENCIA
 AUTONOMÍA.
  NO – MALEFICENCIA.
 JUSTICIA.

3. Explique de qué forma están siendo vulnerados estos principios según el

Caso Willowbrook.

• BENEFICENCIA.
El convenio que firmaron los padres para que este proceso experimental se efectúe,
quebranta este principio, ya que, si mantenemos con claridad el concepto de
beneficencia donde se indica que uno mismo busca su bien, por lo tanto, en el caso
de Willowbrook de 1963 no da acceso a que los infantes tomen decisiones sobre su
salud debido a su condición mental, esto produce que se sometan a varias pruebas
sin conocer sus consecuencias.

• AUTONOMÍA.
¿Efectuar el bien, justifica el daño?; Es la interrogante que se puede plantear ya que
involucrar a estos inocentes a ser partícipe de un tratamiento de cáncer hepático sin
efectividad alguna, violenta a la autonomía, pese a su retraso mental, son
vulnerables. A pesar de que solo requerían de cuidados especiales, sus valores y
derechos fueron disminuidos al ser sometidos a este proceso.

• NO – MALEFICENCIA.
Significa no hacer daño. Este principio tampoco se ha respetado, como se mencionó
anteriormente, estos niños resultaron perjudicados, no solo infectados con el virus de
la hepatitis, sino que también recibieron la primera medicación que utilizaron y los
efectos colaterales no se dieron. Conocido o desconocido. Puede causar más
sufrimiento a estos niños, que están en desventaja en comparación con otros y
dependen de otros para sobrevivir.

• JUSTICIA.
Este experimento no es justo. Los pacientes no recibieron el correspondiente trato. Al
contrario, los intereses de la ciencia y la investigación están por encima de los
intereses de las personas. Esto no debe suceder, que los intereses de uno estén por
encima de todos los intereses sociales. Además, se comprueba que debe haber
suficiente valor para correr el riesgo, que no es el caso en este tema, porque el riesgo
es mayor que el beneficio para los niños.

ANEXOS: (Gráficos, Fotografías y/o Dibujos de la Práctica en Realización)

Resultados Obtenidos

Teniendo en cuenta los siguientes puntos, menospreciamos el resultado de que todos

los principios discutidos y todos los principios del experimento científico realizado en
1963 fueron quebrantados por los profesionales de la salud.
 Conclusiones y Recomendaciones

CONCLUSIONES.

Muchos profesionales de la salud no estaban satisfechos con los casos estudiados

en ese momento, así que decidieron experimentar en sucesos de final dudoso. Los
experimentos antepusieron el estado estable de los niños y lo irrumpieron con los
hechos realizados, porque los intereses científicos priman sobre la salud y obligaron
a los padres a comprometerse totalmente para ser incluidos en el programa, sin
dejarles opciones.

RECOMENDACIONES.

Indagar acerca de más casos como este para diferenciar de la manera más
significativa los actos inhumanos que se realizaron, para tenerlos en cuenta en el
presente y actuar de la mejor manera posible ante la sociedad y nuestra salud.