EXPEDIENTE N° 02425-2021-0-1801-JR-DC-03

ESPECIALISTA LEGAL: DRA. TANIA SÁNCHEZ V.

ESCRITO N° 1
CUADERNO PRINCIPAL

PERSONAMIENTO AL PROCESO Y
SOLICITAMOS INTERVENCIÓN
LITISCONSORCIAL

AL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO

DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA

Los ciudadanos, abogados y profesores del Departamento de Derecho de la Facultad de

Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), nos personamos ante su
Judicatura, cumpliendo con consignar —en orden alfabético— nuestros nombres y apellidos
siguientes:

1. WALTER JORGE ALBÁN PERALTA, identificado con DNI N° 08239260;

2. RENZO CAVANI BRAIN, identificado con DNI N° 43438174;
3. CÉSAR HIGA SILVA, identificado con DNI N° 40101071;
4. LUCIANO LÓPEZ FLORES, identificado con DNI N° 25707722; y,
5. CARLOS ALFREDO VILLAVICENCIO RÍOS, identificado con DNI N° 06517358.

Señalamos domicilio real común para este proceso constitucional en Calle Las Acacias N°
709, distrito de Miraflores, Lima 18, y domicilio procesal común en la Casilla N° 2752 del
Colegio de Abogados de Lima, así como en la Casilla Electrónica N° 9515 – SINOE-PJ.

En los presentes autos sobre amparo que el Sr. Walter Edison Ayala Gonzales ha promovido
contra el Congreso de la República, ante usted, en la mejor forma que en Derecho proceda,

DECIMOS:

1. Al amparo de lo dispuesto por el artículo 54° del Código Procesal Constitucional (en
adelante, “CPConst”), concordante con el artículo 94° del TUO del Código Procesal
Civil (en adelante, “CPC”) —de aplicación supletoria a los procesos constitucionales
por expresa mención del artículo IX del Título Preliminar del CPConst— venimos a
solicitar a su Judicatura que se nos permita intervenir en el presente proceso como
litisconsortes facultativos activos, puesto que en vista que en el literal g) del
fundamento cuarto del auto admisorio de fecha 6 de julio del año en curso, su juzgado
ha considerado que la naturaleza del derecho fundamental invocado es de carácter
1

difuso, en consecuencia, cualquier persona puede invocar legitimidad extraordinaria

Página

activa1.

1
El auto admisorio dictado por su Judicatura fue puesto en conocimiento de la opinión pública mediante la
cuenta oficial de twitter de la Corte Superior de Justicia de Lima el pasado 6 de julio del año en curso (Cfr.
https://twitter.com/CSJdeLima/status/1412470066831106053?s=20 ). Consultado: 12 de julio de 2021.
2. En ese sentido, considerarnos como litisconsortes facultativos en este proceso
significará —como así lo ha considerado el Tribunal Constitucional en la RTC N°
0961-2004-PA/TC (caso Benicio Bartolo Blas Carbajal2)— que somos litigantes
independientes que, al tener un interés jurídico relevante en la causa, nos unimos al
proceso en marcha y debemos ser considerados partes materiales3.

3. En consecuencia, formal y respetuosamente, pedimos que su Judicatura nos admita en

el presente proceso como parte material activa, mediante la figura de la intervención
litisconsorcial a que se refiere el artículo 54° del CPConst.

POR TANTO:

A su señoría, pedimos que pueda acceder prontamente a lo solicitado.

PRIMERA NOTA ADICIONAL: DECLARACIÓN

Declaramos ante su Despacho que, como es de conocimiento público —dado que ha sido
ampliamente difundido por los medios de comunicación—, los suscritos interpusimos el
mismo 6 de julio del año en curso (antes de tomar conocimiento de la admisión a trámite de
la demanda de amparo interpuesta por el Sr. Ayala), ante el Sexto Juzgado Constitucional
de Lima, Expediente N° 02526-2021-0-1801-JR-DC-06, Especialista Legal: Dr. Arteaga
Ángeles, una demanda de amparo en la cual también cuestionamos el proceso de elección
de jueces del Tribunal Constitucional, llevado a cabo por la Comisión Especial a cargo de

2
esa tarea en el Congreso de la República.

Página
2
Cfr. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00961-2004-AA%20Resolucion.html Consultado: 12 de julio de
2021.
3
Dijo el Tribunal Constitucional en el fundamento 3° de esta resolución lo siguiente:
“3. Que el vocablo litisconsorcio, que etimológicamente proviene de litis –litigio, conflicto-, con –
conjunto- y sors –suerte-, implica “la situación jurídica en que se hallan diversas personas que actúan en
juicio conjuntamente, como actores o demandados [...]” Véscovi Enrique, [Teoría General del Proceso,
Editorial Temis S.A., Bogotá, Colombia, 1999, Pág. 171].
El litisconsorcio es un instituto procesal que permite una acumulación subjetiva; es decir, la presencia en
el proceso de dos o más personas. Al respecto, el artículo 92° del Código Procesal Civil señala que:
“Hay litisconsorcio cuando dos o más personas litigan en forma conjunta como demandantes o
demandados, porque tienen una misma pretensión, sus pretensiones son conexas o porque la sentencia a
expedirse respecto de una pudiera afectar a la otra”.
Permite, entonces, la presencia de varias personas como partes que, por obligaciones directas o intereses
comunes, están unidas en una determinada posición y piden al órgano jurisdiccional el pronunciamiento
de una decisión lógica y jurídicamente unitaria.
Este conjunto de personas integradas en una misma posición constituye una parte procesal única, aunque
compleja.
Por ello, la doctrina considera que dicha figura se presenta cuando en una relación procesal, ya sea en la
parte demandante o en la parte demandada, o en ambas, aparecen varios sujetos que, independientes
jurídicamente unos de otros, son unificados procesalmente por tener un interés común.
En un proceso litisconsorcional aparecen tantas pretensiones u oposiciones como
sujetos litisconsortes existan enfrentados. Como plantea Manuel De la Plaza [Derecho Procesal Civil
Español. Madrid. Ed. Revista de Derecho Privado. Volumen I, Pág. 294] el efecto principal
del litisconsorcio consiste en que todas las pretensiones se discuten en un mismo proceso y se resuelven
en una sola sentencia”.
Desde nuestro punto de vista, no tiene sentido continuar con ese proceso de amparo si su
Judicatura dispuso la apertura del presente proceso. En consecuencia, de admitirse nuestra
intervención litisconsorcial —dado que podemos invocar legitimidad extraordinaria por la
naturaleza difusa de los derechos fundamentales invocados en la demanda (y aquellos que
también correspondería analizar en este proceso)—, podremos contribuir a fortalecer la
posición de la parte demandante puesto que nos convoca la tutela de un interés jurídicamente
relevante común.

Por ello, acompañamos como anexo 1-B a este escrito, el documento que hemos presentado
en la fecha al Sexto Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Lima, en el cual nos
hemos desistido de nuestra demanda y de dicho proceso, sin que ello signifique hacerlo
respecto de nuestras pretensiones.

SEGUNDA NOTA ADICIONAL: ANEXOS

Acompañamos como anexos los documentos siguientes:

1-A. Copias simples de nuestros DNIs.

1-B. Copia del cargo de presentación de nuestro escrito de desistimiento, así como del
cargo correspondiente, presentado ante el Sexto Juzgado Constitucional de Lima,
Expediente N° 02526-2021-0-1801-JR-DC-06, Especialista Legal: Dr. Arteaga
Ángeles.

Lima, 12 de julio de 2021.

3
Página