Barranquilla, julio 12 de 2021.

Señor:
SALVADOR RADA
Rector Universidad Libre de Barranquilla
Señores Integrantes del Consejo Directivo de la Universidad
Atención: Dra. MARÍA VICTORIA ANGULO, Ministra de Educación.
Ciudad.

Ref.: Derecho de Petición de interés general de los padres y

acudientes de los estudiantes de medicina de quinto y sexto
semestre del programa de Medicina.

Los abajo firmante, todos padres de familia y acudientes de los estudiantes

del V y algunos del VI semestre del programa de medicina de esta
universidad, identificados como aparece al pie de nuestras
correspondientes firmas, invocando el artículo 23 de la Constitución
Nacional y su desarrollo legal, por ser esta universidad una entidad
particular que presta el servicio público de la educación superior, nos
dirigimos a usted como Rector de esta Alma Mater y demás destinatarios
de este derecho de petición, con el propósito de formularle peticiones
respetuosas fundamentadas en los siguientes

HECHOS:

1. En días pasados le enviamos a usted y a otros directivos de la

universidad una carta suscrita por los mismos firmantes de este
derecho de petición, en la cual le hacíamos conocer formalmente una
situación que afectó a nuestros hijos, que son la mayoría, o por lo
menos un gran porcentaje de los estudiantes del V semestre y
algunos del VI del programa de medicina, la cual anexamos a este
documento (Anexo No. 1), en la que nos referimos a los tratos crueles
y violatorios de la dignidad de personas y estudiantes de esta facultad
a los que fueron sometidos por parte de la docente de Patología, la
señora SANDRA LÓPEZ ROLDÁN, quien como lo prueban los audios y
videos que se anexan (Anexo No. 2) y que han sido parte de la
denuncia pública que los estudiantes han hecho en medios de
comunicación y redes sociales, los amenazó de que serían objeto de
 una venganza que por su parte, lo cual cumplió a cabalidad
reprobando a 75 estudiantes de los grupos A y B, además de algunos
estudiantes de VI semestre, a quienes ya había reprobado con los
mismos métodos antipedagógicos y abusadores. Tan cierto es que la
profesora deliberadamente reprobó a los estudiantes, que omitió su
deber de reportar las notas de los cortes previos y final a la
Plataforma (SIUL) en los tiempos establecidos, con el propósito de
que los estudiantes no reclamaran por desconocer sus notas.

2. No obstante que los padres elaboramos una carta para manifestar

nuestro desacuerdo con esta situación, la cual hemos referenciado
en este escrito como anexo No 1, la universidad hizo caso omiso de
nuestras denuncias y como respuesta emitió un Comunicado muy
general en el cual reduce un problema de grandes dimensiones
emocionales para los estudiantes y económicas para nosotros como
padres, a un incidente de conectividad que se corregirá repitiendo un
examen a quienes padecieron dificultades con el internet, pero a los
malos tratos y amenazas cumplidas por parte de la profesora de
patología, la señora López Roldán, no les dedica ni una frase (Anexo
No. 3).

3. Teniendo en consideración que la Universidad omite cualquier

comentario sobre la ilegal, antipedagógica y violatoria conducta de la
menciona profesora frente a la dignidad de nuestros hijos, estamos
comenzando a pensar que la reprobación sistemática de un alto
porcentaje de estudiantes, la mayoría, que llegan necesariamente a
cursar la asignatura de patología bajo la fatal orientación de esta
profesora, es una estrategia de la Universidad para percibir recursos
extras, ya que si se hacen cuentas, la repetición de esta sola materia
para los estudiantes de V semestre, cuyo valor es de
aproximadamente 5 millones de pesos ($5.000.000), estaría
facturando a la universidad un valor aproximado de TRESCIENTOS
SETENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS ($375.000.000). Así las cosas,
la citada profesora que se dirige a los estudiantes con un lenguaje
grosero, vulgar y ordinario, además de penalmente reprochable,
termina siendo la gran facturadora del programa. Esta situación es
inadmisible e ilegal, ya que en medio de la recesión económica
mundial a causa de la pandemia por el Covid 19, la Universidad
aprovecha para espolear nuestros presupuestos familiares, muy
maltratados por la crisis financiera universal.
4. Cuando matriculamos a nuestros hijos en esta universidad,
estábamos convencidos de que los entregábamos a una institución
que les proporcionaría una educación integral de calidad, es decir,
que no solo tendríamos médicos idóneos en el ejercicio de su
profesión, sino personas sensibles al dolor ajeno, comprometidos
con la salvación de vidas humanas, científicos destacados, morales y
éticos, pero la forma como han sido tratados por la precitada
“docente”, y según ellos nos comentan por otros docentes más, no
tiene nada que ver con la formación que deseamos y por la cual
pagamos un valor altísimo, al cual no se le hizo descuento ni de un
solo peso a causa de la forzada y necesaria virtualidad, que le ahorra
tantos gastos a la universidad, como sí lo hicieron las más prestigiosas
universidades del país y del mundo. Por el contrario, premian nuestra
fidelidad y sacrificios para que nuestros hijos no desertaran de sus
estudios con el incremento de valores a causa del cumplimento de
las amenazas de la señora López Roldán. Con esta indiferencia ante
los hechos denunciados, la Universidad nos está dando el trato de
“convidados de piedra” en esta penosa situación que viven nuestros
hijos, quienes padecen de una situación emocional de conflicto
interno por los abusos narrados, con lo cual no somos cómplices,
especialmente si la universidad se sostiene mayormente con los
recursos de las altas matrículas que pagamos, de las que se derivan
muchos pagos y gastos de la Universidad, como puede ser, por
ejemplo, el salarios de docentes y personal general. Es decir, que
podríamos estar pagando abusadores del nuestros hijos.

PETICIONES:

1. Que la Universidad atienda una comisión de padres y acudientes

para estudiar el problema de las amenazas cumplidas de la
profesora de patología de V semestre del programa de medicina
y algunos de VI, SANDRA LÓPEZ ROLDÁN, y en consecuencia, se
corrijan las consecuencias de la ilegal actuación de la referida
docente, a fin de evitar que nuestros hijos tengan que repetir esta
materia.

2. Que se convoque la ESCUELA PARA PADRES, a fin de revisar

múltiples situaciones anómalas en la relación de los profesores
con los estudiantes, y de cualquier otra índole que esté afectando
 a los estudiantes de medicina y otros programas, para que los
estudiantes reciban una educación de calidad científica y humana,
con el acompañamiento y vigilancia del Ministerio de Educación
Nacional.

3. Que la universidad sancione a la profesora de patología SANDRA

LÓPEZ ROLDÁN, con la exclusión de la misma de la planta docente
de la Universidad. Esto mientras decidimos las acciones legales a
presentar.
PRUEBAS

Ténganse como pruebas de los hechos descritos, los anexos que

se anuncian y enumeran en el capítulo de los hechos del presente
escrito.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Constitución Nacional: Artículo 1. Colombia es un Estado social

de derecho, organizado en forma de República unitaria,
descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales,
democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto
de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las
personas que la integran y en la prevalencia del interés
general. (Negrillas fuera del texto original).

2. C.N. ARTICULO 23. Toda persona tiene derecho a presentar

peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de
interés general o particular y a obtener pronta resolución. El
legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones
privadas para garantizar los derechos fundamentales.

3. ARTICULO 67. La educación es un derecho de la persona y un

servicio público que tiene una función social; con ella se busca
el acceso al conocimiento, a la ciencia, a la técnica, y a los
demás bienes y valores de la cultura. La educación formará al
colombiano en el respeto a los derechos humanos, a la paz y
a la democracia; (…) Corresponde al Estado regular y ejercer la
suprema inspección y vigilancia de la educación con el fin de
velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por la
 mejor formación moral, intelectual y física de los educandos;
garantizar el adecuado cubrimiento del servicio (…) en los
términos que señalen la Constitución y la ley. (Negrillas fuera
del texto original).

4. Sentencia No. T-314/94

LIBERTAD DE CATEDRA/AUTONOMIA DEL
PROFESOR-Límites/ARBITRARIEDAD DEL
PROFESOR/REVISION DE NOTA
ACADEMICA/ESTUDIANTE-Sanción por no llevar
textos

“(…)El profesor es autónomo para calificar, ni el Rector ni

funcionarios administrativos, pueden alterar el resultado de
una evaluación. Pero la autonomía del profesor es limitada,
nunca puede ir hasta extremos de irracionalidad, como sería
el caso de una calificación contraevidente, pues ésta atenta
directamente contra el derecho a la verdad. El Estado, al
velar por la calidad de la enseñanza, no puede enervar su
acción vigilante y correctiva porque le antepongan la
autonomía del profesor, ya que la libertad de cátedra se
viola por parte del mismo profesor cuando lo que se
configura es el arbitrio injustificado de éste, es decir, el
libertinaje académico, que no puede ser legítimo, bajo
ningún aspecto. Cuando el estudiante cree que hay
arbitrariedad, puede acudir ante el profesor y pedir la
revisión de la nota. Las decisiones del profesor deben
sustentarse. El profesor al definir el reclamo debe tener en
cuenta que una de las dimensiones del debido proceso es la
motivación de la decisión que se tome, no se trata solamente
de que el profesor rechace de plano la reclamación sino que
debe expresar las razones de su determinación. si la libertad
de cátedra no es absoluta, habrá que concluir que el maestro
al calificar debe tener en cuenta que la nota sea justa, y si
esto no ocurre, porque en la evaluación se tuvo en cuenta un
factor extraño al logro de los objetivos del aprendizaje, el
alumno puede reclamarle al profesor antes de que los
resultados pasen a la secretaría del plantel y el
profesor puede reconsiderar la calificación. No se puede
castigar al alumno por no tener los textos de clase.(…)”.
 5. Con relación a la normatividad atinente al Reglamento
Docente para los profesores de la Universidad Libre, se cita la
parte aplicable al caso concreto, especialmente el numeral 7
del Capítulo 19, entre otros.

NOTIFICACIÓN:

Recibimos respuesta en los siguientes correos electrónicos:

rosamelia66@hotmail.com..............

Atentamente,

Marta Pérez Quintero

Zunilda Oliveros Pacheco -
C.C.: 37.326526
Celular: 3004057007

Luz Stella Rangel Muñoz-

3016780967 Narlys Esther Tesillo Barrios
CC. 22733786 - Cel.
3005983876

Félix Francisco Hernández

Villadiego Maolis Prieto Mercado
EdgardCamacho
Alvaro Manuel Salcedo
Sudea Valencia C.C:1.193.473.246
Celular: 3113045324
C.C. 8702605
C.c. 72149951- Celular:
- Celular: MariluzMaritza Cecilia Villero
Cera Romero
3012168656
3106154028 Palmezano
Cc: 22.746.701-3226822828
Cc: 36622522
Agustina Escorcia Rivera
Cc: 32.706.737

Sara Ruth Arévalo Rodriguez

cc:32763757 cel:3004715991

Marcela piñeros gomez

CC 52620413

Xiomara Mercedes acuña villera

cc:22449614 cel: 3107467658

Zuleima Stefanell Zarur

C.C 32751918

César Ponce Attìe

Cc 6.797.028
3148762123
Astrid Pugliesse Sanjuan
Cc 22.637.976
3004209844

Rafael Granados Maiguel

CC 72185756
 Judith Reverol Paz
C.C 40981225

Guillermo Rojas
C.C.: 4.252.365

Yubelis Pérez Ceballos

Cc: 49.608.555
Oscar Cruz Ducuara
C.C: 93380701