INFORME N° XXX–2021-CSU-JS

Arequipa, 21 de octubre del 2021.

Sres.
Dto. De Supervisión y Obras
Virgen del Pilar 1701-Cercado-Arequipa.

ATENCION: Ing. HOWARD ALBERTO BUTRON MIRANDA.

Jefe del Dto. De supervisión y obras.

ASUNTO: NOS PRONUNCIAMOS RESPECTO DE LA CONTROVERSIA N°04

REFERENCIA: a) CONTRATO N° 026-2021 - SEDAPAR
b) CONTRATO N° 004-2021 - SEDAPAR
c) EJECUCIÓN DE LA CONSULTORÍA DE OBRA “MEJORAMIENTO Y
AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DE LOS DISTRITOS DE SACHACA, TIABAYA Y LA
LOCALIDAD DE CONGATA-DISTRITO DE UCHUMAYO, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE AREQUIPA”.
d) CN-4734-2021-CA. -CDL.-CIP
e) OFICIO Nº 1123 - 2021/S-40300

De mi mayor consideración:
Es grato dirigirme a usted para saludarlo cordialmente y en cumplimiento de
mis obligaciones de seguimiento y control de obra, como jefe de supervisión (Consorcio
Supervisor Uchumayo), le informo lo siguiente:
1.- GENERALIDADES:

Licitación Pública L.P. N° 008-2020 SEDAPAR S.A.

Obra “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Abastecimiento de

Agua Potable y Alcantarillado de los distritos de Sachaca, Tiabaya y
la localidad de Congata distrito de Uchumayo Arequipa”.

Ubicación Departamento: Arequipa

Provincia: Arequipa
Localidad: Arequipa
Contratista CONSORCIO CIUDANDES - JAGUI

Supervisión CONSORCIO SUPERVISOR UCHUMAYO.

SUPERVISOR ING. EMILIO LOPEZ RAMIREZ

RESIDENTE DE OBRA ING. JHONNY DIMAS VARGAS PRADA

Valor Referencial de Obra S/. 70,785,841.06 con I.G.V. -AGOSTO 2020

Monto de Contrato S/. 70,078,555.78 con IGV. 13 de enero 2021

Monto del adelanto de S/. 4,872,226.82 Entregado - abril 2021.

Materiales N°01 C/IGV
 Monto de adelanto de
materiales N°01 S/. 4,129,005.78 Entregado - Abril 2021
Monto de Adelanto de S/.2,227,773.18 Entregado – Mayo 2021.
Materiales N° 02
C/IGV
Monto de adelanto de S/1,887,943.37 Entregado – Mayo 2021
materiales N° 02
Plazo de Ejecución de 540 días calendarios
Obra
Fecha de Inicio de Obra 02 de Marzo del 2021

Fecha de Entrega de 27 de Enero del 2021

Terreno
Ampliaciones de Plazo
Adicionales de obra
N° 01……00(cero cero) días, Resolución N° 34020-2021/S-30000
N° 02……00(cero cero) días, Resolución N° 34032-2021/S-30000
N° 03……00(cero cero) días, Resolución N° 34033-2021/S-30000
Ninguna

Fecha de Término de 23 de agosto del 2022

ejecución de Obra

Nueva fecha de Término 01 de Setiembre del 2022

de 0bra

2.- BASE LEGAL:

Para el debido procedimiento de demoras injustificadas, la supervisión se acoge a los términos
contractuales y normas legales vigentes vinculadas al contrato.

Artículo 203. Demoras injustificadas en la ejecución de la Obra

203.1. Durante la ejecución de la obra, el contratista está obligado a cumplir los avances
parciales establecidos en el calendario de avance de obra vigente. En caso de retraso
injustificado, cuando el monto de la valorización acumulada ejecutada a una fecha determinada
sea menor al ochenta por ciento (80%) del monto de la valorización acumulada programada a
dicha fecha, el inspector o supervisor ordena al contratista que presente, dentro de los siete (7)
días siguientes, un nuevo calendario que contemple la aceleración de los trabajos, de modo
que se garantice el cumplimiento de la obra dentro del plazo previsto, anotando tal hecho en el
cuaderno de obra.

Artículo 158. Ampliación del plazo contractual

Artículo 158.1. Procede la ampliación del plazo en los siguientes casos:

a) Cuando se aprueba el adicional, siempre y cuando afecte el plazo. En este caso, el
contratista amplía el plazo de las garantías que hubiere otorgado.
b) Por atrasos y/o paralizaciones no imputables al contratista.

Artículo 197. Causales de ampliación de plazo El contratista puede solicitar la ampliación de

plazo pactado por cualquiera de las siguientes causales ajenas a su voluntad, siempre que
modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente al momento de la solicitud
de ampliación:
a) Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista.
b) Cuando es necesario un plazo adicional para la ejecución de la prestación adicional de obra.
En este caso, el contratista amplía el plazo de las garantías que hubiere otorgado.
c) Cuando es necesario un plazo adicional para la ejecución de los mayores metrados, en
contratos a precios unitarios.

Artículo 198. Procedimiento de ampliación de plazo

198.1. Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el
artículo precedente, el contratista, por intermedio de su residente anota en el cuaderno de obra,
el inicio y el final de las circunstancias que a su criterio determinen ampliación de plazo y de ser
el caso, el detalle del riesgo no previsto, señalando su efecto y los hitos afectados o no
cumplidos. Tratándose de mayores metrados en contratos a precios unitarios, el residente
anota en el cuaderno de obra el inicio de la causal, luego de la conformidad emitida por el
supervisor, y el fi nal de esta a la culminación de los trabajos. Dentro de los quince (15) días
siguientes de concluida la circunstancia invocada, el contratista o su representante legal
solicita, cuantifica y sustenta su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor,
según corresponda, con copia a la Entidad, siempre que la demora afecte la ruta crítica del
programa de ejecución de obra vigente.

198.2. El inspector o supervisor emite un informe que sustenta técnicamente su opinión sobre
la solicitud de ampliación de plazo y lo remite a la Entidad y al contratista en un plazo no mayor
de cinco (5) días hábiles, contados desde el día siguiente de presentada la solicitud. La Entidad
resuelve sobre dicha ampliación y notifica su decisión al contratista en un plazo máximo de
quince (15) días hábiles, contados desde el día siguiente de la recepción del indicado informe o
del vencimiento del plazo, bajo responsabilidad. De no emitirse pronunciamiento alguno dentro
del plazo señalado, se tiene por aprobado lo indicado por el inspector o supervisor en su
informe.

198.3. En caso el inspector o supervisor no emita el informe al que se refiere el numeral

anterior, la Entidad resuelve sobre la ampliación solicitada y notifica su decisión al contratista
en un plazo máximo de quince (15) días hábiles, contados desde el vencimiento del plazo
previsto para el inspector o supervisor, bajo responsabilidad.

198.4. Si dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de presentada la solicitud, la entidad no
se pronuncia y no existe opinión del supervisor o inspector, se considera ampliado el plazo
solicitado por el contratista.

198.5. Cuando las ampliaciones se sustenten en causales que no correspondan a un mismo

periodo de tiempo, sea este parcial o total, cada solicitud de ampliación de plazo se tramita y
resuelve independientemente.

198.6. Cuando se trate de circunstancias que no tengan fecha prevista de conclusión, hecho
que es debidamente acreditado y sustentado por el contratista de obra, y no se haya
suspendido el plazo de ejecución contractual, el contratista puede solicitar y la Entidad otorgar
ampliaciones de plazo parciales, a fi n de permitir que el contratista valorice los gastos
generales por dicha ampliación parcial, para cuyo efecto se sigue el procedimiento antes
señalado.

198.7. La ampliación de plazo obliga al contratista, como condición para el pago de los
mayores gastos generales, a presentar al inspector o supervisor la programación CPM que
corresponda y su respectivo calendario de avance de obra valorizado actualizado y la
programación CPM correspondiente, la lista de hitos no cumplidos, el detalle del riesgo
acaecido, su asignación así como su impacto considerando para ello solo las partidas que se
han visto afectadas y en armonía con la ampliación de plazo concedida, en un plazo que no
puede exceder de siete (7) días contados a partir del día siguiente de la fecha de notificación al
contratista de la aprobación de la ampliación de plazo. El inspector o supervisor los eleva a la
Entidad, con los reajustes que puedan concordarse con el contratista, en un plazo máximo de
siete (7) días, contados a partir del día siguiente de la recepción del nuevo calendario
presentado por el contratista. En un plazo no mayor de siete (7) días, contados a partir del día
siguiente de la recepción del informe del inspector o supervisor, la Entidad se pronuncia sobre
dicho calendario, el mismo que, una vez aprobado, reemplaza en todos sus efectos al anterior.
De no pronunciarse la Entidad en el plazo señalado, se tiene por aprobado el calendario
elevado por el inspector o supervisor.

198.8. Cualquier controversia relacionada con las solicitudes de ampliación de plazo puede ser
sometida al respectivo medio de solución de controversias dentro de los treinta (30) días
hábiles posteriores a la fecha en que la Entidad debió notificar su decisión o de la notificación
de la denegatoria, total o parcial, de la solicitud formulada.

3.- ANTECEDENTES:

 En fecha 13 de enero del 2021, se procedió a suscribir el contrato correspondiente

para la Ejecución de la obra.
 Con fecha 27 de enero del 2021, se procedió a la firma del acta de entrega de
terreno.
 Con fecha 2 de marzo del 2021, vía asiento N° 02 del cuaderno de obra digital, se
procedió al inicio de obra.
 Con CARTA N° 083-2021/CCJ-RLC, la empresa contratista “Consorcio Ciudandes-
Jagui”, presento la solicitud de ampliación de plazo N° 03.

Accesorios de hierro dúctil: (Supervisor CORPEI)

04 de marzo de 2021
1. Con asiento Nº3, ítem 1 el supervisor CORPEI de obra notifica al contratista que debe
presentar las fichas técnicas de los materiales de importación como las tuberías de
hierro dúctil para su respectiva revisión y aprobación y de esa forma evitar atrasos en
la adquisición de los mismos.

09 de marzo de 2021 - luego de 5 días

2. Con asiento Nº5, ítem 2 el contratista responde al asiento 4 mencionando que la
gestión de tuberías y accesorios se hacen con la debida anticipación. Pero que por el
tema de la pandemia podría haber variaciones en cuanto a la atención, fabricación y
transporte de la misma.

09 de marzo de 2021
3. Con asiento Nº6, ítem 3 el supervisor CORPEI responde al asiento 5 indicando que
para realizar la compra se debe presentar a supervisión las fichas correspondientes
para que puedan ser revisadas y aprobadas por los especialistas de la supervisión, y
que la omisión de estos documentos hará que no se pueda liberar la compra.

11 de marzo de 2021 – luego de 2 días

4. El contratista entrega con carta Nº017-2021/CSJ-R las fichas técnicas de los
accesorios de hierro dúctil para su revisión y aprobación.

12 de marzo de 2021 – luego de 1 día

5. El contratista entrega con carta Nº018-2021/CSJ-R las fichas técnicas de la tubería de
hierro dúctil para su revisión y aprobación.

17 de marzo de 2021 – luego de 6 días

6. Con asiento 20, en los ítems 4 y 5 mediante las cartas Nº026-2021-CORPEI/JS-JBN
(informe Nº006-2021-CORPEI-EC-DPAA-Hierro Dúctil) y Nº027-2021-CORPEI/JS-JBN
(informe Nº007-2021-CORPEI-EC-DPAA-Hierro Dúctil) respectivamente se aprueban
los accesorios y la tubería de hierro dúctil.

25 marzo de 2021 – luego de 8 días

7. Con asiento 37, el los ítems 2 y 3 la supervisión CORPEI mediante cartas Nº 046-2021-
CORPEI/JS-JBN y Nº 047-2021-CORPEI/JS-JBN con asunto Regulación
complementaria se presentan un pliego de observaciones a los accesorios y tuberías
de hierro dúctil respectivamente que debían ser absueltas por el contratista para la
aprobación de la compra.

05 de abril de 2021 – luego de 11 días

8. Con asiento 47 el supervisor CORPEI menciona que el contratista no levanta las
observaciones mencionadas en las cartas Nº 046-2021-CORPEI/JS-JBN y Nª 047-
2021-CORPEI/JS-JBN, debido a ello se solicita al contratista la presentación de 3
nuevos proveedores por un tema de transparencia de regulación, evidenciando que
esta nueva solicitud se dio debido a que no hubo ningún pronunciamiento por parte del
contratista luego de 11 días.

8 de abril de 2021 – luego de 3 días

9. Con asiento 56 CORPEI solicita otra vez que el contratista presente 3 propuestas de
diferentes fabricantes que cumplan con los estándares Normas ISO para efectos
comparativos de verificación y aprobación.
10. Con asiento 57 CORPEI menciona que es necesaria una visita a la planta de
laboratorio para verificar los ensayos in situ, con un representante de la entidad,
supervisión y del contratista, al regreso del viaje cada uno presentará un informe
respectivo.

09 de abril de 2021 – luego de 1 día

11. El contratista mediante la carta Nº077-2021CCJ-R remite la información solicitada de
los accesorios de hierro dúctil en la carta Nº047-2021-CORPEI/JS-JBN.

10 de abril – luego de 1 día

12. Mediante el asiento 60 el contratista menciona que:
Respondió la carta Nº047-2021-CORPEI/JS-JBN con la carta Nº077-2021CCJ-R
La respuesta de la carta Nº047-2021-CORPEI/JS-JBN se realizará dentro de los
siguientes días.
Las propuestas de los otros 3 fabricantes de tubería de hierro ductil están en proceso
de requerimiento.
14 de abril de 2021 – luego de 4 días
13. El contratista mediante la carta Nº092-2021CCJ-R remite la información solicitada de
los accesorios de hierro dúctil en la carta Nº047-2021-CORPEI/JS-JBN.

19 de abril de 2021- luego de 5 días

14. El contratista mediante carta Nº105-2021/CCJ-R presenta la propuesta técnica del
proveedor American Cast Iron Pipe Company (ACIPCO) para el suministro de tuberías
de Hierro Dúctil y accesorios (100 a 600mm)

20 de abril de 2021 - luego de 1 día

15. El supervisor CORPEI mediante asiento 76 reitera que el contratista no presenta las 3
propuestas de fabricantes de tubería y accesorios de hierro dúctil. Además, menciona
que en el expediente recomiendan 3 cotizaciones y que el contratista debería presentar
fichas de al menos una.

21 de abril de 2021 – luego de 1 día

16. El contratista a través del asiento 82 menciona que debe haber una ampliación de
plazo por que la entidad no aprueba la adquisición de tubería de hierro dúctil, se
notifica eso a supervisión con carta Nº00106-2021/CCJ-R y a la entidad mediante carta
Nº029-2021/CCJ-RCL.

22 de abril de 2021 – luego de 1 día

17. El contratista mediante la carta Nº113-2021/CCJ-R presenta información
complementaria sobre el suministro de tuberías de Hierro Ductil y accesorios del
proveedor American Cast Iron Pipe Company para la línea de refuerzo T-30 y
derivaciones.
18. Mediante el asiento 86 la supervisión CORPEI discrepa con el asiento 82 escrito por el
contratista indicando que el contratista no tiene aprobación de la supervisión por falta
de levantamiento de observaciones; Continúa en el asiento 87 solicitando que archiven
la carta Nº029-2021/CCJ-RCL.

23 de abril de 2021 – luego de 1 día

19. El contratista envía la información técnica del proveedor XINXING DUCTILE IRON
PIPES para suministro de Tuberías de Hierro Dúctil y accesorios para la línea de
refuerzo T-30 y derivaciones.

24 de abril de 2021- luego de 1 día

20. Mediante el asiento 88 el contratista solicita cual es el procedimiento para que
aprueben las tuberías de hierro ductil, dicen que si no se aprueba hasta el 21 de abril
se caerá en retraso que produce una ampliación de plazo.
21. Mediante la carta Nº131-2021-CORPEI/JS-JBN se pronuncia respecto a la carta
Nº029-2021/CCJ-RCL.
22. El supervisor CORPEI presenta observaciones (N°133-2021-CORPEI/JS-JBN) a la
respuesta de regulación complementaria de los accesorios de hierro ductil de la marca
ELECTROSTEEL enviada por la contratista con carta Nº077-2021 /CCJ-R.

27 de abril de 2021 – luego de 3 días

23. El supervisor CORPEI presenta observaciones (N°139-2021-CORPEI/JS-JBN) a la
respuesta de regulación complementaria de las tuberías de hierro ductil de la marca
ELECTROSTEEL enviada por la contratista con carta Nº092-2021 /CSR.

28 de abril de 2021- luego de 1 día

24. El supervisor CORPEI mediante los asientos 91 y 92 dice que envío las observaciones
de las cartas Nº077-2021 /CCJ-R y Nº092-2021 /CSR. Estas cartas fueron enviadas los
días 24 y 27 de abril respectivamente.

30 de abril de 2021-luego de 2 días

25. El supervisor CORPEI menciona en el asiento 97 y 98 que las propuestas de los 2
proveedores que presentó el contratista se están revisando a detalle pero que de una
revisión rápida realizada por el especialista se observó que no cuentan con sus
certificaciones actualizadas por lo que se solicitó al contratista nuevas propuestas de
proveedores. Adicionalmente se notificó a la entidad sobre la aprobación de fichas
técnicas de la tubería de hierro dúctil con carta Nº142-2021-CORPEI/JS-JBN. EN EL
ASIENTO 101 MENCIONA LA CARTA 134 EN LUGAR DE 142, DECIR CUAL ES.

5 de mayo de 2021- luego de 5 días

26. Mediante el asiento 106 el inspector Orlando Ruelas Coaguila solicita nuevas
propuestas de proveedores de tuberías de hierro dúctil.

8 de mayo de 2021- luego de 3 días

27. Mediante el asiento 110, el contratista menciona que se hizo caso omiso respecto al
asiento 88 donde se solicita definir el procedimiento para la aprobación de la tubería y
accesorios de hierro dúctil.
28. Mediante el asiento 111, se dice que de acuerdo a una reunión con la JRD se debe
indicar un procedimiento claro, y plazos de revisión no mayores a 7, 10 días, además
se aclaró que el contratista no está obligado a usar los proveedores indicados en el
expediente a no ser que este lo indique así.
29. En el asiento 112 se pide una reunión para solucionar rápidamente el tema de
proveedores.

10 de mayo de 2021- luego de 2 días

30. La inspectora Teresa Zavala Contreras mediante el asiento 115 menciona todas las
cartas y asiento emitidos hasta el momento. llama a una reunión para el 11 de mayo
31. La inspectora Teresa Zavala Contreras mediante el asiento 116 solicita nuevas
propuestas de proveedores con carácter de urgencia.
32. La inspectora Teresa Zavala Contreras mediante el asiento 117 llama a una reunión
para el 11 de mayo con especialistas de la supervisión y el contratista.

13 de mayo de 2021- luego de 3 días

33. La inspectora Teresa Zavala Contreras mediante el asiento 119 menciona que los
documentos a presentar están claramente detallados en el expediente y en la reunión
del 11 de mayo se aclararon todas las dudas.

26 de mayo de 2021- luego de 13 días

34. El inspector Orlando Ruelas Coaguila mediante asiento 125 solicita certificados de
calidad de tubería y asegurar si la empresa puede garantizar diámetros menores a 100
mm, empresa AMERICAN CAST IRON PIPE COMPANY ACIPCO

01 de junio de 2021- luego de 6 días

35. Mediante el asiento 130 el inspector reitera lo solicitado en el asiento 125, de no
presentar es enteramente responsabilidad del contratista.

3 de junio de 2021- luego de 2 días

36. El inspector mediante el asiento 133, ítem 1, reitera lo solicitado en el asiento 130.

4 de junio de 2021- luego de 1 día

37. El inspector mediante asiento 134, ítem 1, reitera lo solicitado en el asiento 133.

10 de junio de 2021- luego de 6 días

38. El contratista dice que ACIPCO solo comercializa tuberías a partir de 100 mm y que
también se presentó como propuesta al proveedor XINXING DUCTILE IRON PIPES

Entidad Sedapar:

1. Con Carta N°149-2021/CCJ-R el 10/05/2021 la empresa contratista envía las fichas

y documentación del proveedor ELECTROSTEEL para suministro de tuberías y
accesorios de Hierro Dúctil que se emplearan en la línea de refuerzo T-30 y
derivaciones, Con Oficio N°003-2021/S-40100-TZC, el 13.05.2021 la entidad,
rechaza su propuesta en base a las observaciones que aún no fueron levantadas.
2. De igual manera, el 11.05.2021, mediante Carta N°153-2021/CCJ-R, se envió
nuevamente todo el historial de cartas enviadas y recibidas a la supervisión
CORPEI en un solo file.
Supervisor: Consorcio Supervisor Uchumayo:

11 de junio de 2021
39. Se solicita información complementaria de la tubería electrosteel mediante la carta
N°007-2021-CSU-JS

14 de junio de 2021
40. Mediante la carta Nº187-2021/CCJ-R el contratista se remite información
complementaria. catalogo electrosteel.
41. Mediante la carta N°009-2021-CSU-JS se solicita evaluación de la tubería del
fabricante electrosteel.

15 de junio de 2021
42. Mediante la carta Nº194-2021/CCJ-R el contratista remite respuesta a la evaluación de
tubería electrosteel.

17 de junio de 2021
43. Mediante la carta Nº198-2021/CCJ-R se remite respuesta a la evaluación de tubería
electrosteel, informe técnico n°05-2021-em/mrdr.
44. Mediante la carta N°017-2021-CSU-JS, se remite información observación a la
respuesta de evaluación de tubería del fabricante ELECTROSTEEL.

19 de junio de 2021
45. Mediante la carta N°023-2021-CSU-JS solicitamos una reunión de urgencia con
especialistas de calidad de la supervisión, entidad y contratista para ver el tema de la
tubería y accesorios y accesorios de hierro dúctil.

22 de junio de 2021
46. Mediante la carta N°036-2021-CSU-JS se remite desestimación definitiva de la tubería
electrosteel.
47. Mediante la carta N°037-2021-CSU-JS se remite desestimación definitiva de la tubería
electrosteel - carta 036-csu-js - enviado a SEDAPAR

29 de junio de 2021
48. Mediante el asiento 159 mencionamos que desde el 2 de marzo al 29 de junio (119
días) solo se presentó una propuesta de marca de tubería de hierro ductil y solicita
nuevas propuestas por ser esta desestimada.

07 de julio de 2021
49. Mediante el asiento 172 solicitamos nuevamente al contratista nuevas propuestas para
los proveedores de la tubería de hierros dúctil. Habiendo pasado ya 8 días desde la
primera solicitud.

12 de julio de 2021
50. Mediante el asiento 179 se vuelve a solicitar propuestas de fichas técnicas que
cumplan con las especificaciones técnicas del expediente. Habiendo pasado ya 13 días
desde la primera solicitud.

14 de julio de 2021
51. Mediante el asiento 186 el contratista solicita autorización para el inicio de trabajos en
la línea T-30 y la liberación del área a efectos de no generar atrasos. Solicitan permiso
para calicatas y excavar zanja en la línea principal.
52. El contratista a través de la carta Nº265-2021/CCJ-R nos remite la información
complementaria y aclaratoria de la tubería y accesorios del proveedor
ELECTROSTEEL, el envío de dicha información se acordó en la reunión del viernes 2
de Julio en las instalaciones de SEDAPAR, en está reunión participó el contratista, la
entidad y nosotros como supervisión.

15 de julio de 2021
53. Mediante el asiento 187 el contratista informa que, no puede ejecutar la excavación
porque SEDAPAR no aprueba el suministro de tuberías y accesorios de hierro ductil.
54. Mediante el asiento 188 el contratista informa que, al verse imposibilitado de ejecutar
las partidas 02.02.01.01 EXCAVACION DE ZANJA LINEA PRINCIPAL DE AGUA EN
TN HASTA H=2.00M DN 500-600MM, cuya afectación en la ruta crítica inicia el día de
 hoy, se hace la siguiente anotación para comunicar a la supervisión que al amparo de
lo establecido en el articulo 197 y 198 del RLCE, damos por iniciado la causal de
ampliación de plazo, causal que estará abierta hasta que la entidad apruebe las
tuberías de hierro fundido y dúctil y , los accesorios de las tuberías.

19 de julio de 2021
55. Se tiene una reunión en las instalaciones de SEDAPAR con el contratista, la entidad y
nosotros como supervisión (CSU), producto de esa reunión se firma un acta de
aprobación de tubería de hierro dúctil, a pesar del nombre del acta se define
claramente dentro de la misma que el pronunciamiento final de la entidad se realizará
luego del pronunciamiento de la supervisión.

26 de julio de 2021
56. El contratista mediante el asiento 207 da por inicio la causal de ampliación de plazo,
abierto hasta que la entidad apruebe la partida.

27 de julio de 2021
57. Con CARTA N° 122-2021-CSU-JS esta supervisión “Consorcio Supervisor
Uchumayo” realizo la Verificación de la Documentación Técnica de la Tubería y
Accesorios de Hierro Dúctil de La Marca ELECTROSTEEL CASTING LIMITED ,
que con INFORME N.º 003–2021/CSU/ELR/JS concluye que la marca de tuberías y
accesorios ELECTROSTEEL si cumple con lo indicado en el numeral 9 de las
especificaciones técnicas generales y el numeral 2.3.1.56 de las especificaciones
técnicas por partidas dando opinión técnica favorable , el 28 de julio de 2021, con
OFICIO Nº 779 - 2021/S-40300 la entidad solicita a la supervisión se pronuncie sobre
información remitida por la contratista referente a la tubería de Hierro Dúctil, dicho
oficio fue respondido con carta CARTA N° 016-2021-CSU-RC, donde se indica que se
realizó el pronunciamiento sobre la información complementaria remitida por el
contratista en relación de la tubería de proveedor ELECTROSTEEL, con CARTA N°
122-2021-CSU-JS e Informe N.º 003– 2021/CSU/ELR/JS, dando opinión técnica
favorable.
30 de julio de 2021
58. Mediante el asiento 209 el contratista hace mención de que se venció el plazo de la
ejecución de los trabajos de la partida 02.02.01.01 que forma parte de la ruta crítica
que afectara a las rutas sucesoras de dicha partida.
59. El contratista mediante el asiento 211 comunica que no se pueden dejar zanjas
abiertas por temas de seguridad, además dice que el supervisor ya aprobó las tuberías
y accesorios de hierro dúctil quedando pendiente la aprobación por parte de la entidad.

17 de agosto de 2021
60. El contratista mediante asiento 233 solicita ampliación de plazo por la tubería y
accesorios de hierro dúctil, haciendo alusión a cartas del 17 de marzo.
28 de agosto de 2021
61. El contratista mediante asiento 262 indica que con oficio N°895-2021/S-40300 el
28/08/2021 se notificó que la supervisión aprueba las tuberías y accesorios, y que
conforme al articulo 198 del RLCE, se procede anotar el cierre de la causal de
ampliación de plazo.

4.- ANALISIS:
Las partidas relacionadas con la “TUBERIA DE HIERRO DUCTIL”, según la programación de
obra inician el 25/07/2021 con las partidas, 02.03.01.13 SUMINISTRO DE TUBERIA DE
HIERRO DUCTIL JUNTA CAMPANA ESPIGA DN 500mm CLASE C30 y la partida 02.03.01.14
SUMINISTRO DE TUBERIA DE HIERRO DUCTIL JUNTA CAMPANA ESPIGA DN 600mm
CLASE C30, , motivo por el cual la empresa contratista debió subsanar las observaciones
realizadas por la supervisión a tiempo, como se indican en los asientos de cuaderno de obra,
los cuales se adjuntan en el anexo, debido a que la información complementaria se presentó el
14/07/2021 con CARTA N° 265-2021/CCJ-R y se terminó de presentar el 19/07/2021 en una
reunión de información complementaria que se llevó en el interior de las instalaciones de
“SEDAPAR”, todo esto 7 días antes de que inicie las partidas relacionadas con “TUBERIA DE
HIERRO DUCTIL” que forman parte de la ruta crítica, el motivo del atraso para requerir la
“TUBERIA DE HIERRO DUCTIL” es imputable al contratista, por ello de acuerdo al Artículo
158. Ampliación del plazo contractual, no corresponde una ampliación de plazo, lo cual se le
comunico en varios asientos del cuaderno de obra que se detallan en los anexos.

Con CARTA N° 083-2021/CCJ-RCL, presentada el 11 de setiembre del 2021, la empresa

contratista CONSORCIO CIUDANDES-JAGUI, presento su solicitud de ampliación N° 03,
dicha ampliación se cuantifica en (45) días calendario, esta supervisión no encuentra viable
dicha ampliación, debido a que la supervisión no aprobó la “TUBERIA DE HIERRO DUCTIL”,
debido a que no se levantaban las observaciones, estas observaciones se basaban en
indicaciones de las especificaciones técnicas del expediente técnico, las cuales el contratista
no levanto en el plazo indicado, en los asientos de cuaderno de obra la supervisión
(CORPEI), recalco que todo atraso debido a la demora en la adquisición de la “TUBERIA DE
HIERRO DUCTIL” es atribuible al contratista .

Asiento N°047 – del supervisor (CORPEI)

Fecha 05/04/2021
En cumplimiento de mis funciones como tal, se da seguimiento y control de obra, se notifica
al contratista (CCJ), con Carta N° 047-2021-CORPEIJS-JBN, de Asunto: REGULACION
COMPLEMENTARIA, respecto al INFORME N°O07-2021-CORPEI-EC-DPAA-Hierro Fundido
dúctil (ELECTROSTEEL), de fecha de recibido 25 marzo 2021, y la Carta N° 048-2021-
CORPEI/JS-JBN, de Asunto: REGULACION COMPLEMENTARIA, respecto al INFORME
N°007-2021-CORPEI-EC-DPAA-Hierro Fundido dúctil (ELECTROSTEEL), de fecha de
recibido 25 marzo 2021, se reitera el levantamiento de Observaciones de acuerdo a lo
observado en las Cartas arriba mencionadas líneas arriba, Hasta la fecha el contratista (CCJ)
NO levanta las Observaciones solicitadas por la supervisión (CORPE), salvaguardando
responsabilidad, por transparencia de regulación, se SOLICITA tres (03) propuestas de otros
Proveedores, para efectos de realizar los Comparativos de las FICHAS TECNICAS, y las
respectivas Características Técnicas de tuberías de HIERRO DUCTIL (HD), es necesario
contar con tres (03) propuesta para que el especialista de calidad efectué una evaluación
más amplia de acorde al proyecto y recomiende a (SEDAPAR) su respectiva aprobación, de
acuerdo a lo indicado en la Pág. 4278, numeral (9): SUMINISTRO E INSTALACION DE
TUBERIAS Y ACCESORIOS, tal cual están indicado líneas abajo para su respectiva
Aprobación por SEDAPAL. Su NO presentación de lo indicado por la Supervisión (CORPE)
las DEMORAS que esta se genere por falta de gestión son atribuibles a su representada y no
serán causal de ampliación de Plazo, bajo responsabilidad.
ACCESORIOS DE HIERRO FUNDIDO DÚCTIL

El 11/03/2021 con CARTA N° 017-2021/CCJ-R, la empresa contratista presento “Hojas

técnicas de tuberías y accesorios de la marca ELECTROSTEEL, siendo su distribuidor
autorizado KOPLAST INDUSTRIAL”, las cuales el 17/03/2021 con CARTA N° 026-2021-
CORPEI/JS-JBN, fueron revisadas por la supervisión, indicando que los accesorios de hierro
fundido dúctil cumplen con las especificaciones técnicas del expediente técnico, sin embargo,
en dicha carta se indica que se debe presentar información complementaria indicada en el
ítem 9.2.24 EE.TT. del expediente técnico.

El 25/03/2021 con CARTA N° 047-2021-CORPEI/JS-JBN, la supervisión solicita al

consorcio CIUDANDES-JAGUI presentar información complementaria, de acuerdo a las
especificaciones técnicas del expediente técnico, el 05 de abril de 2021 , luego de 11 días, con
asiento 47 la supervisión CORPEI menciona que el contratista no levanta las observaciones
mencionadas en las cartas N.º 046-2021-CORPEI/JS-JBN y N° 047-2021-CORPEI/JS-JBN,
debido a ello se solicita al contratista la presentación de 3 nuevos proveedores por un tema de
transparencia de regulación, evidenciando que esta nueva solicitud se dio debido a que no
hubo ningún pronunciamiento por parte del contratista luego de 11 días.
El 09/04/2021 con CARTA N° 077-2021/CCJ-R, la empresa contratista presento la información
complementaria, la cual fue observada por parte de la supervisión el 24/04/2021 con CARTA
N° 133-2021-CORPEI/JS-JBN, debido a que no cumple con los requisitos de las EE.TT.

TUBERÍA DE HIERRO DÚCTIL

El 12/03/2021 con CARTA N° 018-2021/CCJ-R, la empresa contratista “Consorcio Ciudandes-
Jagui” presento “Documentación para la aprobación de la tubería de hierro dúctil de la empresa
ELECTROSTEEL CASTING LIMITED”, las cuales, la supervisión, el 17/03/2021 con CARTA N°
027-2021-CORPEI/JS-JBN aprobó las fichas de las tuberías de hierro fundido dúctil de la
marca ELECTROSTEEL, sin embargo, en dicha carta se indica que se debe presentar
información complementaria indicada en el ítem 9.2.24 EE.TT. del expediente técnico.

El 25/03/2021 con CARTA N° 048-2021-CORPEI/JS-JBN, la supervisión solicita al consorcio

CIUDANDES-JAGUI presentar información complementaria, de acuerdo a las especificaciones
técnicas del expediente técnico, concluyendo que la empresa contratista consorcio Ciudandes
Jagui, debe tomar en cuenta todos los detalles técnicos que exige las especificaciones técnicas
del expediente técnico.

El 14/04/2021 con CARTA N° 092-2021/CCJ-R, la empresa contratista “Consorcio Ciudandes-

Jagui” presento “Respuesta a regulación complementaria respecto al Informe N°007-2021-
CORPEI-EC-DPAA-Hierro”, en la cual adjuntan documentación a la regulación complementaria,
información que fue revisada y observada por la supervisión con CARTA N° 139-2021-
CORPEI/JS-JBN, en la que indica “El proveedor ELECTROSTEEL presenta observaciones
de orden técnico y No cumple con la TOTALIDAD DE LAS EXIGENCIAS DEL
EXPEDIENTE TECNICO, por lo que se solicita presentar otras opciones de proveedores,
a fin de proceder con su revisión y NO CAER EN ATRASOS TOMANDO EN CUENTA QUE
ES UN SUMINISTRO DE IMPORTACIÓN, que de presentarse será responsabilidad
EXCLUSIVA DEL CONTRATISTA.”, así mismo se adjunta el “INFORME N° 057-2021-
CORPEI-EC-DPAA”, en el que concluyen: “En ese sentido, y al verificar que el proveedor
ELECTROSTEEL no se ajusta con CLARIDAD Y SUFICIENCIA a las exigencias técnicas
establecidas en las Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico para tuberías y
accesorios de hierro dúctil, NO BRINDAMOS CONFORMIDAD a la información alcanzada,
por lo que se solicita al Contratista presentar otras opciones de proveedores, a fin de
proceder con su revisión (tal como fue solicitado mediante Asiento N° 058 de fecha
08.04.2021 de la Supervisión), por cuanto al representar un suministro de importación
podría generar atraso con la ejecución de las obras relacionados con su instalación, que
de ocurrir será única responsabilidad de la firma Contratista CONSORCIO CIUDANDES-
JAGUI.
Precisar que este pliego de observaciones complementa lo anotado en el Informe N°052-
2021-CORPEI-EC-DPAA de la suscrita, la misma que fue remita al Contratista con Carta
N° 133-2021-CORPEI/JS-JBN de fecha 24.04.2021
Asimismo, solicitamos que vuestro profesional Jefe de Calidad Ing. Brenda Tejada
Motta, realice un análisis más detallado de las propuestas técnicas que se remitan a la
Supervisión con la finalidad de EVITAR demoras en el proceso de revisión.
Finalmente, precisar que la documentación que cumpla con las exigencias del numeral
09 de las EE. TT. Del Expediente Técnico, previa conformidad de la Supervisión será
elevada a SEDAPAR para su revisión y aprobación final en concordancia con numeral
9.2.1, razón por la cual se solicita al Contratista una mayor diligencia en las gestiones
correspondientes.”

Con CARTA N° 149-2021/CCJ-R, la empresa contratista consorcio Ciudandes Jagui, “Envía

fichas técnicas y documentación del proveedor EECTROSTEEL para el suministro de tuberías
y accesorios de Hierro Dúctil que se emplearan en la línea de refuerzo T-30 y derivaciones” a la
entidad, las cuales fueron revisadas y observadas con OFICIO N° 003-2021/S-40100-TCZ,
concluyendo que las observaciones indicadas por la supervisión “CORPEI”, no fueron
levantadas, motivo por el cual esa propuesta es rechazada.

CONSORCIO SUPERVISOR UCHUMAYO

Con CARTA N° 181-2021/CCJ-R, el 08/06/2021 la empresa contratista consorcio Ciudandes
Jagui, adjunta el Informe del Área de Calidad N°33, el cual fue revisado y observado por la
supervisión con CARTA N° 007-2021-CSU-JS el 11/06/2021, y solicito información adicional
que con CARTA N° 187-2021/CCJ-R el 14/06/2021, la empresa contratista consorcio
Ciudandes Jagui respondió.

El 14 de junio con CARTA N° 009-2021-CSU-JS, la supervisión realizo una evaluación de la

tubería de fabricante Electro Steel, donde indica de forma detallada que además de los puntos
que ya fueron señalados, los siguientes aspectos, que la junta ELECTROLOCK de
ELECTROSTEEL no cumple con las especificaciones técnicas del proyecto, entre otros puntos
que se detallan en dicha carta.

Con CARTA N° 194-2021/CCJ-R, el 15/06/2021 la empresa contratista consorcio Ciudandes

Jagui da respuesta a la CARTA N° 009-2021-CSU-JS, pero aún no se levantaban las
observaciones que hiso la supervisión, es por ello que el 17/06/2021 con CARTA N° 017-2021-
CSU-JS, la supervisión observo la respuesta de la CARTA N° 194-2021/CCJ-R, indicando de
forma puntual que aun no se cumple con todo lo requerido en las especificaciones técnicas.

El 17/06/2021 con CARTA N° 198-2021/CCJ-R, responde a la CARTA N° 017-2021-CSU-JS,

ante esta respuesta el 19/06/2021 con CARTA N° 023-2021-CSU-JS, la supervisión en
relación a la revisión y evaluación de la propuesta tubería de Hierro Dúctil de la marca
ELECTROSTEEL CASTING LIMITED, considera muy necesario una reunión, frente a esta
solicitud de la supervisión la empresa contratista responde con CARTA N° 208-2021/CCJ-R
presentada el 21/06/2021, que ya se han realizado respuestas a las observaciones con las
cartas que ya describimos en párrafos anteriores, lo cual no es verdad, motivo por el cual la
supervisión considera necesario una reunión de suma urgencia .

El 14/07/2021, con CARTA N° 265-2021/CCJ-R, la empresa contratista consorcio Ciudandes

Jagui presenta información complementaria y aclaratoria de la tubería y accesorios del
proveedor ELECTROSTEEL, la cual con CARTA N° 122-2021-CSU-JS esta supervisión
“Consorcio Supervisor Uchumayo” reviso, y realizo una Verificación de la Documentación
Técnica de la Tubería y Accesorios de Hierro Dúctil de La Marca ELECTROSTEEL
CASTING LIMITED , que con INFORME N.º 003–2021/CSU/ELR/JS concluye que la marca de
tuberías y accesorios ELECTROSTEEL si cumple con lo indicado en el numeral 9 de las
especificaciones técnicas generales y el numeral 2.3.1.56 de las especificaciones técnicas por
partidas dando opinión técnica favorable , el 28 de julio de 2021, con OFICIO Nº 779 - 2021/S-
40300 la entidad solicita a la supervisión se pronuncie sobre información remitida por la
contratista referente a la tubería de Hierro Dúctil, dicho oficio fue respondido con carta CARTA
N° 016-2021-CSU-RC, donde se indica que se realizó el pronunciamiento sobre la información
complementaria remitida por el contratista en relación de la tubería de proveedor
ELECTROSTEEL, con CARTA N° 122-2021-CSU-JS e Informe N.º 003– 2021/CSU/ELR/JS,
dando opinión técnica favorable.

El 28/08/2021 con CARTA N° 183-2021-CSU-JS, la supervision “Consorcio Supervisor

Uchumayo”, con asunto “comunico aprobación de tubería de hierro dúctil”, en el cual se
adjunta INFORME N.º 003–2021/CSU/ELR/JS indicando que las tuberías y accesorios
ELECTROSTEEL, si cumple con lo indicado en el numeral 9 de las especificaciones técnicas
generales y en el numeral 2.3.1.56 de las especificaciones técnicas por partidas dando opinión
técnica favorable,

El 11/09/2021, la empresa contratista consorcio Ciudandes Jagui, presento la CARTA N° 083-

2021/CCJ-RCL con asunto “Solicitud de ampliación de plazo N°03”, en donde solicitan una
Ampliación de plazo N°03 por CUARENTA Y CINCO (45) días calendario, la cual esta
supervisión reviso y analizo, y el 17/09/2021 con CARTA N° 029–2021-CSU-RC, comunico a la
entidad que “Esta supervisión no aprueba la solicitud de ampliación de plazo de
CUARENTA Y CINCO (45) días calendario que solicita la contratista, debido a que las
razones de la demora en adquirir la “TUBERIA DE HIERRO DUCTIL” son imputables al
contratista.”, y con CARTA N° 033–2021-CSU-RC se le comunico a la empresa contratista
consorcio Ciudandes Jagui.

,
5.- CONCLUSIONES
 Como se detallo en el presente informe el atraso en la aprobación de la tubería y
accesorios ELECTROSTEEL, se debe a la demora en el levantamiento de
observaciones por parte de la contratista consorcio Ciudandes Jagui,
observaciones que se detallan puntualmente y que son requeridas en las
especificaciones técnicas del expediente técnico.
 La información complementaria se presentó el 14/07/2021 con CARTA N° 265-
2021/CCJ-R y se terminó de presentar el 19/07/2021 en una reunión de
información complementaria que se llevó en el interior de las instalaciones de
“SEDAPAR”, todo esto 7 días antes de que inicie las partidas relacionadas con
“TUBERIA DE HIERRO DUCTIL” que forman parte de la ruta crítica, el motivo
del atraso para requerir la “TUBERIA DE HIERRO DUCTIL” es imputable al
contratista, por ello de acuerdo al Artículo 158. Ampliación del plazo
contractual, no corresponde una ampliación de plazo

Atentamente.
ANEXO 01 ASIENTOS CUADERNO DE OBRA
ANEXO 02 CARTAS