1

EXPEDIENTE ARBITRAL N° S-012-2018/SNA-OSCE.

SECRETARIA ARBITRAL: Patricia Dueñas.
ESCRITO N°: Correlativo.
SUMILLA: PRESENTA CONCLUSIONES FINALES Y
OTRAS.

DIRECCIÓN DE ARBITRAJE DEL ORGANISMOSUPERVISOR DE LAS CONTRATACIONES DEL

ESTADO - OSCE. –

CONSORCIO SUPERVISIÓN PAITA, con los datos

obrantes en autos, en los seguidos por SUNAT, ante
usted con el debido respeto me presento y expongo:

Que en virtud de la Resolución S/N de fecha 23 de abril de 2021, notificado a nuestro domicilio
procesal electrónico notificado el 27 de abril de 2021, corresponde de nuestra parte pronunciarnos en los
siguientes extremos:

I. RESPECTO A LAS PRECISIONES ADVERTIDAS EN LA AUDIENCIA DE INFORMES ORALES:

- Al momento de hacer efectivo el apercibimiento realizado (resolución contractual), el contratista

de la obra había terminado la ejecución del contrato de obra en su totalidad, hecho que ponemos
a vuestro conocimiento.

- Sin perjuicio de ello, señalamos que nuestra parte, procedió a hacer efectivo el apercibimiento de
resolución contractual en vista del incumplimiento evidente del pago oportuno a nuestro favor,
adicionalmente a pesar de que se le había requerido en múltiples oportunidades dichos pagos, la
Entidad de manera malintencionada pretendió ponernos una penalidad con Carta 171-
2017/SUNAT de fecha 7/12/2017, basada en un supuesto informe de fecha 16/02/2017, la cual
nunca nos hicieron llegar sino que buscaron argumentos para poder sustentar la falta de pago y
así tratar de disfrazar el evidente incumplimiento de parte de la Entidad.

- Por nuestra parte, debemos ratificar que se ha cumplido con la presentación de la

documentación necesaria, mediante informes correspondientes conforme lo indicado en los
términos de referencia, los mismos que nunca fueron observados. Nuestra posición encuentra
sustento documental en la CARTA N° 100-2017-CSS/CSP/RL, en la cual dejamos constancia
que el requerimiento efectuado se trataba de pago por conceptos de ampliaciones de plazo y
que los periodos adeudados constituían pagos impagos de nuestros servicios objeto del contrato
sub materia, por lo que no correspondía subsanar documento alguno en el plazo que nos fue
otorgado.

- Lo antes expuesto demuestra que nuestra parte cumplió con lo requerido según términos de
referencia, asimismo SEÑALAMOS que la Entidad, en su debida oportunidad no observó las
supuestas faltas, por lo cual, no se puede alegar posteriormente un supuesto incumplimiento,
dado el consentimiento dado por la inacción de la Entidad.

1
 2

- Ahora bien, existió un cuestionamiento respecto a precisar que conceptos fueron pagados, en tal
sentido adjunto el siguiente cuadro, expuesto en nuestra carta de apercibimiento, al cual se ha
hecho algunos señalamientos para las siguientes precisiones:

Resaltando que lo que se encuentra subrayado de color verde, son conceptos que si fueron
pagados, más lo correspondiente a los montos subrayados en color rojo, SON PAGOS QUE SE
SIGUEN ADEUDANDO HASTA LA FECHA, hecho que reiteramos motivo la resolución del
contrato.

II. RESPECTO A LAS CONCLUSIONES FINALES:

- PRIMERA: En vista de la Carta Notarial N° 2721 de fecha 06/10/2017 y la Carta Notarial notificada
con fecha 03ENE2018 queda acreditado que hemos cumplido con el procedimiento para la
Resolución Total del contrato efectuada por nuestro Consorcio, consecuentemente esta resulta
totalmente valida, dado que se ha seguido el debido procedimiento, y se encuentra fundamentada
en causa objetiva señalada explícitamente, conforme a lo regulado en los art. 167, 168 y 169 del
Reglamento de la LCE.

- SEGUNDA: La Entidad demandante, no ha logrado acreditar la CAUSAL DE NULIDAD supuesta,

de nuestro de acto de resolución, en tal sentido, no ha cumplido con probar o dar fundamento
factico jurídico a su petitorio.

- TERCERA: Del análisis de la Carta Notarial N° 01-2048-SUNAT/ 710600 de fecha 05/01/2018, a

resolución parcial efectuada por la entidad, carece de total legalidad, por cuanto la efectuó de
manera posterior a la Resolución Total efectuada por nuestra, demostrando la mala fé en el
cumplimiento de las obligaciones contractuales.

- CUARTA: La demandante no ha logrado acreditar la causa objetiva jurídica para efectuar la

supuesta resolución parcial, señalando enfáticamente que esta actuó fuera del ordenamiento
jurídico, hecho que se deberá dar cuenta al momento de resolver a fin de determinar
responsabilidades administrativas, civiles o penales, que resulten pertinentes.

2
 3

- QUINTA: Consecuentemente a lo expuesto, queda demostrado que no corresponde a nuestra el

pago de honorarios arbitrales, dado que se declarara INFUNDADA la demanda interpuesta por la
entidad.

PRIMER OTROSIDIGO: Conforme al Considerando N° 2 de la parte resolutiva de la Resolución S/N ya

referenciada, cumplimos con ratificar la representación procesal que viene ejerciendo el letrado CARLOS
ALFREDO LAYZA GOMEZ, quien cuenta con todas las facultades para ejercer la defensa en el presente
proceso, en calidad de abogado, conforme a los datos ya obrantes en autos.

SEGUNDO OTROSIDIGO: En vista de que nos encontramos en la parte final del proceso arbitral,
requerimos a la Dirección de Arbitraje, informe si se ha comunicado alguna de ampliación del deber de
revelación del árbitro, en pro de no afectar la validez del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted, provea conforme a ley.

Lima, 04 de mayo de 2021.