ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS

OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA

EXPEDIENTE Nº 368-2017/PS0-INDECOPI-ICA

RESOLUCIÓN FINAL N° 008-2018/PS0-INDECOPI-ICA

EXPEDIENTE : 368-2017/PS0-INDECOPI-ICA
AUTORIDAD : ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE
LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA (ORPS ICA)
INTERESADO : RAÚL ALARCÓN QUISPE (EL SEÑOR ALARCÓN)
DENUNCIADO : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO HUANCAYO S.A. (LA
CAJA)1
MATERIA : PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
MÉTODOS ABUSIVOS DE COBRANZA
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN MONETARIA

Ica, 08 de enero de 2018

I. ANTECEDENTES

1. Mediante escrito de fecha 30 de octubre de 2017, el señor Alarcón presentó una denuncia
contra la Caja ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina
Regional del INDECOPI de Ica (en adelante el ORPS) por una presunta infracción al Código
de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante el Código), manifestando que:

(i) En el mes de junio de 2016, solicitó un crédito por el monto de S/. 15,000.00
(ii) Debido a los desastres naturales se vio perjudicado y en reiteradas veces solicitó un
refinanciamiento a la Caja para que pueda cumplir con cancelar su deuda, sin
embargo, el proveedor no aceptó.
(iii) A partir del mes de octubre de 2017, la Caja, le hace llegar a su domicilio
notificaciones que aparentan tener origen judicial en las que le informan de no
cancelar su deuda, procederán a embargar sus bienes y además de ser reportado
negativamente ante las Centrales de Riesgos.

2. Mediante Resolución de Trámite N° 1438-2017/PS0-INDECOPI-ICA del 9 de noviembre de

2017, se inició un procedimiento administrativo sancionador contra la Caja, por presunta
infracción a las disposiciones del Código, resolviéndose lo siguiente:

“(…)
PRIMERO: Iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra Caja Municipal
de Ahorro y Crédito Huancayo S.A.
Por presunta infracción a lo establecido en los artículos 61 y 62 literal a) del Código de
Protección y Defensa del Consumidor, puesto que, la Caja Municipal de Ahorro y
Crédito Huancayo S.A. vendría realizando métodos abusivos de cobranza en contra del
señor Raúl Alarcón Quispe, consistente en enviarle a su domicilio notificaciones que
aparentan tener origen judicial en las que se le informan de no cancelar su deuda,
procederán a embargar sus bienes y además de ser reportado negativamente ante las
Centrales de Riesgo.
1
RUC. N° 20130200789.

M-OPS-03/01

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Conde de Nieva 446, Urb. Luren, Ica – Perú
Teléfono: 01-2247777 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
Línea gratuita para provincia (solo teléfonos fijos): 0-800-4-4040 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
E-mail: mochoa@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
1/7
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA

EXPEDIENTE Nº 368-2017/PS0-INDECOPI-ICA

(…)”

3. El 29 de noviembre de 2017, la Caja presentó su escrito de descargos, a través del cual

expuso que:

(i) Como lo reconoció el propio Sr. Alarcón, éste incumplió con el pago de sus
obligaciones, por tal sentido la Caja procedió con la recuperación extrajudicial, en
aplicación a lo dispuesto en el artículo 11 del Reglamento de recuperación de
créditos, que faculta a los gestores realizar llamadas telefónicas y notificaciones físicas
al obligado.
(ii) Las notificaciones de cobranza recepcionadas por el Señor Alarcón, en ningún
extremo contienen frases que vulneren los derechos de éste.
(iii) En los requerimientos de pago se ha señalado expresamente que: “… Cumplimos con
informarles que procederemos a solicitar ante el Poder Judicial una medida Cautelar
de embargo…”. Por lo que en ningún extremo se menciona que embargarían sus
bienes pues es una facultad del poder judicial, dicho esto la frase solicitar ante el
poder judicial hace referencia a una acción futura.
(iv) Pueden notificar requerimientos de cobranza en forma escrita a los deudores, donde
pueden mencionar la posibilidad futura de embargos o retiro de bienes del domicilio
del deudor o su garante, indicándose expresamente la norma legal aplicable, tal como
la Caja ha cumplido con realizar.

II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

4. Determinar si el Banco infringió lo dispuesto en el Código, respecto del incisos a) del

artículo 62°.

III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

III.1. Sobre el uso de métodos abusivos de cobranza

Marco Legal Aplicable

5. El artículo 61° del Código establece la prohibición que alcanza a los proveedores respecto
del uso de métodos abusivos de cobranza, señalando que el proveedor debe utilizar los
procedimientos de cobranza previstos en las leyes, siendo que se prohíbe el uso de
métodos de cobranza que afecten la reputación del consumidor, que atenten contra la
privacidad de su hogar, que afecten sus actividades laborales o su imagen ante terceros.

6. Por su parte, el artículo 62° inciso a) del código establece, en forma detallada, las
conductas que califican como métodos abusivos de cobranza, tales como enviar al
deudor, o a su garante documentos que aparenten ser notificaciones o escritos judiciales.
Asimismo, el inciso h) del mencionado artículo, establece que se constituyen en métodos
abusivos de cobranza cualquier otra modalidad análoga a las establecidas en el artículo
62° del Código.

7. Con relación al uso de métodos abusivos de cobranza, la Sala ha señalado que la

proscripción de métodos abusivos de cobranza busca que se evite el uso de aquellos
M-OPS-03/01

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Conde de Nieva 446, Urb. Luren, Ica – Perú
Teléfono: 01-2247777 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
Línea gratuita para provincia (solo teléfonos fijos): 0-800-4-4040 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
E-mail: mochoa@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
2/7
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA

EXPEDIENTE Nº 368-2017/PS0-INDECOPI-ICA

mecanismos que afectan la tranquilidad del consumidor de forma indebida, al trasladarle

información no veraz. Así por ejemplo, se sancionó a un proveedor por informar a un
consumidor que el reporte ante las centrales de riesgo le impediría inexorablemente
acceder a cualquier crédito, situación que no resultaba del todo verdadera 2.

8. Citando lo expresado por la Sala en la Resolución N° 205-2014/SPC-INDECOPI-ICA, se

debe tener en cuenta que el artículo 2º numeral 7) de la Constitución Política del Perú 3
protege el derecho fundamental al honor y a la buena reputación. En tal sentido, dicho
derecho “está estrechamente vinculado con la dignidad de la persona, (…); su objeto es
proteger a su titular contra el escarnecimiento o la humillación, ante si o ante los demás,
e incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresión o información, puesto
que la información que se comunique, en ningún caso puede resultar injuriosa o
despectiva”4.

9. En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha establecido que, tratándose de

requerimientos de pago efectuados por entidades privadas encargadas al efecto, estos
deben realizarse con escrupuloso respeto de las condiciones que para tal fin establecen
las respectivas normas jurídicas. Si se procede de modo contrario, se habrá producido
una lesión del derecho fundamental al honor.

10. Asimismo, debe recordarse que “el monopolio de la actividad coercitiva corresponde al
Estado, como tercero imparcial, y por tal le corresponde resolver las controversias que le
sean planteadas, ejerciendo dichas facultades, con el objeto que se cumplan sus
decisiones, situación que en ningún caso queda librada al criterio o a la voluntad de las
partes, sino al de la autoridad competente”5.

11. Partiendo de las premisas anteriores, para el análisis del presente caso el ORPS seguirá
los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional, citado por la Sala, respecto a
controversias como la presente6.

Aplicación al caso concreto

12. Como se indicó en los antecedentes de la presente Resolución, el ORPS imputó a la Caja
el hecho consistente en que habría incurrido en métodos abusivos de cobranza, toda vez
que vendría realizando métodos abusivos de cobranza en contra del señor Raúl Alarcón
Quispe consistente en enviarle a su domicilio notificaciones que aparentan tener origen
judicial en las que le informan de no cancelar su deuda, procederán a embargar sus bienes y
además de ser reportado negativamente ante las Centrales de Riesgos

2
Ver Resolución Nº 1241-2014/SPC-INDECOPI.

3
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.
Derechos fundamentales de la persona.
Artículo 2º.- Toda persona tiene derecho: (…)
7. Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar así como a la voz y a la imagen propias. (…)

4
STC 2790-2002-AA/TC, fundamento 3.

5
STC 2790-2002-AA/TC, fundamento 4 literal c.

6
El razonamiento del Tribunal Constitucional fue desarrollado en la siguientes sentencias: 2790-2002-AA/TC, 5637-2006-PA/TC y 04072-2009-PA/TC
M-OPS-03/01

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Conde de Nieva 446, Urb. Luren, Ica – Perú
Teléfono: 01-2247777 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
Línea gratuita para provincia (solo teléfonos fijos): 0-800-4-4040 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
E-mail: mochoa@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
3/7
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA

EXPEDIENTE Nº 368-2017/PS0-INDECOPI-ICA

13. Dicho esto, se puede inferir que el denunciante cuestiona que la Caja con la finalidad de
efectuar gestiones de cobranza, se habría atribuido funciones y/o amenazas que
correspondían al órgano jurisdiccional, referidas a que procedería a embargar sus bienes
y además de ser reportado negativamente ante las Centrales de Riesgo.

14. Para efectos de analizar el uso de métodos abusivos en el cobro por parte de un
proveedor, el consumidor o la autoridad administrativa deberán acreditar el empleo del
referido método abusivo de cobranza por parte del proveedor, luego de lo cual
corresponderá al proveedor acreditar que actuó de acuerdo a ley, con la diligencia
requerida para el caso concreto o la existencia de un eximente de responsabilidad
administrativa a su favor. Se debe tener en cuenta que, en cuanto al análisis de los
referidos hechos, no bastará con que el consumidor o la autoridad administrativa
acrediten la ocurrencia del presunto hecho infractor sino la existencia, por lo menos
indiciaria, de una conexión entre la comisión del referido hecho y que corresponde
atribuir el mismo al proveedor.

15. Dicho esto, de la revisión de los medios probatorios ofrecidos por la parte denunciante,
se tiene los documentos notificados al domicilio del señor Alarcón, denominados
“Comunicación por Incumplimiento de Pago”, identificados cada uno con fechas
consignadas como 16 de octubre de 2017, 18 de octubre de 2017, 20 de octubre de
2017, y, 21 de octubre de 2017, de cuyos contenidos se puede observar que señalan
expresamente que:
“(…)
cumplimos con informarle que procederemos a solicitar ante el Poder Judicial
una MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE SECUESTRO DE BIENES
DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 649 (1) DEL CÓDIGO
PROCESAL CIVIL.
(…) además de ser calificado como Deudor ante las Centrales de Riesgos (…)”

16. Al respecto, sobre dichos documentos denominados “Comunicación por Incumplimiento

de Pago”, de fechas 16, 18, 20 y 21 de octubre de 2017, se tiene que, a través de dichos
documentos la empresa denunciada comunica al señor Alarcón que solicitará ante el
Poder Judicial una medida cautelar de embargo en forma de secuestro de bienes de
conformidad con los dispuesto en el artículo 649 del Código Procesal Civil, por lo que le
otorgaba el plazo de 48 horas para que cumpla con regularizar el pago de su crédito, en la
medida que, como se determina de cada documento señalado, al 16 de octubre de 2017,
registraba 44 días de mora y una deuda ascendente a S/.1,959.92 soles; al 18 de octubre
de 2017, registraba 46 días de mora y una deuda ascendente a S/.1,972.00 soles; al 20 de
octubre de 2017, registraba 48 días de mora y una deuda ascendente a S/. 1,984.08
soles; y, al 21 de octubre de 2017, registraba 49 días de mora y una deuda ascendente a
S/. 1,982.17 soles.

17. De igual forma, se debe tener en cuenta el análisis sobre los referidos documentos de
comunicación por parte de la Caja, de los cuales se determina, que, desde el título de
dichas documentos se lee “Comunicación por Incumplimiento de Pago”,
subsecuentemente es de verse la dirección a la que son enviadas la cual es la misma del
domicilio real consignado por el señor Alarcón; seguidamente, entre su contenido
señalan que procederán a solicitar ante el Poder Judicial una medida cautelar de embargo
M-OPS-03/01

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Conde de Nieva 446, Urb. Luren, Ica – Perú
Teléfono: 01-2247777 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
Línea gratuita para provincia (solo teléfonos fijos): 0-800-4-4040 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
E-mail: mochoa@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
4/7
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA

EXPEDIENTE Nº 368-2017/PS0-INDECOPI-ICA

en forma de secuestro de bienes de “conformidad con los dispuesto en el artículo 649 (1)
del Código Procesal Civil”; asimismo que a la espera de que regularice su pago en el plazo
de 48 horas, caso contrario será calificado como “Deudor ante las Centrales de Riegos”,
por lo que ésta última figura es clara que puede desestimarse si el señor Alarcón cancela
su deuda dentro del plazo.

18. Con relación al último párrafo contenido en los documentos denominados

“Comunicación por Incumplimiento de Pago”, de la revisión de los mismos se puede
apreciar claramente que dicho párrafo contiene la señalado expresamente en el Código
Procesal Civil, determinándose que hace sólo una transcripción del artículo 649° del
Código Civil, comenzando éste último párrafo con “(1)” el mismo que fue mencionado en
el primer párrafo de los documentos, haciendo hincapié de esta manera, que la
transcripción del articulado del Código Procesal Civil es para que pueda ser leído, más no
con injerencias de imputación en dicho acto

19. En ese sentido, corresponde verificar si, del contenido de las referidas comunicaciones
por incumplimiento de pago, se desprende que la Caja se haya atribuido facultades que
se encuentren reservadas únicamente al monopolio de la actividad coercitiva del Estado.

20. Al respecto, obra en el Expediente el documento denominado “Contrato de Crédito”, de

cuyo contenido se observa la siguiente indicación:

“(…)
III. SOBRE LA CANCELACIÓN DEL CRÉDITO (…)
III.5. EL/LOS CLIENTE(S) y/o SU(S) FIADOR(ES) autorizan
expresamente a LA CAJA, a efectuar las gestiones de cobranza
en su domicilio, centro laboral y/o negocio, a través de
mecanismos idóneos y permitidos por el Código de Protección y
Defensa del Consumidor y sus normas modificatorias.

21. En virtud del contenido del referido documento contractual, se puede observar que, por
acuerdo expreso de las partes, la Caja se encontraba autorizada para efectuar gestiones
de cobranza al señor Alarcón, a través de métodos de cobranza que no infrinjan lo
estipulado por el Código de Protección y Defensa del Consumidor, tal y como son los
artículos 61° y 62°, presuntamente infringidos en el presente caso; toda vez que, se
determina que los documentos adjuntados como prueba no aparentan tener origen
judicial.

22. En ese orden de ideas, el ORPS considera que, de la revisión del contenido de las
Comunicaciones por Incumplimiento de Pago de distintas fechas en el mes de octubre del
año 2017, no se desprende que la Caja se haya atribuido facultades que corresponda al
órgano jurisdiccional o algún otro organismo estatal, sino que mediante la misma puso en
conocimiento del señor Alarcón sobre el monto en soles que adeudaba y los días de mora
que aumentaban, por lo que de no cancelar en el plazo de 48 horas, procedería a solicitar
ante el Poder Judicial una Medida Cautelar de embargo en forma de secuestro, además
de calificar al señor Alarcón como deudor ante las centrales de riesgos; formando dicha
comunicación parte de las facultades de gestión, que habrían sido conferidas de común
acuerdo, a través de la suscripción del Contrato de Crédito.
M-OPS-03/01

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Conde de Nieva 446, Urb. Luren, Ica – Perú
Teléfono: 01-2247777 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
Línea gratuita para provincia (solo teléfonos fijos): 0-800-4-4040 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
E-mail: mochoa@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
5/7
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA

EXPEDIENTE Nº 368-2017/PS0-INDECOPI-ICA

23. Por consiguiente, si bien el señor Alarcón ha señalado que la Caja incurrió en el uso de
métodos abusivos de cobranza mediante la notificación de los documentos denominados
“Comunicación por Incumplimiento de Pago” de distintas fechas en el mes de octubre del
año 2017, el ORPS considera que de la revisión de dichos documentos no se puede
concluir lo indicado por la parte denunciante, en la medida que, mediante las referidas
comunicaciones, éste ejercicio se encuentra entre las facultades contractuales contenidas
en el Contrato de Crédito de fecha 24 de junio de 2016.

24. Por las consideraciones expuestas, y en tanto no obra en el expediente otro medio
probatorio que incida en el análisis efectuado, corresponde archivar el procedimiento
administrativo sancionador iniciado contra la Caja por presunta infracción a lo establecido
en los artículos 61° y 62º, literal a) del Código, por cuanto no ha quedado acreditada la
responsabilidad administrativa del referido proveedor respecto del hecho consistente en
que, vendría realizando métodos abusivos de cobranza en contra del señor Alarcón desde
mediados del mes de octubre, cuando la Caja habría estado dejando en el domicilio del
señor Alarcón, comunicaciones por incumplimiento de pago con fechas 16 de octubre de
2017, 18 de octubre de 2017, 20 de octubre de 2017, y, 21 de octubre de 2017, con la
finalidad de efectuar gestiones de cobranza, a través de las cuales se habría atribuido
funciones y/o amenazas que correspondían al órgano jurisdiccional, referidas a Medida
Cautelar de embargo en forma de secuestro de bienes, además de amenazar al señor
Alarcón con incluirlo en las Centrales de Riesgos.

III.2. De la Solicitud de Medidas Correctivas, Costas y Costos

25. Habiendo sido desestimada la denuncia presentada por el señor Alarcón en todos sus
extremos y declarado el archivo del procedimiento, corresponde denegar su solicitud de
medidas correctivas y de costas y costos del procedimiento, por resultar accesorias al
pronunciamiento principal.

IV. RESOLUCIÓN

PRIMERO: Archivar el Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado contra la Caja

Municipal de Ahorro y Crédito Huancayo S.A., por presunta infracción al artículo 61° y 62º,
literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto no ha quedado
acreditada la responsabilidad administrativa del referido proveedor respecto del hecho
consistente en que, vendría realizando métodos abusivos de cobranza en contra del señor Raúl
Alarcón Quispe consistente en enviarle a su domicilio notificaciones que aparentan tener origen
judicial en las que le informaban que, de no cancelar su deuda, procederían a embargar sus
bienes, además de ser reportado ante las Centrales de Riesgos.

SEGUNDO: Denegar las solicitudes de medidas correctivas y de costas y costos del

procedimiento, por resultar accesorias al pronunciamiento principal.

TERCERO: Informar a las partes que la presente resolución tiene vigencia desde el día de su
notificación y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad con
lo dispuesto en el numeral 5.1.1 de la Directiva 005-2017/DIR-COD-INDECOPI, Directiva que
regula el procedimiento sumarísimo en materia de protección al consumidor, contra lo
M-OPS-03/01

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Conde de Nieva 446, Urb. Luren, Ica – Perú
Teléfono: 01-2247777 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
Línea gratuita para provincia (solo teléfonos fijos): 0-800-4-4040 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
E-mail: mochoa@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
6/7
ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA

EXPEDIENTE Nº 368-2017/PS0-INDECOPI-ICA

dispuesto por la presente jefatura procede el recurso impugnativo de apelación. Cabe señalar
que dicho recurso deberá ser presentado ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos
Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, en un plazo
máximo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación 7, caso
contrario la resolución quedará consentida8.

CUARTO: Informar a las partes que, conforme se dispone en el numeral 6.1 de la Directiva 005-
2017/DIR-COD-INDECOPI, Directiva que regula el procedimiento sumarísimo en materia de
protección al consumidor 9, las resoluciones de los Órganos Resolutivos de Procedimientos
Sumarísimos de Protección al Consumidor que ponen fin al procedimiento no requieren de una
declaración de consentimiento expreso.

Maritza Elizabeth Ochoa Quispe

Jefa
Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos
Oficina Regional del INDECOPI de Ica

7
DIRECTIVA 005-2017/DIR-COD-INDECOPI, DIRECTIVA QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO EN MATERIA DE PROTECCIÓN AL
CONSUMIDOR, PREVISTO EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
V. Apelación
5.1. Plazos
5.1.1. El plazo para interponer el recurso de apelación es de quince (15) días hábiles, no prorrogables, contado a partir del día siguiente de notificada la
resolución a impugnar.
(…)

8
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL aprobado por DECRETO SUPREMO 006-2017-JUS
Artículo 220. Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto.

9
DIRECTIVA 005-2017/DIR-COD-INDECOPI, DIRECTIVA QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO SUMARÍSIMO EN MATERIA DE PROTECCIÓN AL
CONSUMIDOR, PREVISTO EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
VI. FIN DEL PROCEDIMIENTO
6.1. En el marco del Procedimiento Sumarísimo, las resoluciones de los Órganos Resolutivos de Procedimientos Sumarísimos y Comisiones de Protección
al Consumidor que ponen fin al procedimiento sumarísimo no requieren de una declaración de consentimiento expreso. En el caso de las resoluciones que
impongan una sanción, una vez que la resolución quede consentida, el órgano correspondiente emitirá una Razón de Jefatura o de Secretaría Técnica,
según corresponda, que deje constancia de ello y remitirá al Área de Ejecución Coactiva la respectiva solicitud de ejecución, de ser el caso.
M-OPS-03/01

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Conde de Nieva 446, Urb. Luren, Ica – Perú
Teléfono: 01-2247777 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
Línea gratuita para provincia (solo teléfonos fijos): 0-800-4-4040 + opción 6 + anexo 5602 o 5603
E-mail: mochoa@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
7/7