Está en la página 1de 14

EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA:
CUADERNO: PRINCIPAL.
ESCRITO: 01.
SUMILLA: INTERPONE DEMANDA DE
ACCION DE AMPARO.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE VILLA EL SALVADOR.

RICHARD BERNACHEA VILLANUEVA,


IDENTIFICADO CON DNI N° 41885729,
DOMICILIADO SITO EN EL SECTOR 2 GRUPO 7 MZ
K LOTE 12 – DISTRITO DE VILLA EL SALVADOR,
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL DISTRITO DE
VILLA EL SALVADOR, DE LA PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE LIMA, Y CON DOMICILIO
PROCESAL EN LA CASILLA ELECTRONICA N°
60648, EN CALIDAD DE REPRESENTANTE DE LA
FEDERACION DE TRANSPORTES DE LIMA SUR
(FEDERACION DLS), A USTED ATENTAMENTE
DIGO:

I.- PETITORIO:

AL AMPARO DEL INCISO 2° DEL ARTÍCULO 200 DE LA CONSTITUCIÓN


POLÍTICA DEL ESTADO Y LOS ARTÍCULOS 1 Y SIGUIENTES DEL CÓDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL, INTERPONGO DEMANDA DE AMPARO, POR LA
AFECTACIÓN A LA PROPIEDAD, DERECHO CONSTITUCIONAL
ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 2, NUMERAL 16 DE NUESTRA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, DERECHO A UN DEBIDO PROCESO
POR AFECTACIÓN AL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA Y
RESTRINGIENDO EL DERCHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA.
SOLICITO, QUE REPONIÉNDOSE LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR A LA
VIOLACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL INVOCADO, SE DEJE SIN EFECTO LA
RESOLUCION DE GERENCIA Nº 145-2018-MML-GTU DE FECHA 03 DE
OCTUBRE DEL 2018, RESUELVE: ARTICULO 1: APROBAR EL “INSTRUCTIVO
PARA LA APLICACION DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE INTERNAMIENTO
DE VEHICULO Y RETIRO DE PLACAS DE RODAJE”; INSTRUCTIVO N° 04-2018-
MML-GTU INSTRUCTIVO PARA LA APLICACION DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE
INTERNAMIENTO DEL VEHICULO Y RETIRO DE PLACAS DE RODAJE.

DE LA DEMANDADA

LA DEMANDADA ES LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA,


DEBIENDO NOTIFICARSE EN SU DOMICILIO, SITO EN JR. CAMANA Nº 370
CERCADO DE LIMA, DE LA PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:


2.1.- RESPECTO AL ACTO LESIVO:
PRIMERO: QUE, CON RESOLUCION DE GERENCIA Nº 145-2018-MML-GTU
DE FECHA 03 DE OCTUBRE DEL 2018, RESUELVE: ARTICULO 1: APROBAR EL
“INSTRUCTIVO PARA LA APLICACION DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE
INTERNAMIENTO DE VEHICULO Y RETIRO DE PLACAS DE RODAJE”;
INSTRUCTIVO N° 04-2018-MML-GTU INSTRUCTIVO PARA LA APLICACION DE LA
MEDIDA PREVENTIVA DE INTERNAMIENTO DEL VEHICULO Y RETIRO DE PLACAS
DE RODAJE; INSTRUCTIVO QUE TIENE POR OBJETO: “ESTABLECER LOS
LINEAMIENTOS PARA LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE
INTERNAMIENTO DEL VEHICULO CUANDO NO EXISTA UN DEPOSITO
OFICIAL ACCESIBLE Y DISPONIBLE EN EL LUGAR DE LA FISCALIZACION O
EN SUS PROXIMIDADES, EN CUMPLIMIENTO AL DECRETO SUPREMO N° 017-
2009-MTC REGLAMENTO NACIONAL DE ADMINISTRACION DEL TRANSPORTE
(RENAT) MODIFICADO POR EL DECRETO SUPREMO N°007-2018-MTC”.

SEGUNDO: QUE, CON DOCUMENTO SIMPLE N° 48687-2019 DE FECHA 14 DE


FEBRERO DEL 2019 SOLICITE LA NULIDAD DE LA RESOLUCION DE GERENCIA Nº
145-2018-MML-GTU DE FECHA 03 DE OCTUBRE DEL 2018, EN EL QUE SEÑALAMOS
QUE LA RESOLUCION CONTRAVIENE EL INCIO 1 DEL ARTICULO 10 DE LA LEY DE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, LEY N° 27444 YA QUE EL
INSTRUCTIVO VULNERA EL DERECHO DE PROPIEDAD CONSAGRADO EN LA
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y EL CODIGO CIVIL, YA QUE TODO
VEHICULO SIN PLACA UNICA NACIONAL DE RODAJE NO PODRIAMOS
DISPONER DE EL POR CUANTO ES LA IDENTIFICACION E
INDIVIDUALIZACION DEL BIEN Y A FALTA DE ESTE EL PROPIETARIO SE
VERIA EN LA IMPOSIBILIDAD DE DISPONER DE EL, LO QUE ATENTA A
ELEGIR LIBREMENTE EL DERECHO DE DISPONER QUE ASISTE TODA
PERSONA PROPIETARIA DE UN BIEN, POR OTRO LADO, ESTA RESOLUCION
MATERIA DE NULIDAD AFECTA EL DERECHO A ELEGIR UN TRABAJO AL QUE
TIENEN DERECHO MUCHAS PERSONAS QUE SON PROPIETARIOS DE ESTOS
VEHIULOS ”,ASI MISMO SE VULNERA EL DERECHO A UN DEBIDO
PROCESO POR AFECTAR LA DOBLE INSTANCIA RESTRINGIENDO
NUESTRO DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA.

TERCERO: QUE, CON CARTA Nº 036-2019-MML/GTU DE FECHA 03 DE ABRIL DEL


2019, EMITIDA POR LA MUNCIPALIDAD DE LIMA, SEÑALA: QUE, DE ACUERDO A
LO INFORMADO POR LA OFICINA DE ASESORIA LEGAL MEDIANTE EL INFORME Nº
113-2019-MMLL-GTU-AL DE FECHA 26 DE MARZO DEL AÑO EN CURSO, DONDE
CONCLUYE QUE: “EL ACTO DE ADMINISTRACION QUE APROBO UN INSTRUCTIVO
NO CONSTITUYE UN ACTO ADMINISTRATIVO DADO QUE TIENE COMO PROPOSITO
QUE LA GERENCIA DE TRANSPORTE URBANO ALCANCE NIVELES ADECUADOS DE
EFICIENCIA Y EFICACIA, DE MODO QUE ESTEN EN CONDICIONES DE EJERCER
APROPIADAMENTE SU ROL. EN ESETE SENTIDO, LOS ACTOS DE ADMINISTRACION
INTERNA SE DIFERENCIAN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EN EL HECHO QUE
LOS PRIMEROS SE ORIENTAN A LA EFICACIA Y EFICIENCIA DE LOS SERVICIOS Y
FINES PERMANENTES DE LAS ENTIDADES PUBLICAS. EN ESTE SENTIDO DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 1 DEL ARTICULO 10 DEL
TUO DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, SOLO PUEDEN
SER OBJETO DE NULIDAD DE OFICIO LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, NO
ESTABLECIENDOSE ESTA POSIBILIDAD PARA LOS ACTOS DE ADMINISTRACION
INTERNA; EN CONSECUENCIA, NO ES SUSCEPTIBLE DE SER MATERIA DE LA
NULIDAD DE OFICIO LA RESOLUCION DE GERENCIA Nº 145-2018-MML-GTU QUE
APROBO EL INSTRUTIVO PARA LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE
INTERNAMIENTO DE VEHICULO Y RETIRO DE PLACAS DE RODAJE” POR SER UN
ACTO DE ADMINISTRACION INTERNA. EN ESE SENTIDO DEBE SER DECLARADO
IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE NULIDAD INTERPUESTA”.

CUARTO: QUE, LA MUNICIPALIDAD NO HA TENIDO EN CUENTA LO SEÑALADO EN


LA SOLICITUD DE NULIDAD EN RELACION AL INSTRUCTIVO EN EL QUE SE INDICO
LO SIGUIENTE:

- LA PLACA UNICA NACIONAL DE RODAJE ES LA QUE IDENTIFICA E


INDIVIDUALIZA AL VEHÍCULO Y QUE AL SER SUJETO DE INSCRIPCION EN
EL REGISTRO VEHICULAR ESTAN OBLIGADOS A CIRCULAR USANDO LA
PLACA UNICA NACIONAL DE RODAJE, SIN EL USO Y TENENCIA DE ESTA
PLACA QUE ES LA QUE INDENTIFICA E INDIVIDUALIZA AL VEHICULO COMO
UNICO, SIN ESTA, UN VEHICULO NO SERIA MATERIA DE IDENTIFICACION.
- QUE, EL ARTICULO 6 NUMERAL 6.2.- DEL REFERIDO INSTRUCTIVO SEÑALA
QUE: RETIRO DE LAS PLACAS DE RODAJE: 6.2.1.- “EL IMT ENCARGADO DEL
RETIRO DE PLACAS DE RODAJE PROCEDERA A RETIRAR LAS PLANCHAS
METALICAS DE LA PLACA DE RODAJE DELANTERA Y POSTERIOR DEL
VEHICULO, PARA LO CUAL UTILIZARA LOS EQUIPOS DE PROTECCION
PERSONAL, HERRAMIENTAS Y MATERIAL NECESARIO SEGUN EL NUMERAL
VII PROCEDIMIENTO DE SEGURIDAD PARA EL RETIRO DE PLACAS DE
RODAJE”
- EL NUMERAL 6.2.5 DEL REFERIDO INSTRUCTIVO SEÑALA QUE “EL
RESPONSABLE DE ZONA DEBERA COMUNICAR EN FORMA INMEDIATA AL
TERMINO DE LA INTERVENCION AL RESPONSABLE DE CUSTODIA DE
PLACAS DE LA SFT QUE SE PROCEDIO AL RETIRO DE PLACAS DE RODAJE,
QUIEN A SU VEZ REMITIRA UN OFICIO DENTRO DE LAS 24 HORAS A LA
ENTIDAD A CARGO DE LA ADMINISTRACION DEL SISTEMA DE PLACA UNICA
NACIONAL DE RODAJE CON LA FINALIDAD DE QUE TOME LAS MEDIDAS DEL
CASO PARA EVITAR LA EXPEDICION DE UN DUPLICADO DE PLACA DE
RODAJE O SE OBTENGA LA PLACA BAJO CUALQUIER OTRA MODALIDAD”.
- EL NUMERAL 6.5.1 DEL REFERIDO INSTRUCTIVO SEÑALA QUE: “LAS
PLACAS DE RODAJE SERAN DEVUELTAS AL PROPIETARIO UNA VEZ
QUE SE HAYA LEVANTADO LA MEDIDA PREVENTIVA, PARA LO CUAL
EL ADMINISTRADO DEBERA PRESENTAR LA SOLICITUD DE
LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA PREVENTIVA Y DEVOLUCION DE
PLACAS DE RODAJE DIRIGIDA A LA SFT, ADJUNTANDO LOS
SIGUIENTES DOCUMENTOS” - COPIA DEL RECIBO DE PAGO DE LA
MULTA.
- QUE, EN CUANTO AL LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA PREVENTIVA Y A LA
DEVOLUCION DE PLACAS DE RODAJE, EN EL INSTRUCTIVO REQUIERE QUE
SE ADJUNTE COPIA DEL RECIBO DE PAGO DE LA MULTA, LO QUE QUIERE
DECIR QUE NOS LIMITA A PODER EJERCER EL DERECHO A LA TUTELA
JURISDICCIONAL POR MEDIO DE LA INTERPOSICION DE LOS
MEDIOS IMPUGNATORIOS COMO SON EL RECURSO DE
RECONSIDERACION Y EL RECURSO DE APELACION, ESTABLECIDOS
EN EL ARTICULO 207 DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL, LEY N° 27444 E INCLUSO AGOTANDO
LA VIA A NIVEL ADMINISTRATIVO PODEMOS RECURRIR A LA VIA
JURISDICCIONAL PARA HACER VALER NUESTROS DERECHOS POR
MEDIO DE LA INTERPOSICION DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO; MEDIDA QUE RESTRINGE EL DERECHO A LA
DOBLE INSTANCIA, QUE QUIERE DECIR QUE HAY QUE PAGAR PARA
LEVANTAR LA MEDIDA Y SE NOS DEVUELVA LAS PLACAS Y DONDE
QUEDA EL DERECHO A IMPUGNAR.
- QUE, NO SE HA TENIDO EN CUENTA QUE LA PLACA ÚNICA NACIONAL DE
RODAJE, ES EL ELEMENTO DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR DURANTE LA
CIRCULACIÓN DE LOS VEHÍCULOS POR LAS VÍAS PÚBLICAS TERRESTRES.
- QUE, EL PRESENTE INSTRUCTIVO VULNERA EL DERECHO DE PROPIEDAD
CONSAGRADO EN LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU Y EN EL CODIGO
CIVIL, YA QUE TODO VEHICULO SIN LA PLACA UNICA NACIONAL DE
RODAJE, NO PODRIAMOS DISPONER DE EL POR CUANTO LA PLACA UNICA
NACIONAL DE RODAJE ES LA IDENTIFICACION E INDIVIDUALIZACION DEL
BIEN Y A FALTA DE ESTE EL PROPIETARIO SE VERIA EN LA IMPOSIBILIDAD
DE DISPONER DE EL.
- QUE, EN EL INSTRUCTIVO SEÑALA EL RETIRO DE PLACAS SIN NINGUN
SUSTENTO Y MOTIVACION ANTOJADIZAMENTE PUDO HABERSE SEÑALADO
EL RETIRO DEL MOTOR; PERO EN EL PRESENTE CASO LO QUE DEBEMOS
VER ES QUE LA PLACA DE RODAJE QUE FORMA PARTE DE UN VEHICULO NO
SE ENCUENTRAN EN EL, POR LO TANTO, NO PODRIAN CUMPLIR LA FUNCION
PARA EL QUE HAN SIDO DISEÑADOS QUE ES LA DE CIRCULAR EN LA VIAS
PUBLICAS TERRESTRES.

QUINTO: QUE, LA MUNICIPALIDAD SOLO SE HA LIMITADO A SEÑALAR QUE: “EL


ACTO DE ADMINISTRACION QUE APROBO UN INSTRUCTIVO NO CONSTITUYE UN
ACTO ADMINISTRATIVO DADO QUE TIENE COMO PROPOSITO QUE LA GERENCIA
DE TRANSPORTE URBANO ALCANCE NIVELES ADECUADOS DE EFICIENCIA Y
EFICACIA, DE MODO QUE ESTEN EN CONDICIONES DE EJERCER
APROPIADAMENTE SU ROL. EN ESETE SENTIDO, LOS ACTOS DE ADMINISTRACION
INTERNA SE DIFERENCIAN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EN EL HECHO QUE
LOS PRIMEROS SE ORIENTAN A LA EFICACIA Y EFICIENCIA DE LOS SERVICIOS Y
FINES PERMANENTES DE LAS ENTIDADES PUBLICAS, SOLO PUEDEN SER OBJETO
DE NULIDAD DE OFICIO LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, NO ESTABLECIENDOSE
ESTA POSIBILIDAD PARA LOS ACTOS DE ADMINISTRACION INTERNA”.

SEXTO: QUE, ENTENDEMOS POR ACTOS DE ADMINISTRACION INTERNA Y POR


ACTOS ADMINISTRATIVOS, CONCEPTOS QUE SUSTENTARON PARA LA NO
PROCEDENCIA DE LA NULIDAD SOLICITADA CONTRA LA RESOLUCION DE
GERENCIA Nº 145-2018-MML-GTU DE FECHA 03 DE OCTUBRE DEL 2018.
- ACTOS ADMINISTRATIVOS: LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EN ESTE
ORDEN DE IDEAS SE DEFINE DOCTRINARIAMENTE COMO ACTO
ADMINISTRATIVO A LA DECISIÓN GENERAL O ESPECIAL QUE, EN
EJERCICIO DE LA FUNCIÓN ADMINISTRATIVA, TOMA EN FORMA
UNILATERAL LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, Y QUE AFECTA A
DERECHOS, DEBERES E INTERESES DE PARTICULARES O DE ENTIDADES
PÚBLICAS, DE ACUERDO CON LA LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL. SON ACTOS ADMINISTRATIVOS, ENTONCES,
LAS DECLARACIONES DE LAS ENTIDADES QUE, EN EL MARCO DE NORMAS
DE DERECHO PÚBLICO, ESTÁN DESTINADAS A PRODUCIR EFECTOS
JURÍDICOS SOBRE LOS INTERESES, OBLIGACIONES O DERECHOS DE LOS
ADMINISTRADOS DENTRO DE UNA SITUACIÓN CONCRETA. LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS POSEEN ELEMENTOS QUE LO CONFIGURAN Y DEFINEN
SU ESTRUCTURA, DIFERENCIÁNDOSE AQUELLOS QUE RESULTA SER
ESENCIALES PARA SU VALIDEZ – SINE QUA NON, DE AQUELLOS QUE NO
SON ESENCIALES PARA REPUTAR EL ACTO COMO VÁLIDO, PERO QUE SIN
EMBARGO PUEDEN ESTAR PRESENTES EN SU CONFIGURACIÓN. COMO
RESULTADO, UN DEFECTO O DEFICIENCIA EN ALGUNO DE DICHOS
ELEMENTOS ESENCIALES O REQUISITOS DE VALIDEZ GENERA LA NULIDAD
DEL ACTO.
A SU VEZ, LA MOTIVACIÓN CONSISTE EN LA EXPRESIÓN DE LAS RAZONES
QUE HAN LLEVADO AL ÓRGANO ADMINISTRATIVO A DICTAR EL ACTO, ASÍ
COMO LA EXPRESIÓN DE LOS ANTECEDENTES DE HECHO Y DE DERECHO
(CAUSAS) QUE LO PRECEDEN Y JUSTIFICAN. LA MOTIVACIÓN CONTIENE
LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTAN UNA
DECISIÓN ADMINISTRATIVA. DE HECHO, EXISTEN DIVERSOS DEFECTOS
DE LA MOTIVACIÓN QUE PUEDEN ACARREAR LA NULIDAD DEL ACTO
ADMINISTRATIVO. EL OBJETO RESULTA SER EL EFECTO PRÁCTICO QUE SE
PRETENDE OBTENER CON EL ACTO ADMINISTRATIVO.
EL FIN DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONSISTE EN LA SATISFACCIÓN DEL
INTERÉS GENERAL. ES EL OBJETIVO TENIDO EN CUENTA POR EL
LEGISLADOR AL REDACTAR LA NORMA; NO SE PUEDEN PERSEGUIR FINES
ENCUBIERTOS, ES DECIR QUE LA FINALIDAD NO DEBE SER CONTRARIA A
LA LEY. DE ACUERDO CON LA DOCTRINA, NO SE TRATA DE LA
SATISFACCIÓN GENÉRICA DEL INTERÉS PÚBLICO, SINO MÁS BIEN DE UNA
CONCRETIZACIÓN DEL MISMO, A TRAVÉS DE MECANISMOS ESPECÍFICOS,
LOS CUALES NO PUEDEN ALTERARSE.
- ACTOS DE ADMINISTRACION INTERNA: DEBEMOS CONSIDERAR EN ESTE
RUBRO A LOS LLAMADOS ACTOS DE ADMINISTRACIÓN INTERNA, QUE NO
SON ACTOS ADMINISTRATIVOS PUESTO QUE NO AFECTAN A LAS
PERSONAS QUE NO FORMAN PARTE DE LA ENTIDAD, COMO LO HEMOS
SEÑALADO LÍNEAS ARRIBA. LOS ACTOS DE ADMINISTRACIÓN INTERNA DE
LAS ENTIDADES ESTÁN DESTINADOS A ORGANIZAR O HACER FUNCIONAR
LAS ACTIVIDADES O SERVICIOS DE LAS MISMAS. ESTOS ACTOS SON
REGULADOS POR CADA ENTIDAD, CON SUJECIÓN A LAS DISPOSICIONES
DEL TÍTULO PRELIMINAR DE ESTA LEY, Y DE AQUELLAS NORMAS QUE
EXPRESAMENTE ASÍ LO ESTABLEZCAN. SIN EMBARGO, DE ACUERDO CON
EL ARTÍCULO 7° DE LA LEY DICHOS ACTOS REQUIEREN CIERTOS
REQUISITOS PARA SU VALIDEZ, LA MISMA QUE SE TRADUCE EN EFECTOS
JURÍDICOS CONCRETOS. LOS ACTOS DE ADMINISTRACIÓN INTERNA SE
ORIENTAN A LA EFICACIA Y EFICIENCIA DE LOS SERVICIOS Y A LOS FINES
PERMANENTES DE LAS ENTIDADES. SON EMITIDOS POR EL ÓRGANO
COMPETENTE, SU OBJETO DEBE SER FÍSICA Y JURÍDICAMENTE POSIBLE, Y
SU MOTIVACIÓN SERÁ FACULTATIVA CUANDO LOS SUPERIORES
JERÁRQUICOS IMPARTAN LAS ÓRDENES A SUS SUBALTERNOS EN LA
FORMA LEGALMENTE PREVISTA. LA POSIBILIDAD DE PRESCINDIR DE LA
MOTIVACIÓN EN ESTE ÚLTIMO CASO ESTRIBA EN QUE LAS ÓRDENES QUE
SIGUEN LA LÍNEA DE MANDO SE GENERAN COMO RESULTADO DE LAS
RELACIONES DE JERARQUÍA AL INTERIOR DE LA ENTIDAD, RAZÓN POR LA
CUAL NO PRECISAN DE MOTIVACIÓN. AHORA BIEN, EL HECHO DE QUE
NOS ENCONTREMOS ANTE UN ACTO DE ADMINISTRACIÓN INTERNA
NO SIGNIFICA QUE EL MISMO NO SEA SUSCEPTIBLE DE
IMPUGNACIÓN. YA HA SEÑALADO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EN REITERADA JURISPRUDENCIA QUE NO EXISTEN ZONAS DE
DECISIÓN PÚBLICA EXENTAS DE CONTROL JURISDICCIONAL, LO
CUAL ES PERFECTAMENTE CONSISTENTE CON EL CONCEPTO DE
ESTADO DE DERECHO, EN EL CUAL LAS ATRIBUCIONES PÚBLICAS
DEBEN ESTAR DEBIDAMENTE LIMITADAS, A FIN DE EVITAR QUE LAS
MISMAS VULNEREN DERECHOS FUNDAMENTALES. ELLO SIGNIFICA
QUE UN ACTO DE ADMINISTRACIÓN INTERNA PUEDE SER
IMPUGNADO SI ES QUE VULNERA DERECHOS O INTERESES DE UNA
PERSONA DETERMINADA, EN APLICACIÓN DE LO DISPUESTO POR EL
ARTÍCULO 148° DE LA NORMA CONSTITUCIONAL QUE NO DEBE
CONSIDERARSE RESTRINGIDA A LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.
(LIBRO LAS ACTUACIONES IMPUGNABLES EN EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO PERUANO DE CHRISTIAN GUZMÁN NAPURÍ).

SETIMO: LA DISTINCIÓN ENTRE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Y LOS ACTOS DE


ADMINISTRACIÓN INTERNA ES EVIDENTE, ESTANDO LA MISMA RELACIONADA
DIRECTAMENTE CON EL DESTINO DE LOS EFECTOS DEL ACTO. MIENTRAS EL ACTO
DE ADMINISTRACIÓN INTERNA SE DIRIGE A LA PROPIA ENTIDAD, LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS SE DIRIGEN HACIA FUERA, VALE DECIR, HACIA EL
ADMINISTRADO. EN CONSECUENCIA, UNA DECISIÓN ADMINISTRATIVA QUE
DESIGNA UN COMITÉ ESPECIAL CONSTITUYE UN ACTO DE ADMINISTRACIÓN
INTERNA. LO MISMO PODEMOS SEÑALAR RESPECTO A UNA RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA QUE DECLARA LA BAJA DE UN BIEN PERTENECIENTE A LA
ENTIDAD.

OCTAVO: QUE, CON DOCUMENTO SIMPLE N° 130129 DE FECHA 25 DE ABRIL DEL


2019 INTERPUSE RECURSO DE APELACION CONTRA LA CARTA N° 036-2019-MML-
GTU DE FECHA 03 DE ABRIL DEL 2019 EN LA QUE ARGUMENTE QUE LA MISMA NO
SE ENCONTRABA ARREGLADA A LEY, YA QUE CARECIA DE MOTIVACION Y DE
FUNDAMENTO LEGAL EL AMPARO DE SU PROCEDENCIA CONTRAVINIENDO EL
NUMERAL 1 Y 2 DEL ARTICULO 10 DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL, LEY N° 27444.

NOVENO: QUE, LA GERENCIA DE TRANSPORTE URBANO EMITIO LA


RESOLUCION DE GERENCIA N° 069-2019-MML-GTU DE FECHA 04 DE
JUNIO DEL 2019, LA MISMA QUE SE ENCUENTRA AGOTADA LA VIA
ADMINISTRATIVA POR HABER RESUELTO EL RECURSO DE APELACION EN
SEGUNDA INSTANCIA RESOLVIENDO: ARTICULO 1.- DECLARAR INFUNDADO EL
RECURSO DE APELACION, INTERPUESTO POR EL SR. RICHARD BERNACHEA
VILLANUEVA, CONTRA LA CARTA N° 036-2019-MML-GTU DE FECHA 03 DE ABRIL
DEL 2019, EMITIDA POR LA GERENCIA DE TRANSPORTE URBANO, EN
CONSECUENCIA NULA LA RESOLUCION DE GERENCIA N° 145-2018-MML-GTU DE
FECHA 03 DE OCTUBRE DEL 2018 EN LA QUE LA GERENCIA DE TRANSPORTE
URBANO APROBO EL INSTRUCTIVO PARA LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA
PREVENTIVA DE INTERNAMIENTO DE VEHICULO Y RETIRO DE PLACAS DE
RODAJE.

DECIMO: QUE, SEÑOR JUEZ CON LOS DOCUMENTOS ADJUNTADOS Y LOS


ARGUMENTOS LA PRESENTE SE EVIDENCIA LA TRANSGRESION Y LA
VULNERABILIDAD A LA NORMA AL HABER EMITIDO UNA RESOLUCION DE
GERENCIA APROBANDO EL REFERIDO INSTRUCTIVO; POR LO QUE SOLICITO SE
DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCION DE GERENCIA N° 145-2018-MML-GTU
DE FECHA 03 D E OCTUBRE DEL 2018 QUE APROBO EL INSTRUCTIVO N° 04-2018-
MML-GTU, POR HABER SIDO EMITIDA CONTRAVINIENDO LO SEÑALADO EN EL
ARTICULO 10 DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, LEY
N° 27444 NUMERAL 1, QUE SEÑALA: “SON VICIOS DEL ACTO ADMINISTRATIVO,
QUE CAUSAN SU NULIDAD DE PLENO DERECHO LOS SIGUIENTES: 1.- LA
CONTRAVENCIÓN A LA CONSTITUCION A LAS LEYES O A LAS NORMAS
REGLAMENTARIAS”, Y EN EL NUMERAL 2. “EL DEFECTO O LA OMISIÓN DE ALGUNO
DE SUS REQUISITOS DE VALIDEZ, SALVO QUE SE PRESENTE ALGUNO DE LOS
SUPUESTOS DE CONSERVACIÓN DEL ACTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 14”.

DECIMO PRIMERO: ASI MISMO, ANALIZANDO LA APROBACION DEL


INSTRUCTIVO N° 04-2018-MML-GTU HA SIDO APROBADA CON UNA RESOLUCION
DE GERENCIA, INSTRUCTIVO QUE SE DEBE A LA IMPLEMENTACION DE LO
SEÑALADO EN EL DECRETO SUPREMO N° 07-2018-MTC DECRETO QUE MODIFICA
EL REGLAMENTO NACIONAL DE ADMINISTRACION DE TRANSPORTES, APROBADO
POR DECRETO SUPREMO N° 017-2009-MTC Y SUSPENDE OBLIGACIONES
ESTABLECIDAS EN EL REGLAMENTO NACIONAL DEL SISTEMA DE EMISION DE
LICENCIAS DE CONDUCIR, APROBADO POR DECRETO SUPREMO N° 007-2016-MTC
EN EL ARTICULO 1 SEÑALA: MODIFICACION DEL REGLAMENTO NACIONAL DE
ADMINISTRACION DE TRANSPORTE.- MODIFICASE EL NUMERAL 111.2 DEL
ARTICULO 111 DEL REGLAMENTO NACIONAL DE ADMINISTRACION DE
TRANSPORTE, APROBADO POR DECRETO SUPREMO N° 017-2009-MTC, Y
TENIENDO EN CUENTA LA JERARQUIA DE NORMAS PARA APROBAR EL
INSTRUCTIVO ESTA DEBIO SER APROBRADA POR ORDENANZA MUNICIPAL Y NO
CON UNA RESOLUCION DE GERENCIA COMO SE DIO EN EL PRESENTE CASO,
TRANSGREDIENDO A SI LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 10 DE LA LEY N°
27444.

DECIMO SEGUNDO: POR OTRO LADO ESTA RESOLUCION MATERIA DE NULIDAD


QUE DECLARO INFUNDADO MI RECURSO DE APELACION CONTRA LA CARTA N°
36-2019-MML-GTU DE FECHA 03 DE ABRIL DEL 2019 EN RELACION A LA NULIDAD
DE LA RESOLUCION DE GERENCIA N° 145-2018-MML-GTU DE EFECHA 03 DE
OCTUBRE DEL 2018 QUE APRUEBA EL INSTRUCTIVO N° 04-2018-MML-GDU
AFECTA EL DERECHO A ELEGIR UN TRABAJO AL QUE TIENEN DERECHO MUCHAS
PERSONAS, RAZON POR LA CUAL EN RERESENTACION DE MI FEDERACION ES QUE
SOLICITO LA NULIDAD DE LA MISMA QUE DE DECLARARSE NULA NO SOLO
BENEFICIARA A MI REPRESENTADA SINO A TODOS LOS INTEGRANTES DE
DIVERSAS AGRUPACIONES DE ASOCIACIONES Y DE FEDERACIONES QUE SE
DEDICAN A PRESTAR EL SERVICIO DE TRANSPORTE PUBLICO A NIVEL DE LIMA
METROPOLITANA.

DECIMO TERCERO: POR LO TANTO SOLICITO A SU DESPACHO DECLARE


FUNDADA MI DEMANDA Y POR CONSIGUIENTE NULOS LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS QUE DEVIENEN DE LA RESOLUCION DE GERENCIA N° 069-
2019-MML-GTU DE FECHA 04 DE JUNIO DEL 2019, EJERCIENDO DE ESTE MODO
UNA FACULTAD QUE NO LE ES COMPETENTE A DICHO FUNCIONARIO QUE EMITIÓ
LA RESOLUCION DE GERENCIA Nº 145-2018-MML-GTU DE FECHA 03 DE
OCTUBRE DEL 2018, DICHA FACULTAD CORRESPONDE ÚNICAMENTE AL
CONSEJO MUNICIPAL. ASI MISMO, ATENTADO TAMBIÉN CONTRA LA PROPIEDAD
DE NUESTROS VEHÍCULOS AL NO PODER DISPONER DE ELLOS POR NO CONTAR
CON LA PLACA DE RODAJE POR CUANTO SON EXTRAÍDOS DE LOS VEHÍCULOS
CUANDO SON INTERVENIDOS QUEDANDO SIN IDENTIFICACION; ASI MISMO
TAMBIEN A LA DOBLE INSTANCIA, PORQUE NOS CONDICIONAN EL PAGO ANTES
DE LA PRESENTACION DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS PARA HACER VALER
NUESTRO DERECHO A LA DEFENSA.

2.2- EL ACTO LESIVO A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES.

QUE, EL ACTO LESIVO ES DE AGRAVIO INMEDIATO, TODA VEZ QUE LA


EMISIÓN DE INSTRUCTIVO N° 04-2018-MML-GTU PARA LA APLICACION DE LA
MEDIDA PREVENTIVA DE INTERNAMIENTO DEL VEHICULO Y RETIRO DE PLACAS
DE RODAJE, ES INMINENTE EL AGRAVIO A LA PROPIEDAD AL NO PODER
DISPONER DE NUESTRO VEHÍCULO,ASI COMO EL DERECHO A UN DEBIDO
PROCESO AFECTANDO EL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA EL DERCHO A LA
DEFENSA EN VIRTUD ALO EXPRESADO EN LOS PARRAFOS ANTERIORES.

2.3. PROCEDENCIA DE LA ACCION DE AMPARO:

LA ACCIÓN DE AMPARO QUE PROMOVEMOS ES CONTRA EL ACCIONAR DE


LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, CUYAS CONSECUENCIAS NO
AFECTA SOLAMENTE AL RECURRENTE, SINO TAMBIÉN A TODAS LAS PERSONAS
QUE CUENTAN CON UNIDADES VEHICULARES QUE SE DEDICAN AL TRANSPORTE
PÚBLICO Y FUNDAMENTALMENTE A LA POBLACIÓN EN SU CONJUNTO CON
IMPACTOS SOCIALES SUMAMENTE PERJUDICIALES.

2.4. AGRESIÓN O VIOLACIÓN CONTRA UN DERECHO RECONOCIDO POR


LA CONSTITUCIÓN.

EL DERECHO A LA PROPIEDAD ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 2 NUMERAL


16, ASI COMO EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO AFECTANDO EL DERECHO A
LA DOBLE INSTANCIA EL DERECHO A LA DEFENSA EN VIRTUD A LO EXPRESADO
EN LOS PARRAFOS ANTERIORES.

CREEMOS POR TANTO EL A-QUO, AL REVISAR ESTE TIPO DE CONSECUENCIAS


AMPARARÁ NUESTRA PRETENSIÓN, PUES EXISTEN ELEMENTOS PROBATORIOS
SUFICIENTES QUE PERMITAN ADQUIRIR CERTEZA POSITIVA RESPECTO DE LA
OCURRENCIA DE LA VIOLACIÓN O AMENAZA DE DERECHOS CONSTITUCIONALES
CONSAGRADOS, DE TAL MODO QUE SE SIRVA DISPONER LA REPOSICIÓN DE LAS
COSAS AL ESTADO ANTERIOR.

III. TUTELA JURISDICCIONAL.

QUE, NOS VEMOS EN LA IMPERIOSA NECESIDAD DE SOLICITAR TUTELA


JURIDICCIONAL EFECTIVA, HABIDA CUENTA QUE NO EXISTE OTRO
PROCEDIMIENTO QUE PUEDA REMEDIAR EL AGRAVIO EN EL CUAL SE HA
COLOCADO A LOS TRANSPORTISTAS, PUES SE TRATA DE REPARAR UNA
ACTUACIÓN CONTRARIA A LA LEY QUE VULNERAN DERECHOS
CONSTITUCIONALES.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO


CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
ARTÍCULO 2 NUMERAL 16 TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROPIEDAD
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
- LOS ARTÍCULOS I, II DEL TÍTULO PRELIMINAR QUE ESTABLECEN QUE LOS
PROCESOS A LOS QUE SE REFIEREN DICHO TÍTULO TIENEN POR FINALIDAD
PROTEGER LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, REPONIENDO LAS COSAS AL
ESTADO ANTERIOR DE VIOLACIÓN O AMENAZA DE VIOLACIÓN DE UN DERECHO
CONSTITUCIONAL O DISPONIENDO EL CUMPLIMIENTO DE UN MANDATO LEGAL O
DE UN ACTO ADMINISTRATIVO.
LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS, AMPARO Y HABEAS
DATA PROCEDEN CUANDO SE AMENACE O VIOLE LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES POR ACCIÓN U OMISIÓN DE ACTOS DE CUMPLIMIENTO
OBLIGATORIO POR PARTE DE CUALQUIER AUTORIDAD FUNCIONAL.

- ART. VI DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CITADO CÓDIGO, QUE ESTABLECE QUE
LOS JUECES DEBEN INTERPRETAR Y APLICAR LAS LEYES O TODA NORMA Y
REGLAMENTOS SEGÚN LOS PRECEPTOS Y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, DE
CONFORMIDAD CON LA INTERPRETACIÓN QUE RESULTE DE LAS RESOLUCIONES
EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

FUNDAMOS NUESTRA PRETENSIÓN EN MATERIA DEL DERECHO ADJETIVO


EN LOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 424º DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- EL MÉRITO DE LA COPIA DE LA RESOLUCION DE GERENCIA Nº069-2019-MML-


GTU DE FECHA 04 DE JUNIO DEL 2019.

2.- EL MERITO DE LA RESOLUCION DE GERENCIA Nº 145-2018-MML-GTU


DE FECHA 03 DE OCTUBRE DEL 2018
VII.- ANEXOS

1A.- COPIA DE DNI.


1B.- ORIGINAL DE LA COPIA LITERAL DE MANDATO VIGENCIA DE PODER

1C.- EL MÉRITO DE LA COPIA DE LA RESOLUCION DE GERENCIA Nº069-2019-


MML-GTU DE FECHA 04 DE JUNIO DEL 2019.
POR TANTO:

SOLICITAMOS A USTED, SE DECLARE FUNDADA LA PRESENTE


DEMANDA, Y SE DEJE SIN EFECTO LA RESOLUCION DE GERENCIA Nº 145-
2018-MML-GTU DE FECHA 03 DE OCTUBRE DEL 2018 QUE APROBÓ EL
INSTRUCTIVO N° 04-2018-MML-GTU INSTRUCTIVO PARA LA APLICACION DE LA
MEDIDA PREVENTIVA DE INTERNAMIENTO DEL VEHICULO Y RETIRO DE PLACAS
DE RODAJE.

VILLA EL SALVADOR 9 DE SETIEMBRE DE 2019.