Nombres del grupo: *Nombre, Apellido; Nombre, Apellido, Nombre, Apellido*

Grupo: *#*

FICHA JURISPRUDENCIAL: PROCESO DE Xxxx

Tipo de Proceso de xxx -

proceso: Recurso Extraordinario de Casación (depende que sea)

Magistrado: XXXXXX
Sala de Casación Civil - Corte Suprema de Justicia (depende quien
lo expida)
Fecha: xx de Xx de xxxx

Demandante:

Demandado:

Hechos:

Pretensiones de

la demanda
inicial:
Previas: La parte demandada presentó la excepción de “Indebida
integración del contradictorio”, sin embargo fue desestimada
mediante providencia de 15 de marzo de 2007. Posteriormente
interpuso recurso de apelación, sin embargo desistió del mismo.
Excepciones: Mérito: La parte demandada propuso la siguiente excepción de
mérito o de fondo:
- Inexistencia de la simulación, señalando que el negocio
jurídico objeto de análisis fue real.
De acuerdo con la sentencia, la parte demandada no presentó
demanda de reconvención. Sobre el particular, debe recordarse que
Pretensiones de la demanda de reconvención es aquella figura procesal que permite
la demanda de al demandado presentar una demanda en contra de quien
reconvención:
inicialmente presentó una acción. La misma está regulada en el
artículo 371 del Código General del Proceso.
La primera instancia culminó el 13 de junio de 2013, con sentencia
1° Instancia:
del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Popayán, en la que
desestimó la totalidad de las pretensiones de la accionante. De igual

1
 manera, condenó en costas a la parte demandante.
El fallo de primera instancia fue confirmado parcialmente por el ad
quem, esto es, la Sala Civil del Tribunal Superior de Popayán,
mediante sentencia de 9 de septiembre de 2015. En ella, el Tribunal
confirmó la desestimación de las pretensiones incoadas por la
demandante, sin embargo concedió el amparo de pobreza que
previamente fue negado por el a quo.

El Tribunal fue claro en señalar que la parte accionante no logró

acreditar los hechos que servían de fundamento a sus pretensiones.
Para tales efectos, se refirió a hechos que generan indicios de
simulación, tales como la edad de los contratantes, el parentesco,
maniobras extrañas para no entregar el bien vendido, el origen y
2° Instancia: destino de las sumas de dinero pagadas como precio, entre otras.

Igualmente, descartó la posibilidad de una donación, toda vez que,

a su juicio, se acreditó la existencia de un pago. Por último, el
Tribunal afirmó que el negocio jurídico analizado no pudo ser
concebido como un fraude en contra de la accionante, toda vez que
para la fecha en que acaeció no se conocía de la existencia de la
demandante.

De acuerdo con lo anterior, el ad quem halló impertinente la

condena en costas, por reconocer que la demandante era
beneficiaria del amparo de pobreza.
CASACIÓN

Fundamentos
del Fallo
Impugnado:
Proble
ma
Jurídic
o:
Cargo
#1:
Consideracione
s de la Corte:
Cargo #2:

Consideracione
2
s de la Corte:
Decisión:

Salvamentos /
Aclaraciones:
Tomar una postura frente a la presente sentencia es difícil, toda
vez que a lo largo de la lectura consideramos que la Corte iba a
casar la sentencia del Tribunal, en la medida en que, a priori,
parecía clara la simulación por medio de la cual se defraudaba el
derecho de la demandante.

Opiniones y No obstante, conforme la Corte analizó cada uno de los elementos

Comentarios: probatorios a profundidad, resultó un poco más claro que no
existió simulación alguna, ya que efectivamente existió el pago de
un precio y, adicionalmente, no existió un concierto simulatorio.

Como consecuencia de todo lo anterior, nos encontramos de

acuerdo con la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia.

3
 REFERENCIAS

● xxxxxxxxx