1° JUZG.

UNIPERSONAL - FLAGRANCIA, OAF Y CEED - SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 03757-2016-69-1001-JR-PE-02
JUEZ : SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR
ESPECIALISTA : LILIAN CONTRERAS ZARAVIA
MINISTERIO PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA PENAL DE WANCHAQ ,
IMPUTADO : PEREIRA FARFAN, RODOLFO DANIEL
DELITO : CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD O DROGADICCIÓN.
AGRAVIADO : LA SOCIEDAD REPRESENTADO POR EL MINISTERIO PUBLICO ,

AUTO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

RESOLUCIÓN Nro. 09
Cusco, siete de mayo
del año dos mil diecinueve.-

PREVIAMENTE se AVOCA del conocimiento de la presente causa la señora Juez que

suscribe por disposición superior. DE OFICIO: AUTOS Y VISTOS: El presente
proceso, puesto para emitir la resolución que corresponda.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Los hechos por los cuales se formuló acusación son: "Que, conforme a
los actos de investigación practicados se tiene que del Informe Policial, en fecha 21 de
mayo del 2015 a las 23:00 horas aproximadamente, en circunstancias que RODOLFO
DANIEL PEREIRA FARFAN, se encontraba conduciendo su VEHICULO de placa
de rodaje N°C5S-047, por inmediaciones del segundo paradero de Velasco Astete, del
distrito de Wanchaq, provincia y departamento de cusco, donde colisiona con le
vehículo de placa de rodaje N° X2F-248 conducido por Edgar Jhon Chilo Huayllana; y
a su vez con el vehículo con placa de rodaje N° X3A-230, conducido por Elvis Aguilar
Poma, por lo que la persona de RODOLFO DANIEL PEREIRA FARFAN es
sometido al examen de dosaje etílico estableciéndose que presentaba 2.00 gramos de
alcohol por litro de sangre, estableciéndose que al momento de conducir se encontraba
en estado de ebriedad.

SEGUNDO.- En ese orden de análisis, conforme a la Acusación de proceso inmediato

de fojas 16 al 22, el representante del Ministerio Publico ha formulado acusación en
contra de RODOLFO DANIEL PEREIRA FARFAN, por la comisión del delito de
CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA, en la modalidad de PELIGRO COMÚN,
sub tipo CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO DE
EBRIEDAD, en agravio de la SOCIEDAD.

El tipo penal atribuido es el primer párrafo del artículo 274º del Código Penal, norma
que fue modificada por el Artículo 1 de la Ley N° 29439, publicada el 19 noviembre
2009, que prescribe: “El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de
alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de
drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, conduce, opera o
maniobra vehículo motorizado, será reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios
de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al artículo 36°
inciso 7)”.

TERCERO.- El transcurso del tiempo crea efectos jurídicos, como la extinción de la

acción penal a cuya consecuencia el Órgano Jurisdiccional, pierde la potestad
persecutoria del ilícito penal, de ahí que el Juez puede declarar de oficio o a petición de
parte la prescripción de la acción penal, conforme establece el inciso 3) del artículo 7°
del Código Procesal Penal.

CUARTO.- De conformidad con los artículos: 80° y 83° del Código Penal vigente, la
acción prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la Ley para el
delito, sin embargo, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa en una mitad el plazo ordinario de prescripción.

QUINTO.- En ese orden de ideas, conforme hemos referido, los hechos materia del
presente proceso, se enmarcan en lo establecido en el primer párrafo del artículo 274°
del Código Penal, norma que fue modificada por el Artículo 1 de la Ley N° 29439,
publicada el 19 noviembre 2009, la misma que estaba vigente el 21 de mayo del 2015
(fecha en que ocurrieron los presuntos hechos); norma que establece la pena privativa de
la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años o con prestación de servicios
comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación

En tal sentido; el plazo ordinario de prescripción de la pena privativa de libertad es de

dos años, igualmente para las penas de multa e inhabilitación conforme al segundo
párrafo del artículo 80° del Código Penal; mientras que el plazo extraordinario de
prescripción de la acción penal es de tres años, lo que es aplicable al presente caso.

SEXTO.- Así anotado; conforme a la Acusación del Proceso Inmediato que obra de
fojas 16 al 22, los hechos denunciados se han verificado el 21 de mayo del 2015; por lo
que, realizado el computo del plazo de prescripción, se tiene que desde la fecha de la
presunta comisión del delito hasta la fecha actual, han transcurrido tres años, once
meses y dieciséis días, por tanto la acción penal se halla prescrita.

SEPTIMO.- Existe la Resolución Administrativa Nº 013-2015-CE-PJ, emitida por el

Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, dispone que en toda resolución que declare la
prescripción de la acción penal, el órgano jurisdiccional debe precisar, utilizando una
línea de tiempo, las causas de la dilación que propiciaron dicha declaración; asimismo
una vez consentida o ejecutoriada la resolución se remita copias al Órgano de Control
del Poder Judicial. En ese sentido para determinar la secuencia del trámite en el
proceso, se debe realizar de manera resumida la secuencia de actos; así tenemos que:

- Los presuntos hechos se habrían verificado el 21 de mayo del 2015.

- Mediante Resolución N°1 de fecha 27 de setiembre del año 2016, el Especialista
Judicial de Juzgado, entiéndase en coordinación con el encargado de programar las
audiencias, emite el auto de citación para la incoación de proceso inmediato para el
día 04 de octubre del 2016.

- En fecha 04 de octubre del 2016, se verifica la Audiencia Única del Proceso

Inmediato la cual mediante Resolución N° declara procedente el requerimiento de
Incoación de proceso inmediato, se suspende la audiencia a efecto de que la fiscalía
presente su requerimiento acusatorio, se dispone comparecencia simple a favor del
acusado.

- En fecha 17 de Octubre del 2016 se presenta la Acusación del proceso inmediato

contra Rodolfo Daniel Pereira Farfán.

- En fecha 21 de octubre del año 2016, el Especialista Judicial de Juzgado, entiéndase

en coordinación con el encargado de programar las audiencias, emite el auto de
citación a juicio de proceso inmediato, mediante la cual se fijó fecha y hora para la
audiencia de juicio oral para el día 07 de abril del 2017.

- El Juzgado Unipersonal, en el acta de folio 17 al 20, en fecha 07 de abril del 2017,

mediante resolución N° 06, declara reo ausente al acusado y ordena su conducción
compulsiva.

- Posteriormente, se giraron oficios para la captura y conducción del acusado; no

obstante la Policía Nacional del Perú, hasta la fecha no puso a disposición del
Juzgado al mismo.

OCTAVO.- En ese orden de análisis, conforme se ha mencionado la acción penal se

halla prescrita por haber transcurrido más de tres años desde la fecha de la presunta
comisión de los hechos, debiendo declararse como tal. Además, se debe cumplir con la
Resolución Administrativa Nº 013-2015-CE-PJ,

DECISIÓN:

Por lo que, en merito a los fundamentos expuestos, y estando a lo previsto al inciso 3)

del artículo 7° del Código Procesal Penal.

SE RESUELVE:

1. DECLARAR LA EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL POR

PRESCRIPCIÓN, a favor del acusado RODOLFO DANIEL PEREIRA
FARFAN, por la presunta comisión del delito CONTRA LA SEGURIDAD
PÚBLICA, en la modalidad de PELIGRO COMÚN, sub tipo
CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO DE
 EBRIEDAD, tipificado en el primer párrafo del artículo 274° del Código
Penal, modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 29439, publicada el 19
noviembre 2009, en agravio de la Sociedad, representada por el Ministerio
Público. Por tanto, SOBRESEASE LA CAUSA a favor del referido imputado.

2. REQUIÉRASE al acusado RODOLFO DANIEL PEREIRA FARFAN pagar

la REPARACIÓN CIVIL a favor del Estado ascendente a la suma de S/790.00
(setecientos noventa soles) en un plazo de 24 horas a partir de la fecha, bajo
apercibimiento de Ley

3. En consecuencia, déjese sin efecto la condición de REO AUSENTE del

acusado; y, déjense sin efecto en el día los oficios de captura dictados en su
contra derivados del presente proceso; asimismo una vez consentida y/o
ejecutoriada quede la presente resolución, remítase copia certificada de la
presente resolución a la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
(ODECMA), para su conocimiento y fines consiguientes; y cumplido
ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE el presente proceso, previa anulación de
los antecedentes Policiales que haya podido generar el presente proceso.-
NOTIFÍQUESE.- H.S.