LOGICA Y ARGUMENTACION

MARTES 06
La argumentación

¿Quién argumenta?

 La vida es un constante argumentar

¿Por qué la argumentación es tan relevante para el derecho?

 la argumentación es importante para el derecho porque queremos llegar a la verdad y

a través de esta convencer al otro de nuestra posición
 La argumentación es clave en el ámbito jurídico para convencer al juez de nuestra
posición
 El derecho es interpretación y a la hora de interpretar se argumenta

Concepciones de la argumentación

 Formal: es fundamental la lógica, hace una abstracción del propio contenido, se tiene
que ver que la inferencia sea importante, es ventajoso porque tiene mayor
cientificidad, la desventaja es que por ser meramente formal el razonamiento no es
persuasivo
 Material: importa el fondo, es fundamental para persuadir un razonamiento
 Pragmática: no tiene sustento formal, ve la argumentación como una entidad
fundamentalemnte lingüística, materialmente es discutible, buscan persuadir, entran a
tallar puntos retóricos para convencer a las personas. ej: jalar a un alumno huérfano

Medicion de los argumentos

 Validos e invalidos -> formal

 Mas solidos o menos solidos -> material
 Persuasivo o no -> pragmático

La forma de los argumentos

 Tiene 3 elementos: premisa, conclusión e inferencia

 Es importante una conexión lógica entre estos elementos, no solo importa la forma

Induccion

 A partir de algo deducimos tal cosa

 Puede ser correcta pero la sentencia no es precisa

Deducciion

 De las premisas necesariamente se dara la conclusión

 Es una clase de inducción

Clases de argumentos jurídicos

 Los aegumentos deben ser fundamentos formalmente por otros

 Argumento a contrariu sensu: interpretación ensentido contrario
 Argumento a pari: se aplica las mismas normas a situciones similares
  Argumento a fortiori:

MARTES 13
 La justificacion en sentido estricto tiene que ver con normas y valoress que lo
respalden
 La razones teóricas pueden llevar a razonamientos practicos
 No necesariamente la razon explicativa es justificativa pero si la justificativa es
explicativa
 El razonamiento del abogado no necesariamente es igual a la del legislador, el
abogado quiere el máximo interés para su cliente
 El razonamiento del abogado recurre necesariamente a la argumentación pragmática,
formal y material
 El razonamiento jurídico tiene relación con la moral
 Hay razones que se ´pueden ustificar moralmente pero no jurídicamente
 El razonamiento jurídico siempre tiene que tener un razonamiento moral

JUEVES 15
 En el caso de la retorica solo hay una persona, o puede ser que si sea un grupo pero
todos tienen la misma idea, no se enfrentan entre ellos
 En la dialéctica unos discuten contra otros y los debates son mas cortos
 El discurso retorico es unidireccional
 En la dialéctica se cumplen distintos actos del lenguaje

JUEVES 06
 Desde el punto de vista formal los argumentos del juez y del abogado se parecen
 El derecho siempre tiene que tener una base moral
 Es mas importante la moral social que la moral personal
 El hecho de que la gente discrepe cual es la verdad no significa que no exista
