FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TÍTULO DEL INFORME

“Concepción Material De La Argumentación Jurídica”

AUTOR (ES):

Alberca Cenas, Ivett Rosali (orcid.org/0000-0001-8874-4490)

Cherres Flores, Nelson Jhanpier (orcid.org/0009-0000-7685-6516)
Hipolito Guerrero, Melissa Jhuliana (orcid.org/0009-0000-3782-0000)
Susanibar Cueva, Cesar Enrique (https://orcid.org/0009-0007-6926-6025)

ASESOR(A)(ES):

Mg. David Samuel Vizcarra Medina

LIMA - PERÚ
(2024)
I. INTRODUCCIÓN

En este informe, realizaremos un análisis documental de la concepción material de la

argumentación jurídica.
Argumentamos con una opinión crítica desde nuestra perspectiva sobre la concepción
material de una manera concisa que sea fácilmente entendida por una variedad de
audiencias. Se decidió desarrollar y argumentar la información más relevante, en su caso,
referencias y reseñas de otros autores.

Esta dimensión es la concepción material, la forma en que las premisas se sustentan a

través de la teoría de la prueba, la teoría de la validez, la teoría de la interpretación y de
enunciados jurídicos. En este sentido. Podemos decir que la concepción material es en otras
palabras, una teoría de los supuestos y no de la inferencia.

Entonces, desde la perspectiva que llamamos material, ¿El razonamiento consiste en

formular proposiciones estructuradas de una determinada manera? Excepcionalmente
sabemos que se trata más de dar razones.

De esa forma, en el presente trabajo llevaremos a cabo un análisis para respondernos qué
es la concepción material en la argumentación jurídica.

En efecto, la argumentación formal se interesa por la inferencia de las premisas a la

conclusión. En la argumentación pragmática es de persuadir o convencer, son las premisas
en las cuales se sustenta el razonamiento siendo demostrada su corrección, justicia o
validez. En este informe se abordará la concepción material de la argumentación jurídica,
que se enfoca por la verdad, validez o solidez y uso de las premisas en que se sitúa en la
argumentación.
 II. DESARROLLO

La teoría de la argumentación jurídica desglosa diversas concepciones que ayudan a formular

argumentos sólidos en el campo del Derecho. Para Atienza (2013) “estas tres concepciones o tres
aproximaciones básicas a la argumentación son: la formal, la material y la pragmática” (p.111). La
concepción material se preocupa por la verdad, validez o razonabilidad y uso de las premisas en
que se basa la argumentación; es decir, que debemos demostrar las premisas sobre las cuales
vamos a edificar nuestro argumento.
La dimensión material nos aporta esa preocupación legítima de que las premisas sobre las cuales
sustentamos nuestro razonamiento y la argumentación sean debidamente acreditadas, sustentadas
o justificadas. Por lo tanto, no significa que por el hecho de que haya una estructura coherente o
una consistencia lógica la decisión o argumentación como tal va a ser considerada correcta o válida.
Dentro de la concepción material de la argumentación, el eje de foco recae en el contenido de las
premisas, es decir, en las afirmaciones o proposiciones que se toman como verdaderas para llegar a
una conclusión. A diferencia de la concepción formal, no se centra en la inferencia lógica en sí
misma. En la justificación interna, las premisas se asumen como válidas sin necesidad de ser
probadas. Sin embargo, en la justificación externa, las premisas deben ser evaluadas como "buenas"
según ciertos criterios por parte de quien las califica.
La concepción material de la argumentación niega o no tiene en cuenta toda la síntesis del
argumento, pero no se confunde con el análisis de casos específicos o investigaciones puramente
empíricas. Se centra en las premisas y buenas razones, siendo un estudio sistemático, pero no se
centra en la estructura de la inferencia.
Sustentar una decisión jurídica depende de ofrecer razones adecuadas más que de la estructura del
argumento. Los "tópicos" son herramientas para encontrar premisas válidas, que pueden ser
generales o específicas, que respaldan un argumento. La relevancia está en el contenido del
argumento, no en su estructura.
 III. CONCLUSIONES

La concepción material en la argumentación jurídica nos habla de la importancia del

contenido y la sustancia de los argumentos en el foco jurídico. Según estas ideas, no es
suficiente que un argumento sea válido desde un punto de vista lógico, sino que también
puede ser relevante y convincente en relación con el caso específico que se está analizando.

Los argumentos jurídicos deben basarse en premisas que sean apropiadas y relevantes para
el caso en cuestión. Esto significa que las premisas deben estar respaldadas por pruebas
convincentes y deben ser aplicables a la situación específica que se está considerando.

La concepción material de la argumentación jurídica identifica la importancia de la

interpretación y la ejecución de las leyes en el proceso de argumentación. Los jueces deben
analizar las leyes de manera justa y equitativa, considerando los principios fundamentales
del derecho y los derechos humanos.

La concepción de material es esencialmente una teoría con suficientes premisas o

justificaciones, por lo que, por supuesto, no se puede abandonar por completo la estructura
argumentativa que consta de premisas, pero esta última es sólo una hipótesis o resultado,
no el centro de la teoría.

El razonamiento detrás de una decisión legal (especialmente una decisión judicial) es

esencialmente independiente de la estructura de su razonamiento o de cómo afecta a la
audiencia. Depende de si realmente se da una buena razón.

Es así que, la dimensión material del razonamiento jurídico es en esencia una teoría de
premisas más que una conclusión, como es el caso de los conceptos formales discutidos
anteriormente. Para explicar lo precedente, Manuel Atienza referencia la obra de Viehweg,
donde el autor muestra este tema como "ars inveniendi", una técnica de búsqueda de
premisas. Un tema se convierte en tema porque ciertas proposiciones correspondientes al
tema pueden considerarse potencialmente verdaderas y, por lo tanto, pueden servir como
generadores de las premisas de un argumento razonable, un ejemplo similar de
razonamiento científico es la ley y las hipótesis.