Las Investigaciones lógicas de Husserl y las consecuencias negativas que tiene

desconocer demasiado la historia de la filosofía

Las Investigaciones lógicas: hay que hacer algo mucho más fundamental ¿cómo se vive la
verdad? ¿Cómo es la vivencia de la verdad? Cabe pensar no solo la referencia a la verdad, sino
la vida subjetiva que hace la referencia a la verdad. Tiene que haber una descripción de la
verdad en sus variedades y la vivencia de la verdad. Para ello hay que describir las vivencias en
general. Por lo mismo es necesaria una doctrina del análisis de cualquier vivencia. Son
necesarias una ontología y una fenomenología del todo general.

Hay temas importantísimos que se dejan en el aire o no se tocan en las IL, hay problemas de
fundamentación. Los dos únicos que dan cuenta de ello son Reinach y Heidegger.

1) ¿Cuál es el cuadro de Brentano?

2) ¿Cuáles son los temas más graves que faltan en las IL? (De estos se encarga Husserl no
demasiado pronto, tampoco en Ideas I)

La ontología general de Brentano: Husserl es un realista en las investigaciones lógicas (igual

Brentano). La tesis última de Brentano (que se encuentra en el parágrafo 7 de las IL – primera
edición) venía a sostener que, aunque es preciso empezar por cómo se vive cualquier objeto,
el resultado final de las investigaciones es que hay un mundo real que terminara por estudiarlo
la física auténtica, que es la causa de la representación en nosotros. De modo que ni un solo
fenómeno físico, ni un solo dato de los que no son datos de conciencia, sino datos del no-yo,
tal como es fenómeno, es real. No habría ideas de cualidades primarias. ¿Qué es una idea de
cualidad primaria? Son datos sensoriales que tal como están en mí también están en las cosas.

“Brentano redescubre la intencionalidad”. Claro, pero lo que dice Brentano es que no hay ni un
solo objeto intencional que no pertenezca a la autoconciencia que sea real tal y como es
fenómeno. Brentano redescubre la intencionalidad al mismo tiempo que plantea enormes
paradojas.

Brentano: “ciertamente, no puedo describir la conciencia, y además es por principio

inobservable. No cabe traer una vivencia y dejarla quieta y mirarla. Sino que más bien la
observación que hace la autoconciencia es solo en palergo (en paralelo, de reojo, con el rabillo
del ojo) pero directamente es el objeto (el objeto no-conciencia) lo que tengo delante (lo que
Brentano llama el fenómeno físico).”

Fenómeno físico: físico porque no pertenence al mundo real de la física, sino que es
simplemente un reflejo subjetivo de algo afuera que podrá tener una correspondencia de
algun estilo, pero que no podrá ser exactamente tal y como es para la conciencia
directamente.

Autoconciencia: También en palergo, no es precisamente afrontar ningún objeto, sino que

simplemente el hecho de que el acto de conciencia se posee a sí mismo, en intuición directa.
Es este el aporte de Descartes, en la segunda meditación.

(algo importante a tomar en cuenta es la superación del realismo por parte de Husserl, así
como el salto de la filosofía como Weltanschaung hacia la filosofía como ciencia rigurosa).
Lo real es el fenómeno, específicamente los fenómenos de la autoconciencia, que es distinta a
la reflexión, es una intuición, una autoluz. Por tal cabe deletrear las vivencias.