Procedimiento

Formulario y Cognitorio
Flores Alvitez, Keyla
Saldaña Vega, Stephani

Docente: Ulices Damián Paredes

 I. PROCEDIMIENTO FORMULARIO
1.1. Origen y desarrollo:
Los romanos debían acudir ante el pretor a exigir justicia a
través de las acciones de la ley (legis actiones), las cuales eran
muy rigurosas, ya que si en el proceso de la demanda existía
un mínimo error esta quedaba inválida.
Año Derecho de gentes Procedimiento
Derecho honorífico + = formulario
242 a.C (Ius Honorarium) (Ius Gentium)

Aplicable sólo para extranjeros

 1.2. Características:
• Las diferentes partes exponían al pretor sus pretensiones y
defensas a través de sus palabras.
• El pretor también resultó beneficiado, al exponer las partes con
sus propias palabras, este estaba facultado para crear nuevas
acciones y excepciones.
• Dentro del proceso existía algo que era de mucho interés para los
romanos: la fórmula, lo cual fue un breve escrito que servía
como guía para el juez (iudex).
• Debido a la estructura de la fórmula, los procesos solo podían
referirse a un solo punto en controversia.
 1.3. Fase ante el magistrado
(IN IURE)
• Inicia ante el magistrado, quien se ocupa hasta llegar a la contestación de la
demanda (litis contestatio), en este transcurso procesal queda fijado el
fundamento jurídico del litigio, que posteriormente pasará a manos del juez
quien será el encargado de dictar sentencia (fase apud iudicem).

Magistrado Juez
 1.3.1. Edición de las acciones extraprocesales
(EDITIO ACTIONIS EXTRAPROCESAL)

Función Proteger al demandado

• Obligaba al demandante entregar las pruebas que iba a utilizar en su juicio

para que así el demandado sepa a qué atenerse y las evidencias que podían
favorecer en él.
 1.3.2. Citación ante el magistrado
(IN IUS VOCATIO)
• El demandante debe citar a juicio al demandado. Tiene dentro de su proceso
las fórmulas de carácter privado, ya que es el demandante quien tiene que ir
en busca del demandado para exigirle ir ante el pretor; es decir, como un
modelo de citación privada.
 1.3.3. Comparecencia de las partes
• Las partes tenían la obligación de estar presentes para la redacción y
aceptación de la fórmula sin que existan inconvenientes a futuro, de lo
contrario, el procedimiento no podía seguir su curso.
 1.3.4. Naturaleza de la fórmula
• Se consideraba un escrito breve que servía como guía al
juez.
• Dentro del cual se encontraba la cuestión controvertida
por las partes, la pretensión del demandante y la
oposición del demandado, están juntas en el mismo
documento pero sin complementarse.
• La fórmula se encontraba encabezada por el nombre del
juez (iudex) o jueces (iudices) nombrado por las mismas
partes.

• Parte ordinaria:
a) Intención
(intentio):
Esta primera parte es
fundamental en la fórmula,
pues es donde el
demandante expone el
derecho que reclama,
dando inicio al proceso de
debate procesal.
1.3.5. Partes de la fórmula
Demostración Condena Adjudicación
(demonstratio): (condemnatio): (adiudicatio):
Sirve para aclarar la Es la parte de la fórmula El juez adjudica lo que le
naturaleza de la que junto a la intención pertenece a uno de los
reclamación, a partir de (intentio), faculta al juez litigantes ya sea
hechos que pueden (iudex) para condenar o pagándole una cierta
servir de respaldo. absolver. cantidad de dinero por
este bien o devolviéndole
el mismo.
 1.3.5. Partes de la fórmula
• Parte extraordinaria:

a) Excepción (exceptio): b) Escrito delante

(praescriptio):
Se le permite al demandado Sirve como advertencia al
Perentorias En favor del demandante
oponerse a lo que diga el juez para evitar algún (Praescriptio Pro Actore)
demandante presentando acontecimiento injusto ya sea
pruebas a favor del derecho que para el reo como para el actor.
Dilatorias En favor del demandado
alega.
(Praescriptio Pro Reo )
1.3.6. La contestación de
la demanda
(Litis Contestatio):
• Sus efectos:

Extintivos: Creadores o Fijatorios:

novatorios:
En el momento en que Anterior a la contestación de la
una situación litigiosa ha demanda (litis contestatio), el
sido llevada a juicio no deudor estaba sujeto a la relación
se puede volver a crediticia. después de esta el
plantear procesalmente. deudor ahora debe someterse a la
condena (condemnatio).
No es posible que se hagan
cambios o alteraciones a la
fórmula, debido a que ambas
partes ya han fijado la fecha
exacta, el juez (iudex).
 1.4. Fase ante el tribunal
(IN JUDICIO)
• En comparación del derecho actual,
los jueces romanos no estaban
permitidos cometer errores dentro del
proceso, contaban con un tiempo
límite para poder resolver el caso (18
meses - 1 año).
 1.4.1. Misión del juez:
• Esta segunda fase se realiza delante del juez (iudex), el cual tenía como misión
revisar el asunto puesto en la fórmula, en comprobar si los hechos
presentados tienen relación alguna, aplicar los principios del derecho y por
último determinar la sentencia.
 1.4.2. Debates y pruebas:
• En caso de que una parte no se presenciara
sería declarado rebelde (contumax), a pesar de
ello nada cambiaría pues el juez seguirá con el
proceso el mismo día acordado y siempre
dictando sentencia en contra de quien faltase.
• Es aquí donde el demandante deberá
presentar la afirmación de un derecho o
hecho que le favorezca mediante las pruebas.
1.4.3. Consecuencias de un error en la demanda
Solicitar más
(pluspetitio):
Se considera una petición exagerada por
parte del demandante para cubrir los
daños ocasionados hacia su persona.
Existen dos tipos de montos que se
reclaman:
- Por condena para los daños y perjuicios,
- Por reclamos del mismo
Solicitar
menos
(minuspetitio):
Ocurre cuando el demandante
reclama en una intención segura
(intentio certa) no toda sino una sola
parte que le es debido, como no
pide todo lo que es debido puede
obrar aún por el resto pero en
diferente magistratura.
 1.4.4. De los efectos de la sentencia y de la
excepción (rei judicatae, cosa juzgada):
 Luego de que el juez haya concluido con su
misión, para la ejecución de la sentencia son los
magistrados los que participan. De los efectos de la
 El magistrado es el único que tiene el poder sentencia
(imperium), puede este adelantarse pero es el juez
el que tiene que decirlo públicamente en voz alta.
 1.4.4. De los efectos de la sentencia y de la
excepción (rei judicatae, cosa juzgada):
• Hecha ya una sentencia definitiva, la decisión del
juez debe cumplirse de acuerdo a lo establecido;
no se puede volver a llevar a juicio un hecho del De los efectos de la
que ya ha sido tratado debido a que el juez ya excepción (rei
dictó sentencia y su decisión tiene que ser judicatae, cosa
respetada. juzgada)
• Pueden recurrir nuevamente a sentencia si la cosa
juzgada no es la misma verdad.
 1.5. Vías de recurso:
Pidiendo doble La restauración
(revocatio in completa (in integrum
duplo): restitutio):
Si se encontraba Petit (1999, p.632): “El
alguna ley violada en demandante o
la sentencia, el demandado que se
demandado tenía la creyese lesionado por
facultad de exigir que una sentencia podía
se compruebe la obtener del magistrado la
nulidad. restauración completa
(in integrum restitutio)”.
Apelación
(apellatio):
Si un demandado se
encontraba siendo
afectado por una sentencia
que era dictada en su
contra por el magistrado a
cargo podía recurrir a otro
magistrado, y presentar su
queja sobre dicha decisión.
 1.6. Vías de ejecución
Buena distracción Prenda adquirida en virtud de
Con mano militar (Distractio
(manu militari): sentencia (pignus ex iudicati
bonorum): captum):

En caso de que la sentencia Consistía en la venta a Utilizado por el

recaiga sobre el objeto en detalle de un magistrado para asegurar
demanda, el magistrado tiene determinado bien del el efecto de sus
el poder de efectuar su deudor. Este tipo de decisiones; creado en
sentencia a través de la procedimiento operaba caso de que el deudor se
fuerza, por medio de cuando este último no negase a cumplir con
funcionarios públicos tenía las condiciones cierta cantidad de dinero
llamados oficiales para pagar su deuda. acordado en la sentencia
(apparitores).
 II. PROCEDIMIENTO COGNITORIO
(EXTRA ORDINEM)
• Nace en la época del derecho clásico y se
afirma en el período postclásico, fue
considerado la práctica procesal de resolver
los litigios mediante una sola vía, ante el
pretor o magistrado.
• Termina con la división de las fases ante el
magistrado (in iure) y con el juez (apud
iudicem).
 2.1. Origen
• El procedimiento cognitorio se remonta a los principios del Imperio, cuando
aún se encontraba en vigencia el procedimiento formulario y se acentúa
debido a la influencia de los rescriptos imperiales.
2.2. Tramitación del proceso extraordinario
A. Citación del demandado
B. Comparecencia ante el magistrado
Es generalmente
considerada como la
En caso de que el
C. Prueba
orden emitida por el
demandado no
magistrado invitando al comparezca frente al Parte más requerida en
demandado a comparecer comparación de testigos o de
magistrado, el proceso
ante él, puede ser de las partes.
seguirá de manera regular
manera verbal o por
en forma contumacial, es Pueden ser: documentos
escrito. decir, en rebeldía del privados, los confeccionados
demandado. por notarios o los procedentes
de instancias oficiales.
 2.3. Sentencia: recursos y ejecución
• Tenía la necesidad de ser escrita, ya que consideraban
en la antigüedad que una sentencia no escrita no
merecía llamarse así.
• Debía hacerse pública a través de la lectura del juez
hacia las partes, de lo contrario, se consideraría nula.
• Una vez determinada la sentencia, producía un
efecto de cosa juzgada, impidiendo que la demanda
vuelva nuevamente a someterse a juicio.
 III. COMPARACIÓN ENTRE LOS SISTEMAS
FORMULARIO Y COGNITORIO

PROCEDIMIENTO FORMULARIO PROCEDIMIENTO COGNITORIO

Era un asunto privado, integraba el orden de los Era un asunto público, el Estado integraba la
tribunales privados (ordo iudiciorum privatorum). administración jurídica.

Las partes designaban al juez. Las partes designaban un funcionario público

El juez podía ordenar la producción de otras

El juez recibía las pruebas ofrecidas por los
pruebas o sustituirlas por otras, además de las
litigantes.
presentadas.
 PROCEDIMIENTO FORMULARIO PROCEDIMIENTO COGNITORIO

El juicio era bifásico, no había contrato procesal. El juicio era monofásico.

Ambas partes tenían que presentarse sino habían

Hacía un procedimiento contumacial.
cargos en el litigante tácito.

Constituía la opinión particular, designado por las Importaba un acto de autoridad, podía contener la
partes, debía condenar o absolver al demandado. condena del actor en caso de convención.

El juez tenía que ajustarse a la demanda por si El juez podía condenar a menos de que el
condenara al demandado, la condena era de carácter demandante lo pidiera y no era necesariamente de
dinerario. carácter dinerario.
 PROCEDIMIENTO FORMULARIO PROCEDIMIENTO COGNITORIO

Contra la sentencia no había apelación, solamente Contra la sentencia sí se podía apelar ante un
se revisaba por medios indirectos (restauración magistrado de un rango mayor o hasta ante el
completa, etc.) emperador.

Tenía carácter personal, dirigida contra la persona

Tenía carácter patrimonial.
del condenado, inclusive sus bienes.