ANEXO N° 01

SOLICITUD PARA LA INCLUSION/EXCLUSION DE UN MEDICAMENTO EN EL PETITORIO

NACIONAL UNICO DE MEDICAMENTOS ESENCIALES PARA EL SECTOR SALUD

I. DEPENDENCIA:
DISA/DIRESA/GERESA/Equivalente (….) Hospital/Policlínico/Clínica/Equivalente (….)
Instituto Especializado (….) Otros (….)
Estrategia SANITARIA NACIONAL/INTERVENCIÓN SANITARIA (….)

NOMBRE:
DISA/DIRESA/GERESA/Equivalente a la que corresponde (cuando se trate de hospitales):

II. MEDICAMENTO SOLICITADO:

Denominación
Forma Vía de
Común Concen- Duración de Costo del
Farma- Adminis- Dosis Diaria Costo Diario
Internacional tración Tratamiento Tratamien-to
céutica tración
(DCI)

Ciclo 1:
Ciclo 1: 1000
mg los días S/ 19 116 soles
Seis ciclos de 28 Costo Inducción:
1,8 y 15
días cada uno de
S/ 50 976 soles
Ciclos 2 a 6: inducción y luego
Concen-trado 1000 mg el Ciclos 2 a 6: mantenimiento
para Solución 1000 mg Perfusión primer día de S/. 6,372 soles cada dos meses
Obinutuzumab Costo máximo del
para / 40 mL intravenosa cada ciclo cada uno hasta progresión
Perfusión de la enfermedad mantenimiento
Luego, o un máximo de
manteni- S/ 76 464 soles
dos años (lo que
miento 1000 Mantenimiento ocurra primero)
mg cada dos
S/. 6,372 soles
meses
cada dos meses

90mg/m2 los Costo de cada

Polvo para Seis ciclos de 28
Perfusión dos primeros ciclo:
Bendamustina Solución para 100mg días cada uno S/ 87 120 soles
intravenosa días de cada
Perfusión S/ 14 520 (sólo inducción)
ciclo
III. MOTIVO (requiere de por lo menos un criterio fundamental. Marcar con un aspa (X)
A. CRITERIOS FUNDAMENTALES
1. Medicamento – de eficacia y seguridad demostrada – para cubrir un vacío terapéutico importante.
2. Mayor eficacia e igual o mayor seguridad e igual o menor costo de tratamiento a la(s)
alternativa(s) del Petitorio Nacional. (X)
3. Igual eficacia y mayor seguridad e igual o menor costo de tratamiento a la(s) alternativa(s) del
Petitorio Nacional.
4. Igual eficacia e igual seguridad y menor costo a la(s) alternativa(s) del Petitorio Nacional.
Especificar la(s) alternativa(s) del Petitorio Nacional a sustituir para los criterios 2, 3 y 4:
Esquemas de quimioterapia:
• CHOP: ciclofosfamida, doxorubicina, vincristina y prednisona

• CVP: ciclofosfamida, vincristina y prednisona

• FCM: Fludarabina, ciclofosfamida, mitoxantrona
• ICE: ifosfamida, carboplatino y etoposido

• ESHAP: etoposido, metilprednisolona, citarabina y cisplatino

En la mayor parte de los casos, se incluye rituximab en el esquema a pesar de la resistencia

B. CRITERIOS COMPLEMENTARIOS
5. Conveniencia (mayor adherencia al tratamiento, facilidad de uso, etc.) Especificar

• El tratamiento se coloca mediante infusión endovenosa durante seis ciclos de 28 días cada
uno y posteriormente se coloca Obinutuzumab en monoterapia una vez cada dos meses
hasta la progresión de la enfermedad o hasta un plazo máximo de dos años.

• A diferencia de los regímenes de quimioterapia disponibles, la aplicación de este esquema

de tratamiento permite que posteriormente el paciente pueda optar por un trasplante de
médula ósea, dado que no es lesivo para la médula.
6. Disponibilidad (o mayor disponibilidad) del producto en el mercado nacional
• Obinutuzumab y bendamustina se encuentran disponibles a nivel nacional.

IV. INDICACIONES
Obinutuzumab en combinación con bendamustina seguido de Obinutuzumab en mantenimiento, está
indicado para el tratamiento de pacientes con linfoma folicular que no han respondido o han
progresado durante o hasta 6 meses después del tratamiento con rituximab o con un régimen con
rituximab.

V. RESTRICCIÓN DE USO PARA EL MEDICAMENTO PROPUESTO:

NO (…..) SI(X)
Especificar:
• Esquema de uso intrahospitalario
 • Pacientes adultos
VI. SUSTENTO TECNICO (de carácter obligatorio)
a. Adjuntar el informe técnico en base al modelo establecido en el Anexo N°02.
b. Adjuntar información completa obtenida de fuentes independientes y de reconocido prestigio en
relación a eficacia, seguridad o costos, que sustenten el medicamento solicitado para las
indicaciones propuestas (ver Anexo N°05).
c. Cuando se trate de solicitud de exclusión sin sustitución, adjuntar el sustento técnico
correspondiente.
VII. COMENTARIOS DEL COMITÉ FARMACOTERAPÉUTICO

______________________________ ______________________________

Firma Firma
Presidente del Comité Farmacoterapéutico Secretario del Comité Farmacoterapéutico
Nombre: Nombre:
N° Registro Colegio Profesional N° Registro Colegio Profesional
 ANEXO N° 2
MODELO DE INFORME TÉCNICO DE MEDICAMENTOS NO CONSIDERADOS EN EL PETITORIO
NACIONAL ÚNICO DE MEDICAMENTOS ESENCIALES

El informe técnico debe considerar la búsqueda, análisis y síntesis de la evidencia científica disponible
sobre el medicamento solicitado.

l. - INFORMACIÓN GENERAL

Obinutuzumab + Bendamustina como terapia de inducción,

Medicamento solicitado
seguido de mantenimiento con obinutuzumab

Pacientes adultos con linfoma folicular que no han respondido o

Indicación clínica solicitada han progresado durante o hasta 6 meses después del tratamiento
con rituximab o con un régimen con rituximab.

Número de casos anuales

II.- JUSTIFICACIÓN
Pregunta PICO

Población / Problema Adultos con linfoma folicular que no han respondido o han
progresado durante o hasta 6 meses después del tratamiento
con rituximab o con un régimen con rituximab.

Inducción: 6 ciclos cada 28 días con

Obinutuzumab 1000 mg vía perfusión intravenosa
(Ciclo 1: 1000 mg los días 1,8 y 15; Ciclos 2 a 6: 1000 mg el
primer día de cada ciclo)
Intervención +
Bendamustina vía perfusión intravenosa (90mg/m2 los dos
primeros días de cada ciclo)
Mantenimiento: Posteriormente continuar con Obinutuzumab
1000 mg vía perfusión intravenosa cada dos meses hasta
progresión de la enfermedad o hasta progresión de la
enfermedad o un máximo de dos años (lo que ocurra primero)

Comparador • Regímenes de quimioterapia disponibles en PNUME

Desenlaces principales: sobrevida global, calidad de vida,

Outcomes – Resultados eventos adversos, eventos adversos serios
Desenlaces secundarios: sobrevida libre de progresión,
tiempo hasta siguiente tratamiento, duración de respuesta
Los linfomas no Hodgkin son un grupo heterogéneo de enfermedades linfoproliferativas, de los cuales
el 85-95% se relacionan a células B y el restante a células T. Esta patología, según su
comportamiento se puede clasificar como indolente o agresivo. 1
Un linfoma indolente, también conocido como linfoma de bajo grado, se clasifica como tal en función
de su tendencia a crecer muy lentamente. En general, muy pocos síntomas sugestivos de malignidad
son observables durante las primeras etapas de la enfermedad. El linfoma indolente tiende a ser de
naturaleza insidiosa, presentando solo linfadenopatía de crecimiento lento, hepatomegalia,
esplenomegalia o citopenia. Además, los linfomas indolentes en etapa temprana normalmente no
requieren tratamiento hasta que aparezcan síntomas que pueden llevar meses o incluso años. Un
diagnóstico posterior típicamente resultados, momento en el cual la enfermedad ya está muy
extendida.2,3
El linfoma folicular es el segundo linfoma dentro de los linfomas no Hodgkin más comúnmente
diagnosticado en los Estados Unidos y Europa occidental, y comprenden más del 20% de todos los
linfomas no Hodgkin y el 70% de los linfomas indolentes. (estos pueden ser de naturaleza subaguda
o crónica, con o sin masas abdominales o mediastínicas). En el momento de la presentación y el
diagnóstico, los pacientes también pueden haber experimentado años de síntomas persistentes o
intermitentes. La diseminación hematógena temprana y la afectación de la médula ósea son
comunes, pero otros sitios de enfermedad extranodal son poco frecuentes en la presentación. El
movimiento restringido, la desfiguración y el dolor también pueden ocurrir debido a los ganglios
linfáticos agrandados. Además, los síntomas "B" relacionados con la enfermedad pueden
manifestarse e incluir fatiga, pérdida de peso, fiebre y sudores nocturnos.4
Los linfomas indolentes, como el linfoma folicular, generalmente se consideran incurables. Así, el
objetivo de la terapia es extender la vida de los pacientes y lograr un control adecuado de la
enfermedad para mantener una buena calidad de vida.5,6 Sin embargo, los resultados de los
pacientes han mejorado constantemente durante la última década, particularmente después de La
introducción de anticuerpos monoclonales anti-CD20 (por ejemplo, rituximab). Más del 70% de los
pacientes mayores de 60 años pueden sobrevivir durante al menos 10 años. Sin embargo, el linfoma
folicular es clínicamente heterogéneo y el enfoque del tratamiento debe tener en cuenta una multitud
de factores, como el estadio de la enfermedad, los factores de riesgo clínico, los síntomas y la
perspectiva del paciente.6
La investigación reciente en linfoma folicular ha llevado a avances sustanciales en la comprensión y
el tratamiento de la enfermedad. El pronóstico del paciente puede ser bueno, especialmente si se
detecta temprano. Actualmente, la base del tratamiento en pacientes con linfoma indolente es el
rituximab en combinación con quimioterapia (agentes alquilantes, antraciclinas, agentes antimitóticos
o análogos de purina) seguida de mantenimiento con rituximab. Sin embargo, el linfoma folicular y el
linfoma indolente en general se consideran incurables con opciones de tratamiento estándar con más
de la mitad de los pacientes con FL progresan o mueren dentro de los 5 años de la terapia de primera
línea.8-10. Además, los pacientes cuyo linfoma folicular progresa durante o dentro de los 6 meses
posteriores a la inducción o el tratamiento de mantenimiento con un régimen que contiene rituximab
tiene un pronóstico pobre 11-13. Así, este grupo de pacientes tiene un riesgo sustancialmente mayor
de muerte dentro de los 5 años posteriores al diagnóstico y una sobrevida global significativamente
menor que la de los pacientes sin progresión de la enfermedad dentro de los 2 años posteriores al
diagnóstico 14.
Entonces, cabe resaltar que los pacientes que ya no se benefician de un régimen que contiene
rituximab, es decir, los pacientes que progresan durante o en los primeros 6 meses después de un
régimen basado en rituximab, tienen una sobrevida libre de progresión promedio menor de un año,
y aunque existen opciones terapéuticas, el pronóstico sigue siendo malo para estos pacientes
difíciles de tratar. Así, debido al número limitado de opciones de tratamiento alternativas, esto
representa una gran necesidad insatisfecha de nuevos agentes que demuestren una buena eficacia
(por ejemplo, una mayor duración de la respuesta con perfiles de seguridad aceptables) para
pacientes con linfoma folicular refractario, motivo por el cual se presenta la siguiente solicitud.
III. Evaluación de la eficacia
Mecanismo de acción:

• Obinutuzumab: anticuerpo monoclonal recombinante anti-CD20 humanizado tipo II del

isotipo IgG1 modificado por glicoingeniería. Actúa específicamente sobre el bucle
extracelular del antígeno transmembrana CD20 en la superficie de linfocitos pre-B y B
maduros malignos y no malignos, pero no en células madre hematopoyéticas, células pro-B,
células de plasma normales u otro tejido normal.
La modificación por glicoingeniería de la parte Fc de obinutuzumab aumenta la afinidad por
los receptores de FcɣRIII en células efectoras inmunes, tales como células natural killer (NK),
macrófagos y monocitos, en comparación con los anticuerpos que no han sido modificados
por glicoingeniería. 15
En estudios no clínicos, obinutuzumab induce la muerte celular directa y media la
citotoxicidad celular dependiente de anticuerpos (ADCC) y la fagocitosis celular dependiente
de anticuerpos (ADCP) mediante el reclutamiento de células efectoras inmunes FcɣRIII
positivas. Además, in vivo, obinutuzumab media un bajo grado de citotoxicidad dependiente
de complemento (CDC). En comparación con el anticuerpo tipo I, obinutuzumab, un
anticuerpo tipo II, se caracteriza por una mayor inducción de muerte celular directa con una
reducción concomitante de la CDC a una dosis equivalente. Obinutuzumab, anticuerpo
modificado por glicoingeniería, se caracteriza por una mayor ADCC y ADCP en comparación
con los anticuerpos no modificados por glicoingeniería a una dosis equivalente. En modelos
con animales, obinutuzumab media una potente depleción de células B y eficacia
antitumoral.15

• Bendamustina clorhidrato en un agente antitumoral alquilante. Los efectos antineoplásicos y

citocidales de bendamustina clorhidrato se basan esencialmente en un entrecruzamiento de
las cadenas del ADN dobles y simples por alquilación. Como resultados, se alteran las
funciones de la matriz del ADN y de la síntesis y reparación del ADN.
El efecto antitumoral de bendamustina clorhidrato se ha demostrado en diversos estudios in
vitro en diferentes líneas celulares de tumores humanos (cáncer de mama, carcinoma
pulmonar microcítico y no microcítico, carcinoma de ovario y diferentes tipos de leucemias)
e in vivo en diferentes modelos experimentales con tumores de ratón, rata y ser humano
(melanoma, cáncer de mama, sarcoma, linfoma, leucemia y carcinoma de pulmón
microcítico).
Dosis de uso:

• Obinutuzumab: perfusión intravenosa ,1000 mg en los días 1, 8 y 15 del ciclo 1 y el día 1 de

los ciclos 2-6. Posteriormente, 1000 mg una vez cada dos meses durante máximo dos años
o hasta progresión de la enfermedad (lo que ocurriera primero).
• Bendamustina: perfusión intravenosa, los días 1 y 2 de los ciclos 1-6 a razón de 90 mg/m2/día

Aprobaciones de agencias regulatorias:

Bendamustina clorhidrato y obinutuzumab se encuentran aprobadas por la U.S. Food and Drug
Administration (FDA) y la European Medicines Agency (EMA). Asimismo, cuentan con la aprobación
de la agencia reguladora nacional, DIGEMID, para la indicación solicitada.

Ensayos clínicos:
La eficacia de la intervención propuesta se evaluó en el estudio GADOLIN 16, el cual comparó el uso
de obinutuzumab en combinación a bendamustina como terapia de inducción seguido de
mantenimiento con obinutuzumab frente tratamiento de inducción con bendamustina en adultos con
linfoma folicular que no respondieron a rituximab en monoterapia o como parte de un régimen con
quimioterapia o progresaron dentro de los 6 meses posteriores a la finalización de la última dosis de
rituximab (refractario).
El outcome principal del ensayo clínico fue sobrevida libre de progresión medida por un Comité
Independiente. Otros desenlaces evaluados en el estudio fueron: sobrevida libre de progresión
evaluada por el investigador, sobrevida global, tasa de respuesta al final de la inducción y mejor
respuesta global dentro de los doce meses de inicio de tratamiento, duración de respuesta, sobrevida
libre de enfermedad, sobrevida libre de evento y seguridad.
Del total de los 396 pacientes que participaron en el estudio se evidenció una mayor sobrevida libre
de progresión (medida por el comité independiente) en aquellos pacientes que recibieron
obinutuzumab en combinación a bendamustina seguido de mantenimiento con obinutuzumab frente
a aquellos que recibieron inducción con bendamustina. Así, al momento de la evaluación, el 37% de
los pacientes del primer grupo había presentado progresión versus el 51% del segundo grupo; el
tiempo en meses aún no era estimable para el primer grupo (IC 95% 22.5 meses – no estimable)
mientras que para el segundo se había determinado en 14.9 meses (IC 95% 12.8 meses – 16.6
meses), siendo estas diferencias estadísticamente significativas: HR 0.55 [IC 95% 0.44-0.74; p=
0.0001]. Es importante recalcar que estos resultados concuerdan con la sobrevida libre de progresión
medida por el investigador, la cual fue reportada como 29.2 meses (IC 95% 20.2 meses – no
estimable) para el primer grupo y de 14.0 meses para el segundo grupo (IC 95% 11.7 meses – 16
meses), siendo esto también estadísticamente significativo HR 0.52 [IC 95% 0.39-0.70; p< 0.0001].
Cabe resaltar que la sobrevida libre de enfermedad alcanzada en aquellos pacientes que tuvieron
respuesta completa luego de la inducción fue significativamente mayor en el grupo que recibió
obinutuzumab más bendamustina, de hecho, no alcanzó la mediana IC 95% 25.4 meses – no
estimable) mientras que en el grupo que recibió bendamustina fue de 13.2 meses (IC 95% 11 meses
– 14.1 meses), HR 0.42 [IC 95% 0.29-0.61]. 16
Respecto al desenlace sobrevida global, aunque no se ha alcanzado la mediana para ninguno de los
dos grupos (considerando la amplia sobrevida de este tipo de paciente), se observó el beneficio en
con un HR de 0.67 (IC 95% 0.47 – 0.96, p=0.0269), a favor del grupo que recibió obinutuzumab y
bendamustina, lo cual se traduce como un 33% de disminución de riesgo de muerte frente a aquellos
pacientes que recibieron solo bendamustina.17
Respecto a calidad de vida, en el marco del estudio GADOLIN se realizó la Evaluación Funcional del
Tratamiento del Cáncer-Linfoma (FACT-Lym). El análisis se realizó cuando se observaron 175
eventos de sobrevida libre de progresión evaluados por el Comité de Revisión Independiente. Esta
evaluación encontró que el recibir obinutuzumab y bendamustina se asoció con un retraso en el
tiempo hasta el deterioro de las puntuaciones de FACT-Lym, según lo definido por un empeoramiento
de ≥6 puntos desde el inicio. La mediana del tiempo para el empeoramiento fue de 8,0 meses en el
grupo obinutuzumab y bendamustina y 4,6 meses en bendamustina. La tasa libre de eventos
estimada por Kaplan-Meier para el deterioro del puntaje FACT-Lym (proporción de pacientes cuyo
puntaje compuesto no había empeorado en ≥6 puntos desde el inicio) fue mayor en el brazo
obinutuzumab y bendamustina en comparación con bendamustina a los 6 meses (54.9 vs 44.0%,
respectivamente) y 1 año (46,3 vs 32,1%, respectivamente), lo que indica una medida de beneficio
clínico para obinutuzumab y bendamustina.18
Guías de práctica clínica y evaluaciones de tecnología sanitaria:
El esquema propuesto se encuentra presente en guías internacionales ampliamente reconocidas
como NCCN19 y ESMO 20. De igual manera, agencias de evaluación de tecnología sanitaria como
National Institute for Health and Care Excellence de Reino Unido 21, Haute Autorité de Santé de
Francia22, Scottish Medicines Consortium de Escocia23 y Canadian Agency for Drugs and
Technologies in Health de Canadá 24 han expresado opinión favorable para su uso en la indicación
solicitada.
IV. Evaluación de la seguridad
El ensayo GADOLIN describió que cuatro de los 202 pacientes asignados al azar al grupo de
monoterapia con bendamustina no recibieron tratamiento; por lo tanto, 392 pacientes (194 en el grupo
de obinutuzumab más bendamustina y 198 en el grupo de monoterapia con bendamustina) fueron
elegibles para el análisis de seguridad.
La mayoría de los pacientes que participaron en el estudio (≥98%) informaron al menos un evento
adverso en algún momento, con eventos adversos de grado 3-5 notificados por 132 (68%) de 194
pacientes en el grupo de obinutuzumab más bendamustina y 123 (62%) de 198 en el grupo de
monoterapia con bendamustina.
Los eventos adversos de grado 3 o peores por todas las causas más frecuentes fueron neutropenia
(64 [33%] en el grupo de obinutuzumab más bendamustina versus 52 [26%] en el grupo de
monoterapia con bendamustina), trombocitopenia (21 [11%] vs 32 [16] %]), anemia (15 [8%] frente a
20 [10%]) y reacciones relacionadas con la perfusión (21 [11%] frente a 11 [6%]). Se informaron
eventos adversos graves (por todas las causas) en 74 (38%) pacientes en el grupo de obinutuzumab
más bendamustina y 65 (33%) en el grupo de monoterapia con bendamustina; los eventos adversos
graves más comunes fueron neutropenia febril (ocho [4%] en el grupo de obinutuzumab más
bendamustina versus seis [3%] en el grupo de monoterapia con bendamustina), reacciones
relacionadas con la perfusión (ocho [4%] frente a tres [2%]) y neumonía (cinco [3%] frente a diez
[5%]).
Durante la fase de inducción, el perfil de eventos adversos fue similar en los dos grupos de
tratamiento: 14 (7%) pacientes en el grupo de obinutuzumab más bendamustina y 31 (16%) en el
grupo de monoterapia con bendamustina informaron eventos adversos que causaron la retirada del
tratamiento; un paciente adicional en el grupo de obinutuzumab más bendamustina fue catalogado
como retirado debido a toxicidad, pero no se informó la causa. Diez (5%) pacientes en el grupo de
obinutuzumab más bendamustina interrumpieron la administración de bendamustina debido a un
evento adverso, pero continuaron recibiendo obinutuzumab. El evento adverso de grado 3 o peor
más común durante la inducción en ambos grupos de estudio fue neutropenia (52 [27%] en el grupo
de obinutuzumab más bendamustina versus 51 [26%] en el grupo de monoterapia con
bendamustina); Se utilizó el factor estimulante de colonias de granulocitos en aproximadamente un
tercio de los pacientes en cada grupo (71 [37%] de 194 en el grupo de obinutuzumab más
bendamustina versus 64 [32%] de 202 en el grupo de monoterapia con bendamustina). Siete
pacientes (cuatro [2%] en el grupo de obinutuzumab más bendamustina versus tres [2%] en el grupo
de monoterapia con bendamustina) interrumpieron el tratamiento con obinutuzumab o bendamustina
debido a reacciones relacionadas con la perfusión.
Durante la fase de mantenimiento (143 pacientes en el grupo de obinutuzumab más bendamustina
solamente), los eventos adversos más comunes de cualquier grado fueron tos (21 [15%]), infección
del tracto respiratorio superior (17 [12%]) y neutropenia (15 [10%]), con reacciones relacionadas con
la perfusión en 12 (8%) pacientes (todos de grado 1 o 2). Ocho pacientes (6%) se retiraron de la
terapia con obinutuzumab durante el mantenimiento debido a eventos adversos. 14 (10%) pacientes
tuvieron al menos un ciclo de mantenimiento retrasado por más de 14 días.
Finalmente, el estudio reporta que 34 (18%) pacientes murieron en el grupo de obinutuzumab más
bendamustina y 41 (21%) murieron en el grupo de monoterapia con bendamustina: 22 (65%) muertes
se debieron a la progresión de la enfermedad en el grupo de obinutuzumab más bendamustina y 29
(71%) en el grupo de monoterapia con bendamustina. La proporción de muertes por eventos
adversos en cada grupo (eventos adversos de grado 5) fue similar (12 [6%] de 34 en el grupo de
obinutuzumab más bendamustina y 12 [6%] de 41 en el grupo de monoterapia con bendamustina).
Tres (25%) de 12 muertes (leucemia mieloide aguda [n = 1], seudoaneurisma vascular [n = 1] y sepsis
pseudomonal [n = 1]) en el grupo de obinutuzumab más bendamustina y cinco (42%) de 12 (la
leucemia [n = 1], la sepsis [n = 1], la leucemia mieloide aguda [n = 1], la neumonía por Pneumocystis
 jirovecii [n = 2]) en el grupo de monoterapia con bendamustina estaban relacionadas con el
tratamiento.

V. Evaluación Farmacoeconómica
Evaluaciones farmacoeconómicas de esta intervención se han realizado en Estados Unidos 25 y
Noruega23, en ambos casos se determinó que el uso de obinutuzumab con bendamustina era una
intervención costo-efectiva: con ganancia los años de vida ajustados por calidad (QALY) en relación
con la monoterapia con Bendamustina [1.24 (IC 95% 0.61–1.87) en el estudio de Estados Unidos y
1.02 en el estudio noruego. El ICER fue de $ 47,000 dólares americanos por QALY ganado en el
estudio americano y de € 46 438 euros por QALY ganado en el estudio noruego, ambos por debajo
de los umbrales definidos por sus países.

V. Conclusión
● En pacientes con Linfoma Folicular refractario la combinación Obinutuzumab + Bendamustina ha
demostrado ser segura y eficaz. El uso de obinutuzumab + bendamustina en inducción seguido
de obinutuzumab como mantenimiento produjo 43% de reducción de riesgo de progresión de la
enfermedad frente al uso de bendamustina sola y un 33% de reducción del riesgo de muerte.
VI. Referencias
1. Chan W, Armitage J, Gascoyne R, et al. A clinical evaluation of the International Lymphoma
Study Group classification of non-Hodgkin's lymphoma. Blood. 1997;89(11):3909-3918.
2. Freedman AS. Follicular lymphoma: 2018 update on diagnosis and management. DOI:
10.1002/ajh.24937
3. Society CC. Grades of non-Hodgkin lymphoma. https://www.cancer.ca/en/cancer-
information/cancer-type/non-hodgkin-lymphoma/grading/?region=on.
4. Pettengell R, Donatti C, Hoskin P, et al. The impact of follicular lymphoma on health-related
quality of life. Annals of Oncology. 2008;19(3):570-576
5. Nastoupil L, Sinha R, Hirschey A, Flowers CR. Considerations in the initial management of
follicular lymphoma. Community Oncology. 2012;9(11):S53.
6. Salles G, Ghesquières H. Current and future management of follicular lymphoma. International
Journal of Hematology. 2012;96(5):544-551.
7. Dreyling M, Ghielmini M, Marcus R, Salles G, Vitolo U, Ladetto M. Newly diagnosed and relapsed
follicular lymphoma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up.
Annals of Oncology. 2014:mdu200.
8. Salles G, Seymour JF, Offner F, et al. Rituximab maintenance for 2 years in patients with high
tumour burden follicular lymphoma responding to rituximab plus chemotherapy (PRIMA): a phase
3, randomised controlled trial. Lancet. Jan 1 2011;377(9759):42-51.
9. Marcus R, Imrie K, Solal-Celigny P, et al. Phase III study of R-CVP compared with
cyclophosphamide, vincristine, and prednisone alone in patients with previously untreated
advanced follicular lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2008;26(28):4579-4586.
10. Rummel MJ, Niederle N, Maschmeyer G, et al. Bendamustine plus rituximab versus CHOP plus
rituximab as first-line treatment for patients with indolent and mantle-cell lymphomas: an open-
label, multicentre, randomised, phase 3 non-inferiority trial. The Lancet. 2013;381(9873):1203-
1210.
11. Kahl BS, Bartlett NL, Leonard JP, et al. Bendamustine is effective therapy in patients with
rituximab-refractory, indolent B-cell non-Hodgkin lymphoma: results from a Multicenter Study.
Cancer. Jan 1 2010;116(1):106-114.
12. Horning SJ, Younes A, Jain V, et al. Efficacy and safety of tositumomab and iodine-131
tositumomab (Bexxar) in B-cell lymphoma, progressive after rituximab. J Clin Oncol. Feb 1
2005;23(4):712-719.
13. Czuczman MS, Fayad L, Delwail V, et al. Ofatumumab monotherapy in rituximab-refractory
follicular lymphoma: results from a multicenter study. Blood. 2012;119(16):3698-3704.
14. Casulo C, Byrtek M, Dawson KL, et al. Early Relapse of Follicular Lymphoma After Rituximab
Plus Cyclophosphamide, Doxorubicin, Vincristine, and Prednisone Defines Patients at High Risk
for Death: An Analysis From the National LymphoCare Study. J Clin Oncol. Aug 10
2015;33(23):2516-2522.
15. Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas – DIGEMID. Inserto producto
farmacéutico: Gazyva (obinutuzumab) versión 3.
16. Sehn LH, Chua N, Mayer J, et al: Obinutuzumab plus bendamustine versus bendamustine
monotherapy in patients with rituximab-refractory indolent non-Hodgkin lymphoma (GADOLIN):
A randomised, controlled, open-label, multicentre, phase 3 trial. Lancet Oncol 17:1081-1093,
2016
 17. Cheson B Et al. Overall Survival Benefit in Patients with Rituximab-Refractory Indolent Non-
Hodgkin Lymphoma Who Received Obinutuzumab Plus Bendamustine Induction and
Obinutuzumab Maintenance in the GADOLIN Study. J Clin Oncol 2018, 36:2259-2266.
18. Cheson B, Trask P, Gribben J, Dimier N, Kimby E, Lugtenburg P, Thieblemont C, Wassner-
Fritsch E, Launonen A, Sehn L. Health-related quality of life and symptoms in patients with
rituximab-refractory indolent non-Hodgkin lymphoma treated in the phase III GADOLIN study
with obinutuzumab plus bendamustine versus bendamustine alone. Ann Hematol
2017;96(2):253-259.
19. National Comprehensive Cancer Network. Clinical Practice Guidelines in Oncology. B-cell
Lymphomas. Version 2.2019
20. Dreyling et al. Newly Diagnosed and Relapsed Follicular Lymphoma: ESMO Clinical Practice
Guidelines. Ann Oncol (2016) 27 (suppl 5): v83-v90
21. National Institute for Health and Care Excellence (NICE 2017) — Obinutuzumab with
bendamustine for treating follicular lymphoma refractory to rituximab
22. HAS: Obinutuzumab. Disponible es: https://www.has-
sante.fr/portail/jcms/c_2751861/fr/Obinutuzumabro-obinutuzumab-anticorps-monoclonal
23. Scottish Medicines Consortium. Obinutuzumab 1,000mg concentrate for solution for infusion
(Gazyvaro®) SMC No. (1219/17). Febrero 2017
24. Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health. Obinutuzumab for the treatment of
adults with follicular lymphoma who relapsed after or are refractory to a Rituxumab containing
regimen.
25. Guzauskas GE et al. Cost-effectiveness of obinutuzumab plus bendamustine followed by
obinutuzumab monotherapy for the treatment of follicular lymphoma patients who relapse after
or are refractory to a rituximab-containing regimen in the US. J Med Econ. 2018;21(10):960-967
26. Haukaas, F.S., Ohna, A. & Krivasi, T. Appl Health Econ Health Policy (2018) 16: 569.
https://doi.org/10.1007/s40258-018-0401-y

________________________

Firma