Domicilio Procesal: Urb.

Las Buganvillas G-19

Casilla Física: 335
Casilla Electrónica: 4735

 
Secretario :
Expediente :
Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito : Demanda de interdicto de
retener

AL JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA

Yo, HUMBERTO JULIO CALIZAYA CABALLERO,

identificado con DNI N° 00424214, con domicilio real en
Asociación Para Grande - Calle María Parado de Bellido
N° 615, departamento, provincia y distrito de Tacna,
señalando domicilio procesal en las BUGANVILLAS G-
19, departamento, provincia y distrito de Tacna, con
casilla física N° 335 Y casilla electrónica N°4735; A usted
con el debido respeto me presento y digo:

I. DEMANDADOS

MINISTERIO DE LA PRODUCCION – PRODUCE con dirección en

Calle Blondell 50, oficina 107, 1er. Piso Cercado – DIREPRO y 3ros.

II. PETITORIO:

Interpongo demanda de interdicto de retener contra el MINISTERIO DE

LA PRODUCCION – PRODUCE, para que su juzgado ordene:

A. Pretensión objetiva originaria principal

El cese de los Actos Perturbatorios realizado por el demandado sobre

el inmueble terreno rural ubicado en el lateral N°10, Sector Magollo
(200 metros de distancia antes del Bosque Municipal), del distrito,
provincia y departamento de Tacna, con un área de 150.000.05 m2 y
con un perímetro de 1728.89 ml, que se encuentra sobre parte del
predio inscrito en la partida electrónica N° 11051883, en la Zona
Registral N° XIII SEDE – TACNA.

B. Pretensión accesoria

Pago de costos y cotas del Proceso.

III. COMPETENCIA

Es competente el Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna,

porque, tal como lo preceptúa el artículo 597° del Código Procesal Civil, los
interdictos se tramitan ante el Juez Civil.
 Domicilio Procesal: Urb. Las Buganvillas G-19
Casilla Física: 335
Casilla Electrónica: 4735

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Vengo conduciendo de posesión del bien inmueble en litis por más de

20 años. Durante ese tiempo, he venido construyendo poco a poco mi
hogar con los frutos de las ganancias obtenidas de la empresa de crianza
de pollos que vengo desarrollando en el mismo. Sin embargo, estos
últimos meses, me he visto perturbado en mi posesión por actos de mala
fe de realizados por terceras personas, quienes tienen la intención de
despojarme de la posesión del bien. Es por tal motivo, que procedo a
ejercer la acción interdictoria de retener, a fin de que cesen los actos
perturbatorios que pretenden despojarme de la posesión del bien.

2. Siendo, que para el ejercicio de la acción interdictoria de retener, es

necesario acreditar la existencia de la posesión, de hechos
perturbatorios y la fecha en que se produjeron, paso a exponer
cronológicamente los hechos en los apartados siguientes:

2.1. En cuanto a la posesión del bien en litis:

a) Ingrese a la posesión del bien en litis en el 2001, ubicado en

un terreno eriazo, luego de previamente haber constatado que
el bien se encontraba en total abandono y, además, de haber
verificado en registros públicos que nadie figuraba como
propietario a parte del Estado.

b) Posteriormente, con fecha 30 de enero del 2003, solicite al

juez de paz del centro poblado Augusto B. Leguía, que
despacha la Abog. Geovanna Guadalupe Luque, se realice
nueva acta de constatación, donde se dejó constancia de la
existencia de un cuarto construido de material noble con techo
de eternit y puerta de calamina, en el interior se aprecia
camas, armarios, sillas y prendas de vestir, donde también se
aprecia en el exterior gran vegetación, como son eucaliptos,
tara, vilcas, molle, casuarinas, también la existencia de aves
de corral. (ANEXO- B)

c) Ya para el 01 de enero de 2004, habiendo acrecentado la

cantidad de pollos de corral, maliciosamente unos sujetos
inescrupulosos ingresaron al bien inmueble y se dirigieron
directamente donde se encontraban los galpones de pollo, y
extrajeron 200 pollos, así como también, se llevaron comida
de pollo y demás accesorios indispensables para la crianza de
los mismo; todo valorizado en la suma de 2,5000.00 soles.
Hechos que motivaron a que acuda a la comisaria de Augusto
B. Leguía y proceda a poner la denuncia respectiva (ANEXO
1-C).
 Domicilio Procesal: Urb. Las Buganvillas G-19
Casilla Física: 335
Casilla Electrónica: 4735

d) Continuamente, con fecha 11 de mayo de 2005, la

Municipalidad del Centro Poblado Augusto B. Leguía emitió,
constancia de la posesión que he venido ejerciendo en el
inmueble en litis (ANEXO 1-D).

e) Posteriormente, con fecha 20 de abril de 2007, el juez de paz

del Centro Poblado Augusto B. Leguía, don Roberto
Lanquilupaca, procedio a constatar la posesión sobre el bien
en litis y se dejó constancia de la existencia de galpones para
la crianza de aves, donde de aprecian un promedio de mil
pollos. Así también, se pudo visualizar una construcción de
material noble con techo de Eternit y puerta de calamina en
cuyo interior se pudo apreciar la cama donde pernocta, ropa,
un comedor, utensilios de cocina y comida para pollos, sus
bebederos y comederos. (ANEXO 1-E).

f) El 08 de marzo de 2011, se volvió a emitir acta de

constatación expedido por el juzgado de paz letrado que
despacha el abogado Henry Gonzalo Segura y Humberto
Calizaya Caballero. En la cual, en el cual se volvió a dejar
constancia de lo anteriormente señalado. Además, se
apreciaron nuevas construcciones, como un estacionamiento
vehicular con su respectiva sombra (ANEXO 1-F).

g) Años más tarde, se realizó nueva constatación,

correspondiente al año 2013 a la oficina de desarrollo urbano
del centro poblado Augusto B. Leguía, la cual fue realizada
por el administrador municipal Juan Villalva Mayta en la
fecha 25 de octubre del 2013, donde se efectúa la inspección
ocular del lote y se me declara como poseedor del bien.
(ANEXO 1-G).

h) De igual manera, debo manifestar que he cumplido con pagar

el impuesto predial PU, PR Y HR, desde el año 2004 hasta la
actualidad, por lo cual, adjunto como medio probatorio los
impuestos prediales ante la municipalidad provincial de Tacna
desde el año 2004 hasta el presente año en curso (ANEXO 1-
H).

2.2. En cuanto a los actos perturbatorios, estos empezaron después

de haber sido emitida la Resolución Ejecutiva Regional N°103-
2021-GR de fecha 10 de marzo de 2021, la cual aprueba la
transferencia interestatal del bien en litis a título gratuito a favor
de la parte demandada, lo que motivo a que terceras personas a
quienes el demandado se comprometió a beneficiarlas con una
porción del bien inmueble que habito, vengan realizando daños al
bien en litis, con el propósito de despojarme de mi posesión
respecto al mismo. (ANEXO 1-I)
 Domicilio Procesal: Urb. Las Buganvillas G-19
Casilla Física: 335
Casilla Electrónica: 4735

a) Es así, que con fecha …………….. un grupo de personas

pertenecientes a la asociación……………….., se dirigieron
violentamente al bien en litis para romper las cadenas de
seguridad de protegen mi propiedad.

b) Posteriormente, con fecha ………….. los integrantes de esta

misma asociación se dirigieron contra mi persona lanzándome
improperios y amenazándome con quitarme la posesión del
bien. …….

3. Finalmente, por lo expuesto, señor juez puede ver como se cumple con
todas las condiciones que amparan el ejercicio de interdicto de retener.
Pues los hechos, demuestran el “ánimo de dueño” que he hecho
ostensible durante estos años, pues mi persona ha ejercido una
posesión que ha sido notoria y conocida por terceros, para quienes yo
he sido el dueño el terreno materia de Litis por más de 20 años, y
además, se puso en su conocimiento los actos perturbatorios a mi
posesión de los cuales vienen impidiendo que pueda encontrarme
tranquilamente en el bien.

4. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Los interdictos de retener, es uno de los mecanismos de defensa de la posesión

que tiene el poseedor fáctico frente a terceras personas que ejercen actos
perturbatorios destinados a inquietar la posesión del poseedor.

Por su parte Castro, señala que el interdicto de retener “nace del hecho de
haber sido perturbado en la cosa que se tenga de hecho, por actos de un
tercero, que manifiesta la intención de inquietarle o despojarle, pero sin
realizar el despojo”. En efecto, una de las principales condiciones para accionar
el interdicto de retener es que los actos perturbatorios no hayan llegado tal
extremo de haber quitado la posesión del bien al poseedor factico, de lo
contrario lo correcto sería ejercer la acción interdictoria de recobrar.

En ese orden de ideas, conforme a lo señalado por el artículo 606° del Código
Procesal Civil, procederá el interdicto de retener cuando el poseedor se vea
perturbado en su posesión. En los hechos, los actos perturbatorios dirigidos
hacia la posesión que ejerce mi persona, por sujetos pertenecientes a la
asociación ……….., quienes se dirigieron violentamente al bien en litis para
romper las cadenas de seguridad de protegen mi propiedad. Así mismo, en
ocasión distinta, los integrantes de esta misma asociación se dirigieron contra mi
persona lanzándome improperios y amenazándome con quitarme la posesión del
bien.

Sobre el bien respecto del cual se puede ejercer la acción interdictoria,

deberá ser un bien inmueble inscrito o no inscrito, siempre que no sea de uso
 Domicilio Procesal: Urb. Las Buganvillas G-19
Casilla Física: 335
Casilla Electrónica: 4735

público, de acuerdo a los que señala el artículo 599 del Código Procesal Civil.
En función al caso en particular, el bien inmueble en litis, si bien pertenece al
Estado, no constituye un bien de uso público, toda vez que el terreno debido a su
ubicación y la falta de explotación por la falta de recursos hídricos en el lugar, lo
constituye como un terreno eriazo.

En cuanto al sujeto activo para iniciar la acción interdictoria, el artículo

598 del Código Procesal Civil, señala que será todo aquel que se considere
perturbado o despojado en su posesión puede utilizar los interdictos, incluso
contra quienes ostenten otros derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien
objeto de perturbación.

Al respecto, en la Casación Nro. 282-96/Ica , se ha pronunciado en los siguientes

términos “Para la defensa de la posesión por intermedio de los interdictos no es
necesario evaluar los títulos de los que nace el derecho de posesión,
consecuentemente desde el punto de vista de la prueba, en el interdicto no tiene
significación de prueba escrita de la posesión ni de título posesorio, sino que se
discuten únicamente la posesión fáctica y actual del actor y el hecho
perturbatorio de despojo; por lo cual, asumiendo la postura doctrinal
predominante respecto de la institución sub examine, se concluye que la
posesión que ha sido contractual o judicialmente reconocida pero que no existe
fácticamente no es posesión”. Es decir, que con los interdictos se protege la
posesión como hecho, la que se esta ejerciendo directamente sobre el bien
inmueble y no como derecho.

Siendo así, en el presente caso, he acreditado que mi posesión es fáctica, toda

vez desde el 2001 vengo habitando el bien en litis, hasta nuestros días. Lo cual
he cumplido con acreditar debidamente mediante las actas de constatación
realizadas por el Juez de Paz y los pagos de autovaluó realizados ante la
Municipalidad Provincial de Tacna; lo que me da legitimidad para obrar y
ejercer la acción interdictal.

Habiéndose producido tales hechos expuestos, que en su claridad son

perturbatorios, ya que no me dejan habitar tranquilamente el bien en litis, es que
solicito a Usted Señor juez admita la demanda interdictoria. A fin de que, pueda
dictar sentencia a mi favor y ordene cesen los actos perturbatorios, según como
lo prescribe el articulo artículo 607.

5. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:

1. Acta de constatación de posesión del expedido en el 30 de enero de 2003,

expedido por el juzgado de paz letrado que despacha el abogado
Geovanna Guadalupe Luque. (ANEXO 1-B).
 Domicilio Procesal: Urb. Las Buganvillas G-19
Casilla Física: 335
Casilla Electrónica: 4735

2. Denuncia de hurto de pollos de granja, accesorios y otros interpuesta en

la comisaria Augusto B. Leguía de fecha 01 de enero de 2004. (ANEXO
1-C).

3. Constancia de Posesión de fecha 11 de mayo de 2005, expedida por la

Municipalidad del Centro Poblado Augusto B. Leguía. (ANEXO 1-D).

4. Acta de constatación de posesión de fecha 20 de abril de 2007, expedido

por el juzgado de paz letrado que despacha el abogado Roberto
Lanquilupaca. (ANEXO 1-E).

5. Acta de constatación de fecha 08 de marzo de 2011, expedido por el

juzgado de paz letrado que despacha el abogado Henry Gonzalo Segura y
Humberto Calizaya Caballero. (ANEXO 1-F).

6. Constancia de posesión de fecha 25 de octubre de 2013, expedida por la

Municipalidad del Centro Poblado Augusto B. Leguía (ANEXO 1-G).

7. Pagos del impuesto predial PU, PR Y HR, desde el año 2004 hasta el
presente año en curso, por lo cual, adjunto como medio probatorio los
impuestos prediales ante la municipalidad provincial de Tacna (ANEXO
1-H).

8. Resolución Ejecutiva Regional N°103-2021-GR de fecha 10 de marzo

de 2021, la cual aprueba la transferencia interestatal del bien en litis a
título gratuito a favor de la parte demandada (ANEXO 1-I).

6. VIA PROCEDIMENTAL

La demanda se tramitará VIA DE PROCESO SUMARISIMO, conforme a

lo dispuesto por el articulo 546 inciso 3, del Código Procesal Civil.

7. ANEXOS

Acompaño los siguientes anexos:

1-A. Adjunto copia simple de mi DNI.

1-B Copia de acta de constatación de posesión de fecha 30 de enero de 2003.
1-C Copia de denuncia de hurto de pollos de granja, accesorios y otros
interpuesta en la comisaria Augusto B. Leguía de fecha 01 de enero de
2004.
1-D Copia de constancia de Posesión de fecha 11 de mayo de 2005.
1-E Copia de acta de constatación de posesión de fecha 20 de abril de 2007.
 Domicilio Procesal: Urb. Las Buganvillas G-19
Casilla Física: 335
Casilla Electrónica: 4735

1-F Copia de acta de constatación de posesión de fecha 08 de marzo de

2011.
1-G Copia de constancia de posesión de fecha 25 de octubre de 2013.
1-H Copia de pagos del impuesto predial PU, PR Y HR, desde el año 2004
hasta el presente año en curso.
1-I Resolución Ejecutiva Regional N°103-2021-GR de fecha 10 de marzo
de 2021.

POR TANTO:

Al Juzgado, solicito se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle el trámite
que a su naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, delego las facultades generales de representación, a

que se refiere el artículo 80 del Código Procesal Civil, al Dr Luis Eduardo Limache Ale,
con Registro I.C.A.T. 2556, y declaro estar instruido acerca de sus alcances.

 
Tacna, 02 de JUNIO de 2021

_________________________
Firma del demandante