eIüj

SALA ÚNICA ESPECIALIZADA DE LO CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL

DEL GUAYAS

JUICIO EXPROPIACIÓN 105-2013

PONENTE: DR. HUGO MANUEL GONZÁLEZ ALARCON -

RELACIÓN: EN ESTA FECHA ANTE LOS JUECES TITULARES, ABG SHIRLEY
RONQUILLO BERMEO, ABG. ALFONSO ORDEÑANA ROMERO YDR HUGO
MANUEL GONZÁLEZ ALARCÓN, TRIBUNAL DE LA SALA ÚNICA DE LO
CIVIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL GUAYAS CON LA
INTERVENCIÓN DE LA SUSCRITA ABOGADA MARTA ELIZALDE CUEVA
MEDIANTE ACCIÓN DE PERSONAL 2269-UARH-AMS, DE FECHA 12/03/14
SE HIZO EL ESTUDIO EN RELACIÓN A LA PRESENTE CAUSA -

Guayaquil, abril 8 de 2015

AB. MARTA E. ELIZALDE CUEVA

Guayaquil, Abril 8 de 2015 a las 09h00 SECRETARIA RELATORA SALA ESPECIALIZADA DÉÍOClVIL
COBTE PRQWHCtAL DE JUSTICIA DEL GUAYA?

VISTOS: Agregúense alos autos los anexos yescritos presentados. En lo principal,

para resolver el recurso de apelación interpuesto por Ing. Fernando Nevárez Ycaza
por los derechos que representa de Parque Industrial Ecuatoriano a la sentencia
dictada por el abogado Wilson Luque Suárez, Juez Décimo Primero de lo Civil y
Mercantil de Guayaquil, Provincia Guayas, de 14 de julio de 2011 a las 15h53, se
considera:—

PRIMERO: Este Tribunal es competente en virtud del recurso de apelación

interpuesto, el sorteo de Ley ylo dispuesto en el artículo 208 número 1del Código
Orgánico de la Función Judicial.— /

SEGUNDO: No consta del proceso violación de trámite alguno o falta/de

solemnidad sustancial, por lo que se declara válido lo actuado.—
TERCERO: Comparece afojas 18 a20, el 16 de abril de 2009, el M.I. Municipalidad
de Guayaquil, y presenta demanda de expropiación urgente y de ocupación
inmediata PEÑA HOLGUÍN WILSON YASMANY y QUIENES SE CREAN CON
DERECHOS REALES sobre el inmueble identificado con el registro catastral No.
10358 que tiene los siguientes linderos: Por el Norte: Camino Público con 155,00
Mts • Por el Sur: Lote No. 53 con 155.00 Mts.; Por el Este, Sector Montañoso con
450 00 Mts; y por el Oeste: Lote No. 49 de Gilberto Winston Ladines con 443.00
Mts, que tiene una superficie total de 6.92 Hetáreas, cuyo avalúo total es de
USD$21,735.72 dólares.-- Por lo que con fundamento los artículos 63, ordinal 11°,
239 y240 de la Codificación de la Ley Orgánica de Régimen Municipal, Art. 58,
párrafo T de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública,
artículos 781 y siguientes del Código de Procedimiento Civil demanda el juez
declare: 1) La Ocupación inmediata del terreno; 2) Se inscriba la demanda; 3) En
sentencia se determine el precio que por indemnización se corresponderá recibir
al propietario del inmueble identificado con el Registro Catastral No. 10358 y
precisar los linderos del bien inmueble.
CUARTO: a) Afojas 28 se califica la demanda, ordenándose: i) su inscripción, ii)
se nombra perito para practicar el avalúo y se concede término para su
presentación; iii) Se ordena citar al accionado ya quienes se crean con derechos
reales por la prensa; iv) Se autoriza la ocupación inmediata por el comprobante de
transferencia de fondos, por el valor señalado como avalúo por la Dirección de
Urbanismo, Avalúos y Registros de la entidad expropiante, a fojas 31 se inscribe
la demanda; b) Afojas 30 comparece el accionado mediante escrito de 18 de junio
de 2009 en el que expone que el terreno de su propiedad no es rústico sino urbano
yel valor no es justificado; c) De fojas 41 - 42 obra escrito de la M.I. Municipalidad
de Guayaquil, por el cual se ratifica en el avalúo de predio rustico del inmueble en
expropiación, adjuntando el Memorando DUAR-AyR-2009-012380 de fecha 19 de
agosto de 2009; d) Afojas 43 se allana el demandado al avalúo del predio realizado
por la entidad expropiante ysolicita ser pagado inmediatamente; e) Afojas 53 a55
obran las citaciones por la prensa a Quienes se Crean con Derechos Reales sobre el
inmueble declarado de Utilidad Pública identificado con elregistro catastral 10358;
f) De fojas 64 a 67 comparece Parque Industrial Ecuatoriano S.A. e indica ser la
única, actual y legítima propietaria del inmueble, señala su antecedente de
dominio y título de propiedad, acompaña la Historia de Dominio contenida en
Certificado del Registro de la Propiedad, Oficio DUAR-AyR-2002-10270 de fecha
16 de agosto de 2002 por el cual indica que el "Predio Junquillal, identificado con el
Código 48-0560-000, Registrado: Parque Industrial Ecuatoriano S.A., Avalúo
Comercial: USD33.040, Avalúo Catastral: 19,824, Impuesto Predial más
Adicionales: 1,372.94, Superficie: 4'130,000 Mts, Valor por Metro Cuadrado
USD0,O08, ingresado al catastro de predios urbanos con vigencia 1993 en base al
artículo 315 de la Ley de Régimen Municipal que dice: "Cuando un predio resulta
 9

cortado por la línea divisoria de los sectores urbano y rural, se considerará

incluido a los efectos tributarios en el sector donde quedará más de la mitad de su
valor comercial.". Alega que el Registro de la Propiedad ha emitido negativas de
inscripción por duplicidad de títulos respecto a un mismo predio pues por un lado
aparece como titularParque Industrial Ecuatoriano S.A. y por otra parte el IERAC;
g) A fojas 68 a 69 obra el Informe Pericial y Avalúo presentador por Arq. Francisco
Andrade Chiriguaya el 4 de junio de 2010, el que asciende a la cantidad de
USD$89,614.00; h) A fojas 116 a 118 vuelta comparece Parque Industrial
Ecuatoriano S.A. y acompaña documentos que acreditan su propiedad, así como el
reconocimiento de su titularidad en otros procesos de expropiación; que se
acepten los escritos presentados; se la acepte como parte procesal por ser el dueño
del inmueble, que no se considere a al accionado como parte demanda, que se
inscriba la demanda de expropiación en el título de dominio de propiedad de su
representada, se oficie al Municipio de Guayaquil a fin de que certifique si el
c predio objeto de la expropiación, se encuentra dentro del predio identificado en el
Catastro Municipal del cantón Guayaquil con el código No. 48-0560-000 de
propiedad de Parque Industrial Ecuatoriano, Que el predio es urbano y que existen
otras urbanizaciones lo que ha aumentado la plusvalía y ya han sido avaluados por
entidad bancaria determinando un avalúo no inferior a los 30 dólares por metro
cuadrado a diferencia de 0,31 centavos por metro cuadrado emitido por el
Municipio de Guayaquil; i) A fojas 168 a 169 obra escrito de la parte accionante
que impugna el avalúo pericial y sostiene que elválido es el avalúo emitido por la
Dirección pertinente; j) Afojas 172 obra escrito de rectificación del perito avaluador
quien indica en lo principal: "... De un mejor estudio de mercado y venta de bienes
raíces en las inmediaciones del predio expropiado, y tomando en consideración
(...) se encuentra dentro del perímetro urbano, y de los programas de vivienda
que existen y se los publicita a pocos metros del área afectada, con los servicios
básicos de infraestructura muy cercanos (...) Me permito rectificar el valor del
metro cuadrado de este terreno en este sector a razón de USS 3.00 (a tres dólares
norteamericanos 00/100)"; j) De fojas 186 obra providencia de 13 de abril de 2011
a las 18hl3 en la que se ordena escuchar al perito sobre las impugnaciones de los
actores procesales; k) A fojas 187 el perito manifiesta que ya se ha pronunciado
por lo que se ratifica en el contenido emitido; 1) De fojas 190 obra providencia de
fecha 20 de junio de 2011 por la cual se aprueba y ratifica el informe presentado
por el perito; 11) De fojas 196 a 198 obra sentencia de primer nivel emitida por el
Juez A Quo de fecha 14 de julio de 2011 a las 15h53 que declara con lugar la
demanda y ordena entre otros que el demandado podrá retirar el certificado de
depósito judicial, por los valores consignados (USD21,735.72) por la parte
demandante, la que es recurrida por Parque Industrial Ecuatoriano.—
QUINTO: ARGUMENTACIÓN - VALORACIÓN.- 1) El artículo 792 del
Código de Procedimiento Civil dispone: "Art. 792.- De la sentencia que se dictí
habrá recurso de apelación en el efecto devolutivo. Elevados los autos al superior,
éste fallará por el mérito del proceso y sin otro trámite. 2) Las normas relativas al
juicio de expropiación están contenidas en los artículos 781 a 806 ibídem. 3) El
presente juicio de expropiación fue presentado el 16 de abril de 2009 y
sentenciado en primera instancia el 14 de julio de 2011 a las 15h53. 4) Para
resolverlo, se encontraban vigentes la época: 4.1) Ley Orgánica de Régimen
Municipal (Codificación del 2005) que disponía: i) Artículo 63 número 11
disponía: "La acción del concejo está dirigida al cumplimiento de los fines del
municipio, para lo cual tiene los siguiente deberes y atribuciones generales: 11.
Declarar de Utilidad Pública o de interés social los bienes materia de expropiación,
..."; ii) Art. 239 ibídem que disponía que las expropiaciones requerían
declaratoria previa de utilidad pública o de interés social con la expresión del fin a
que haya de aplicarse; iii) Art. 240 ibídem que disponía que el concejo podía dictar
el acuerdo de ocupación total o parcial; iv) El Capítulo delJuicio de Expropiación
contenido en la Sección 19a. Del Código de Procedimiento Civil. 4.2) Por su parte,
la Ley Orgánica del Sistema de Contratación Pública en su artículo 58 párrafo
séptimo que ordenaba: "En el supuesto de que no sea posible un acuerdo directo se
procederá al juicio de expropiación conforme al trámite previsto en el Código de
Procedimiento Civil, sin perjuicio de recibir a cuenta del precio final que se
disponga pagar el valor que preÜminarmente ha propuesto la institución pública
respectiva. El juez en su resolución no está obligado a sujetarse al avalúo
establecido por la Dirección de Avalúos y Catastros de la Municipalidad.... ". 5)
Requisitos para iniciar el Juicio de Expropiación.- En la especie, obra de fojas 7 a
12 la Resolución emitida por el M.I. Concejo Cantonal de Guayaquil de fecha 19de
marzo de 2009 por la cual la M.I. Municipalidad de Guayaquil resuelve declarar de
"Utilidad Pública de Carácter Urgente y de Ocupación Inmediata, con fines de
expropiación" entre otros el inmueble materia de esta expropiación de 6,92
hectáreas, por lo que se cumple lo previsto en los artículos 63, 239 y 240 de la Ley
Orgánica de Régimen Municipal, así como 786 y 787 del Código de Procedimiento
Civil. 5.1) A fojas 199 a 200 obra recurso de apelación interpuesto por Parque
Industrial Ecuatoriano "... de la sentencia de fecha 14 de julio de 2011 a las 15h53
para que sea el superior quien resuelva sobre la titularidad de dominio del predio
expropiado, ...". 6) En el proceso consta que: 6.1) La M.I. Municipalidad de
Guayaquil ha demandado a PEÑA HOLGUÍN WILSON YASMANY y a QUIENES
SE CREAN CON DERECHOS REALES. El primero de los nombrados, aparece
como titular de la propiedad por Certificado del Registro de laPropiedad que obra
de fojas 4 a 5 de los autos, quien adquiere el dominio por donación que hacen
4
 Holguín Detsy Concepción y Peña Rivas Santo Santiago, inscrita el 7 de marzo de
2006, por escritura pública celebrada ante Notaría Io de Guayaquil el 1 de
septiembre de 2005. Los donantes, a su vez adquirieron el dominio, por
providencia de adjudicación que hiciera a su favor el Instituto Nacional de
Desarrollo Agrario INDA protocolizada el 1 de diciembre de 2003 ante el Notario
7o de Guayaquil e inscrita en el Registro de la Propiedad el 24 de diciembre de
2003. Este último tiene registro de titularidad constante en Notaría Vigésima de
Guayaquil e inscrito el 23 de Noviembre de 1992. 6.2) Comparece también la
compañía Parque Industrial Ecuatoriano S.A. (64-67) y adjunta Copia de
certificado del Registro de la Propiedad de Guayaquil (fs. 57 a 61) en el que consta
el antecedente de dominio a su favor de un predio denominado Huaquilias o
Junquillal, ubicado en la parroquia Pascuales, Km. 15.5 de la vía Guayaquil -
o Daule, Margen Occidental, al margen izquierdo de la mencionada carretera, una
parte dentro y otra fuera de los límites urbanos de la ciudad, en la Parroquia
Pascuales, que según el compareciente asciende a 578.22 Hectáreas, exponiendo
que dentro del Junquillal o Huaquilias se encuentra el inmueble que se ha
demandado su expropiación y cita las negativas de inscripción del Registro de la
Propiedad a las adjudicaciones hechas por el IERAC. Para el efecto acompaña el
Oficio DUAR-AyR-2002-20270 de 16 de agosto del 2002, el cual identifica al predio
con el Código 48-0560-000, con una superficie de 4'130,000 Mts2., y un avalúo por
metro cuadrado al año 2002 de 0,008 dólares de los Estados Unidos de América el
metro cuadrado. 6.3) Parque Industrial Ecuatoriano acompaña a de fojas 57 a 61
vuelta Certificado del Registro de la Propiedad, en el que constan los títulos de
dominio que le sirven de Antecedente en particular obra la Compraventa de 29 de
noviembre de 1977 (fs. 59) de compraventa sobre las 20/28 avas partes del predio
Huaquilias o Junquillal ubicado en la parroquia Pascuales, otorgado ante la
Notaría Quinta de Guayaquil de 18 de octubre de 1977 e inscrito el 29 de
noviembre de 1977 otorgado por Duarte Martillo Felipa María de Rojas y Florencio
Rojas Soleta. 6.4) La Compraventa de Derechos y Acciones Hereditarios otorgada
ante la Notaría 28° de Guayaquil de fecha 25 de marzo de 1982 realizada por Áurea
Ortiz Francisco Enrique a favor de Parque Industrial Ecuatoriano, inscrito el 26 de
enero de 1983; 6.5) Protocolización de documentos referentes al Ooficio R-2-G-
3.209 de 16 de julio de 1982 suscrito por el Jefe Regional del IERAC respecto del
propietario Parque Industrial Ecuatoriano; y 6.6) Compraventa de Derechos y
Acciones Hereditarios otorgada por Castro Miranda Judith a favor de Parque
Industrial Ecuatoriano S.A. por 7/28 ava parte del perdió Huaquilias o Junquillal
6.7) Inscripción de Declaratoria de Zona de Reserva para la Ejecución del Proyecte
Urbanístico Lotes con Servicios Básicos Mi Lote que afectan al propietario Parque
Industrial Ecuatoriano. 6.8) Consta inscrito Amparo Posesorio a favor de Parque
Industrial Ecuatoriano de fecha 30 de julio de 1999. 6.9) Negativas de
Adjudicación de fechas 22 de octubre de 2007 exponiendo que El Registro de la
Propiedad de Guayaquil se opone a la inscripción de adjudicaciones realizadas por
el IERAC por existir respuesta de la Municipalidad de Guayaquil que el predio La
Aguada se encuentra suspendido su catastro rural por existir sobreposición del
predio La Aguada y el lote de Parque Industrial Ecuatoriano S.A. Que existe
duplicidad de títulos inscritos respecto a un mismo predio apareciendo Parque
Industrial Ecuatoriano S.A. y por el otro el IERAC hoy Instituto de Desarrollo
Agrario INDA, trámite que al no seguirse contra la titular inscrita, no se dispuso la
cancelación de la inscripción de la compañía Parque Industrial Ecuatoriano (fs. 61
vuelta); 6.10) La misma empresa acompaña copias certificadas de Sentencias de
Amparo Posesorio, otorgadas a su favor tanto por el Juez 29° de lo Civil de
Guayaquil el 2 de mayo de 2007 a las 09hl0, así como por la Segunda Sala Civil,
Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas del 23 de diciembre de 2009 a las 13h00. Cabe resaltar que a fojas 98
consta en los considerandos SÉPTIMO y OCTAVO que el Tribunal indica "... se
abstiene de pronunciarse sobre la propiedad que dicen poseer ambas partes
litigantes sobre el bien raíz objeto de la demanda, pues en esta clase de juicios no se
discute el dominio sino la posesión (...) OCTAVO.- Tampoco procede analizar los
documentos presentados por Rosa Betty Sánchez López (fs. 304-314) (...) "Wilson
Yasmani Peña Holguín (fs. 605 - 618) (...) por no ser los comparecientes parte
procesal en el presente expediente, a más de la documentación aludida trata sobre
el dominio que dicen poseer sobre una parte del bien inmueble objeto de la Litis,
circunstancia que no es materia de la Litis.". De lo que se observa que WÍLSON
YASMANI PEÑA HOLGUÍN conoció de la presente causa de amparo posesorio,
pues compareció a ella con documentos (títulos de dominio) que no se analizaron
por la naturaleza de posesoria de la acción, sin embargo del Certificado del
Registro de la Propiedad consta que la demanda de Amparo Posesorio se inscribió
en el Registro de la Propiedad el 30 de julio de 1999, esto es, de manera previa al
título invocado por Wilson Yasmani Peña Holguín. 6.11) Por su parte Wilson
Yasmani Peña Holguín presenta 2 sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional: i) La dictada por la Primera Sala del Tribunal Constitucional de
fecha 8 de marzo de 2001 por la cual se resuelve desechar la acción de amparo
constitucional por la cual Parque Industrial Ecuatoriano impugnó en sede
constitucional la actuación del INDA por el que alega enervó su propiedad al
6
 1

disponer "Restituir-a la Asociación de Trabajadores Agrícolas 6de Octubre los

predios que en la actualidad se encuentran incultos yque forman parte del predio
La Aguada yotorgar aParque Industrial Ecuatoriano tiempo perentorio para que
se cosechen los cultivos ... luego de lo cual se restituirán las tierras ala Asociación
6 de Octubre"; y ii) La Segunda emitida por la Primera Sala de la Corte
Constitucional el 29 de abril de 2009, que inadmite la acción de amparo
constitucional por la cual Parque Industrial Ecuatoriano S.A. impugna actos
administrativos del IERAC hoy INDA respecto de la competencia del INDA en
razón de que el predio es urbano y no rural por haberse ingresado al catastro
urbano en base alo indicado en el inciso tercero del Art. 312 de la Ley orgánica de
Régimen Municipal pues "... las partes aspiran, haciendo uso indebido del
* amparo, es que esta Magistratura resuelva odeclare el reconocimiento de derechos
C patrimoniales asunto totalmente ajeno alas facultades señaladas en la Constitución
( ) corresponden específicamente alos órganos de la justicia ordinaria ...". 6.12)
De lo expuesto, en el predio Junquilllal oHuaquilias el IERAC, actual INDA,
realizó una declaratoria de no titularidad de dominio a su favor, de la cual ha
procedido aadjudicar algunos predios inscribiéndose sin problema algunos yotros
con negativa del Registrador de la Propiedad; entre ellos, el presente que por
donación del adjudicatario pasó WILSON YASMANI PEÑA HOLGUÍN, que
consta inscrito en el Registro de la Propiedad de Guayaquil, quien es reconocido
por la MI Municipalidad de Guayaquil al momento de la expropiación yha
justificado su titularidad en la presente causa. 6.13) Consta de los Certificados
acompañados que el Registro de la Propiedad certifica existe duplicidad de títulos
inscritos respecto a un mismo predio, esto es, dos títulos inscritos a favor de
' personas distintas que se refieren aun mismo inmueble, así consta también del
Oficio UDAR-AyR-2007-013991 emitido el 11 de octubre de 2007 por el Arq. Juan
^ Palacios Sánchez, Director de Urbanismo Avalúos yRegistros. Se ha justificado
que tanto el demandado como la compañía Parque Industrial Ecuatoriano S.A.
tienen títulos inscritos referentes aun mismo predio. Las sentencia acompañada
por el accionado de 29 de abril de 2009 es clara en señalar que hay un indebido uso
del amparo constitucional pues se aspiraba que la Corte Constitucional resuelva o
declare el reconocimiento de derechos patrimoniales, lo cual es ajeno a sus
facultades y señala "...corresponden específicamente alos órganos de la justicia
ordinaria " 6.14) No consta que se haya impugnado el título de ninguna de las
partes comparecientes en la justicia ordinaria. 6.15) Para garantizar una adecuada
administración de justicia se cita el artículo 1757 del Código Civil que ordena:
alguno vende separadamente una misma cosa ados personas, el comprador q
 haya entrado en posesión será preferido al otro. Si ha hecho la entrega alos dos,
aquél a quien se haya hecho primero será preferido. Si no se ha entregado a
ninguno, prevalecerá el título más antiguo.". 6.15) Parque Industrial Ecuatoriano
S.A. ha acreditado título inscrito más antiguo, por lo que aplicando la norma
citada prevalece en el caso que nos ocupa. 7) JURISPRUDENCIA.- En la Gaceta
Judicial. Año CVIII. Serie XVIII, No. 5 Página 1794 obra la Resolución de la
Segunda Sala de lo Civil yMercantil de la Corte Suprema de Justicia, que en su
parte pertinente señala: "... CUARTO: 4.1. La cuestión se centra en la aplicación
del Art. 1757 (ex 1784) del Código Civil, que regula los casos de preferencia cuando
se ha producido la venta separadamente de una misma cosa ados personas que
son los siguientes: a) Si alguno vende separadamente una misma cosa a dos
personas, el comprador que haya entrado en posesión será preferido al otro; b) Si el
vendedor ha hecho la entrega alos dos, será preferido aquél aquien se haya hecho
primero. En el caso de bienes raíces, la tradición, que consiste en la entrega que el
dueño de la cosa hace de ella aotro, se efectúa por la inscripción en el Registro de
la Propiedad (Arts. 686-702 del Código Civil). Por tanto, será preferida la persona
que hizo primero la inscripción en el Registro de la Propiedad; y, si la venta ala
otra persona se efectuó después de esta inscripción, ya no puede transferir o
entregar la cosa, por cuanto ya no es dueño de la misma, pues de conformidad con
lo dispuesto en el Art. 1591 el Código Civil: "El pago en que se debe transferir la
propiedad no es válido, sino en cuanto el que paga es dueño de la cosa pagada, ola
paga con el consentimiento del dueño". Asimismo el Art. 698 ibídem establece- "Si
el tradente no es verdadero dueño de la cosa que se entrega por él oasu nombre
no se adquieren por medio de la tradición otros derechos que los trasmisibles del
mismo tradente sobre la cosa entregada. Pero si el tradente adquiere después el
dominio, se entenderá haberse este transferido desde el momento de la tradición"-
c) Si la cosa no ha sido entregada aninguno, prevalecerá el título más antiguo "'
8) APLICACIÓN DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, Este Tribunal ha
verificado la aplicación de los principios yreglas del debido proceso, que las partes
han recurrido en debida forma de la decisión de primer nivel, se ha garantizado los
derechos de las partes, entre ellos el de defensa, asegurando alos intervinientes la
presentación de pruebas, razones oargumentos que se crea asistido yreplicando
respecto de las pruebas, argumentos de la parte contraria, así como generando la
presente resolución invocando las normas en que se funda su decisión y
explicando la pertinencia de su aplicación alos antecedentes de hecho, por lo que
se cumplen los principios previstos en la Constitución de la República del Ecuador
de 2008.--
 ^
^/
Por los antecedentes y fundamentación de hecho y de derecho expuestos^^ste
Tribunal de la Sala Única Especializada Civil de la Corte Provincial de Justicia del
Guayas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBMCA DEL
ECUADOR Y POR ATUTROIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA
REPÚBLICA, REFORMA la sentencia venida en grado, únicamente eñ el sentido
que el valor fijado por el Juez AQuo, como precio por la expropiaciónIdel terreno
materia de la Litis, se pague a PARQUE INDUSTRIAL ECUATORIANO S.A..-
Hágase saber.— \

Certifico:
Civil, roníjL
Residuales dei Guayas.
ELIZALDE CÜEVA-WARTA EXILDA
SECRETARIA RELATORA

DILIGENCIA: Inmediatamente de expedida la sentencia, di cumplimiento a lo dispuesto en el

Art. 277 del Código de Procedimiento Civil.- Guayaquil, Abril 8 del 2015.-

-Ililllilfe
En Guayaquil, jueves nueve de abril del dos mil quince, a partir de las catorce horas y
once minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la RELACIÓN Y SENTENCIA que
antecede a: GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO MUNICIPAL DE
GUAYAQUIL, EN LA PERSONA DEL ALCALDE Y PROCURADOR SINDICO DE
O LA MUNICIPALIDA DE GUAYAQUIL en la casilla No. 1776 y correo electrónico
procuraduria@guayaquil.gov.ec. CÍA. PARQUE INDUSTRIAL ECUATORIANO S.A.
en la casilla No. 1336 y correo electrónico ab.jorgeojedisromero@hotmail.com;
NEVÁREZ YCAZA FERNANDO ING. P.L.D.Q.R. DE LA COMPAÑÍA PARQUE /£
INDUSTRIAL ECUATORIANO S.A, en la casilla No. 1665 y correo electrónico
lvrojasb@hotmail.com; PEÑA HOLGUÍN WILSON YASMANY en la casilla No. 18 y
correo electrónico melbamiraba@hotmail.com; VEEDURA CIUDADANA ELÍSEO
RAMÍREZ TIXI VEEDOR en la casilla No. 3071 y correo electrónico
observatoriocsyjusticia-r5@hotmail.com. No se notifica a ANDRADE CHIRIGUAYA
FRANCISCO ARQ. (PERITO) por no haber señalado casilla, a: LIBRO COPIADOR,
DESPACHO DIARIO en su despacho. Certifico:
_.-—- =^^«_

ELIZALDE CUEVA MARTA EXILDA

SECRETARIA RELATORA

MAR1ANA.LAB0RDA