“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO: DERECHO PROCESAL PENAL I.

DOCENTE: RUEDA ZEGARRA, Wilfredo S.

.

ALUMNO: MORALES CERVANTES, Kenyi.

PERÚ – 2021 – HUARAZ

1. ¿Cuáles son los principios que uso el T.C?

 Principios de Legalidad.

 Principio del Debido Proceso.

 Supletoriedad de la Ley Penal.

 Fines de la Pena.

 Principio de la Responsabilidad Penal.

2. ¿Cuáles son los fundamentos jurídicos (normas procesales, constitucionales y

supraconstitucionales, que se usaron)?

Los fundamentos jurídicos son:

Normas procesales:

 Artículo 25.

 Artículo 279, inciso 1.

 Articulo 268

Constitucionales:

 Articulo 1

 Artículo 200, inciso 1.

 Artículo 2, inciso 24

Supraconstitucional:

3. ¿Cuál fue la prueba relevante tanto en el Caso Humala y en el Caso Heredia y

como está es desvirtuada por el T.C?

CASO DE HUMALA:

 Delito de Lavado de Efectivos

 Recibir dinero de otros países.

 Recibió dinero cuando ya estaba electo en la campaña presidencial.

CASO DE HEREDIA:

 Delito de Lavado de Efectivos.

 Recibió mucho dinero en la campaña presidencial de 2011,

 Nadine Heredia habría destinado parte del dinero proveniente de Venezuela y

Brasil a la compra de equipos y habría constituido la persona jurídica PRODIN.

 Nadine Heredia habría hecho un retiro en ventanilla de 25 mil dólares.

En conclusión, existe un alto grado de probabilidad a la luz de los nuevos elementos de

convicción, que Nadine Heredia Alarcón y 011anta Moisés Humala Tasso habrían

recibido dinero de Venezuela y de Brasil, y lo habrían colocado para las campañas del

2006 y del 2011, y para ello habrían simulado mediante aportantes fantasma, incluso

habrían colocado también parte del dinero en compra de equipos, también en PRODIN,

e incluso tienen otros fondos en el BCP, fondos mutuos, e incluso en cuentas del Banco

de Comercio; consecuentemente a juicio de este Despacho, respecto a los hechos que le

imputa el Ministerio Público a los dos investigados se cumple el primer presupuesto de

la prisión preventiva, [pues] existen fundados y graves elementos de convicción contra

los dos respecto al delito de lavado de activos, ya no a nivel de probabilidad, ya no es

una simple suficiencia, es un alto grado de probabilidad.

4. ¿Cuál es tu posición frente a esta sentencia?

Mi opinión frente a esta sentencia es, que observamos que precisa bien cada punto que

cometieron Humala y Heredia ya que lo más relevante es el Delito de lavado de

efectivos concordando con cada declaración y afirmación que da cada testigo.

Con una pequeña opinión breve vemos que a nuestro país siempre le Gobierna un

corrupto que se preocupa en volverse mas millonario, pero nunca se preocupa por sacar

por delante a nuestro país, ya que a nuestros gobernantes siempre le manipula una

empresa grande, millonario.