Legislación Tributaria II

Master. Karolen Jossan Caballero Juárez

Análisis de Caso

Grupo 4

Estudiantes

Hancy Fabbiany Berrios Discua 201001473

Erick Enrrique Balderramos Santos 201800236
Alberto Isaí Cruz López 201900541
Meris Alejandra Ordoñez López 201902330
Stephani Patricia Reyes Galindo 202101412
Mirian Yamileth Maradiaga Matute 202200685

Fecha 23/11/2023
 ANALISIS DE CASO

Capturan a ex esposa de ex embajador hondureño

Aug. 10, 2002

La policía arrestó a la ex esposa de un ex embajador hondureño que estaba prófuga desde hace casi

tres años por acusaciones de contrabando y fraude fiscal.

Miriam Ramona Gutiérrez fue capturada el sábado cuando caminaba por las cercanías de un

mercado público de Tegucigalpa, dijo un vocero policial, comisario Danilo Orellana.

Ella es ex esposa de Teófilo Martell, ex contralor general y ex embajador de Honduras en Suiza.

En noviembre de 1999, la policía descubrió en la residencia de Martell en esta capital más de 600

cajas con televisores, radiograbadoras y gran cantidad de electrodomésticos. El cargamento tenía

un valor de 50.000 dólares.

Martell dijo ser inocente y que sólo dejó a su ex esposa guardar la mercadería en su casa, sin

conocer su contenido. Ha estado bajo arresto domiciliario desde entonces.

Martell, de 63 años y economista de profesión, ha sido congresista por el oficialista Partido

Nacional. Se desempeñó cinco años como contralor general, de 1990 a 1995.

1
1. ¿Qué tipo de delito de defraudación fiscal cometió?

R// Por el delito de defraudación fiscal la pareja fue acusada por contrabando de mercadería.

2. ¿Aproximadamente cuanto debería de cancelar el defraudador fiscal según el código

penal si decidiera reconocer la perdida?

R//Según el artículo 431 del código penal defraudación fiscal, quien defraude a la hacienda pública

por acción u omisión, eludiendo el pago de impuestos, tributos, contribuciones o tasas. SI lo

defraudado es igual o mayor a cincuenta mil lempiras (L.50.000.00) debe de ser castigado con la

pena siguiente:

1. Si lo defraudó no excede el valor de doscientos cincuenta mil lempiras (L.250.000.00) debe de

pagar una multa equivalente al ciento veinte por ciento (120%) del valor defraudado.

2. Pero si excede de doscientos cincuenta mil lempiras (L.250.000.00) debe de pagar una multa

equivalente al ciento cuarenta por ciento (140%) del valor defraudado.

Lo defraudado son cincuenta mil dólares ($.50.000) equivalente a un millón doscientos veinticinco

mil lempiras (L.1,225,000.00), siguiendo lo que dicta el código penal debe de pagar el ciento

cuarenta por ciento (140%) de lo defraudado que equivale a un millón setecientos quince mil

lempiras (L.1,715,000) equivalente a setenta mil dólares ($.70.000) aproximadamente.

3. ¿Cuál sería la condena en caso de cancelar lo adeudado?

R// La condena, aunque pague la multa que le fue impuesta, también debe de cumplir con los 7

años de prisión a los cuales fue condenada por el delito de defraudación fiscal en contra de la

administración pública del país. Tiene que cumplir con la reclusión que le impuso la sala de lo

2
constitucional de la corte suprema de justicia, porque esta es la pena principal ya que el pago de la

multa es una pena accesoria.

Porque el tribunal puede dictaminar que no tiene dinero para pagar la multa tiene que ir presa los

años ya sentenciados. En el caso de ella recibió la condena y la multa por la cual debe de

cumplir ambas cosas.

4. ¿Qué consideran Uds. ¿Cómo grupo que fue la debilidad de los controles del estado que

permitieron se ejecutara el delito?

R// Basándose en la información proporcionada, algunas posibles debilidades en los controles del

estado que podrían haber permitido la ejecución del delito son las siguientes:

 Falta de Supervisión Aduanera Efectiva: La presencia de un gran cargamento de mercancía en

la residencia del ex embajador sugiere una falta de supervisión adecuada por parte de las

autoridades aduaneras. Podría haber debilidades en la inspección y monitoreo de las

importaciones, permitiendo que la mercancía ingresara al país sin la detección adecuada.

 Posible Corrupción en Aduanas: La corrupción dentro de las agencias aduaneras podría haber

debilitado los controles del estado. Prácticas corruptas, como sobornos o malversación de

fondos, podrían haber facilitado el contrabando y el fraude fiscal.

 Falta de Transparencia en Procesos Aduaneros: Si la ex esposa del embajador pudo almacenar

la mercancía en la residencia sin el conocimiento de las autoridades, esto podría indicar una

falta de transparencia en los procesos aduaneros. Un sistema más transparente y auditorías

rigurosas podrían haber prevenido esta situación.

 Problemas en la Aplicación de la Ley: El hecho de que el ex embajador esté bajo arresto

domiciliario desde 1999 sin una resolución legal concluyente sugiere posibles problemas en la

3
 aplicación de la ley. Puede haber fallas en la investigación y en la imposición de sanciones

adecuadas.

 Falta de Coordinación entre Agencias Gubernamentales: La falta de coordinación entre

diferentes agencias gubernamentales responsables de la supervisión aduanera y fiscal podría

haber contribuido al éxito del delito. Una colaboración más estrecha entre estas entidades podría

haber mejorado la detección y prevención de actividades ilícitas.

Estas son consideraciones generales y están basadas en la información proporcionada. Una

investigación más detallada sería necesaria para identificar las debilidades específicas en los

controles del estado que permitieron que ocurriera el delito en este caso particular.

5. ¿Cómo intervienen otros tratados en este caso?

En el caso de la captura de la ex esposa de un ex embajador hondureño, Miriam Ramona Gutiérrez,

por acusaciones de contrabando y fraude fiscal, pueden intervenir otros tratados de la siguiente

manera:

Tratado de Extradición entre Honduras y Estados Unidos: Este tratado permite que Honduras

extradite a Estados Unidos a personas acusadas de delitos graves, como el contrabando y el

fraude fiscal. En este caso, Gutiérrez podría ser extraditada a Estados Unidos para ser procesada

por estos delitos.

Tratado de Asistencia Jurídica Mutua entre Honduras y Suiza: Este tratado permite que

Honduras y Suiza se intercambien información y asistencia legal en casos penales. En este caso,

Honduras podría solicitar a Suiza información sobre las actividades de Gutiérrez en ese país.

4
 Tratado de Cooperación Judicial en Materia Penal entre Honduras y México: Este tratado

permite que Honduras y México cooperen en la investigación y el enjuiciamiento de delitos

penales. En este caso, Honduras podría solicitar a México información sobre las actividades de

Gutiérrez en ese país.

En concreto, el tratado de extradición entre Honduras y Estados Unidos es el más probable de

intervenir en este caso. Si Gutiérrez es extraditada a Estados Unidos, será procesada por los

tribunales estadounidenses.

Los otros dos tratados también podrían intervenir en este caso, pero es menos probable. Por

ejemplo, Honduras podría solicitar a Suiza información sobre las actividades de Gutiérrez en ese

país para ayudar a su investigación. También podría solicitar a México información sobre las

actividades de Gutiérrez en ese país.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que estos tratados son solo acuerdos entre gobiernos.

No son leyes que se aplican directamente a las personas. Para que Gutiérrez pueda ser extraditada

o para que Honduras pueda obtener información de otros países, es necesario que los gobiernos de

esos países estén de acuerdo.

En el caso de la captura de Gutiérrez, es posible que el gobierno hondureño haya solicitado la

extradición de Estados Unidos. También es posible que el gobierno hondureño haya solicitado

información a Suiza y México. Si estos gobiernos están de acuerdo, es posible que Gutiérrez sea

extraditada o que Honduras obtenga la información que necesita.

5
 BIBLIOGRAFIA

 Diario Oficial de la República de Honduras “La Gaceta” – Poder Legislativo – Decreto No. 130-

2017 – Código Penal.

 Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). (2023). Convención

sobre asistencia administrativa mutua en materia fiscal. París, Francia: OCDE.

 Naciones Unidas. (2000). Convención de las Naciones Unidas contra la delincuencia organizada

transnacional. Nueva York, NY: Naciones Unidas.

 Asociación Internacional de Derecho Tributario (IBFD). (2023). Tratados de extradición.

Ámsterdam, Países Bajos: IBFD.