UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ANTEPROYECTO DE TESIS

VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

POR LOS JUZGADOS DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE
PIURA AL DICTAMINAR PRISIÓN PREVENTIVA EN LOS
CASOS DE TENENCIA ILEGAL DE ARMAS EN LOS PERIODOS
2016-2020. PIURA, 2021.

Presentada por:
Br. JOSÉ EMIGDIO VELASQUEZ PALACIOS
Br. PEDRO CHUQUILLANQUI MANCHAY

PARA OPTAR EL GRADO DE MAGISTER EN DERECHO PENAL

Línea de Investigación:
Legislación y Ciencias Políticas
PIURA – PERÚ
2021

1
 INTRODUCCIÓN

I. ASPECTOS DE LA PROBLEMÁTICA

I.1. DESCRIPCIÓN DE LA PROBLEMÁTICA

I.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1 Problema general
1.2.2. Problemas específicos
I.3. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
I.4. OBJETIVOS
I.4.1. Objetivo General
I.4.2. Objetivos específicos
I.5. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
I.5.1. Delimitación espacial
I.5.2. Delimitación temporal
I.5.3. Delimitación Económica
II. MARCO TEÓRICO
II.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
II.2. BASES TEÓRICAS
II.3. GLOSARIO DE TÉRMINOS BÁSICOS
II.4. HIPÓTESIS
II.4.1. Hipótesis general
II.4.2. Hipótesis específicas
II.5. DEFINICIÓN Y OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
2.5.1 Definición conceptual
2.5.2. Operacionalización

III. MARCO METODOLÓGICO

3.1. Enfoque
3.2. Diseño
3.3. Nivel
2
3.4. Tipo
3.5. Métodos y procedimientos
3.6. Técnicas e instrumentos
3.7. Aspectos éticos
IV. CONTENIDO DE LA FUTURA TESIS
V. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
5.1 Cronograma de ejecución
5.2. Presupuesto
5.3. Financiamiento

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

VII. ANEXOS
7.1 Matriz de consistencia

3
 INTRODUCCIÓN

En el nivel de maestrantes, es fundamental abarcar temas que se consideran

imprescindibles en nuestro campo, ya que debemos dar solución a las
diferentes problemáticas que se presentan nuestro país, con la
implementación de un nuevo sistema procesal penal, a partir del año 2004,
siendo Piura una de las primeras ciudades en esta implementación se ha
establecido algunas reglas con relación a la imposición de medidas
cautelares dirigidas a garantizar la presencia de un investigado en el juicio
oral; siendo que estas presentan a la medida coercitiva más gravosa para los
derechos fundamentales de una persona, la cual es la prisión preventiva que
es materia del presente estudio.
En este orden de ideas, es imperioso señalar que el trabajo de investigación
que se ha realizado, tuvo como objeto central de estudio, la aplicación del
principio de proporcionalidad o de prohibición de exceso, respecto a la
prisión preventiva por parte de los Juzgados de Investigación
Preparatoria de Piura; en estricto lo que se buscó fue determinar si estos
Juzgados respetaban los criterios del principio de proporcionalidad, es
decir, aplicaban un test de proporcionalidad, y si en realidad sus decisiones
eran fundamentadas acorde con los juicios de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto.
A lo largo de la investigación, se ha dado tratamiento a los derechos
fundamentales, libertad y presunción de inocencia, debido a que, al tratarse
la prisión preventiva de una medida coercitiva de carácter personal, esta
está dirigida a limitar dichos derechos; luego se desarrollaron, tanto los
alcances de la prisión preventiva como los alcances del principio de
proporcionalidad, así como del delito que delimita nuestra investigación
que es el de tenencia ilegal de armas.
Finalmente, los dos investigadores realizarán una evaluación a partir de lo
estudiado, y contrastarán su hipótesis verificando si esta se cumple o no.
Asimismo, de las conclusiones a las que se llegará en el presente trabajo, es
que se planteará la recomendación más apropiada para que los Juzgados de
Investigación Preparatoria, realicen un análisis completo y sistemático de
todas las normas y ejecutorias vinculantes que traten esta medida, al igual
que las demás, a fin de respetar tanto los componentes del principio de
proporcionalidad, como los derechos fundamentales de las personas.

4
I. ASPECTOS DE LA PROBLEMÁTICA

I.1. DESCRIPCIÓN DE LA PROBLEMÁTICA

El propósito de esta investigación será identificar si los jueces de Investigación

Preparatoria de Piura, al dictaminar prisión preventiva en los casos de tenencia
ilegal de armas, realizan el suficiente estudio y análisis en el proceso, es decir, si
aplican un test de proporcionalidad adecuado para dictar esta medida, y evitar
transgredir vanamente los derechos fundamentales del imputado, ante la
razonable posibilidad de presentarse un requerimiento de Sobreseimiento fiscal
o en su etapa correspondiente un proceso de Terminación Anticipada o un
proceso de Conclusión Anticipada donde se obtenga una condena con una pena
privativa de la libertad con carácter suspendido, corriendo el riesgo de
convertirse en jueces de garantías que aplican medidas ineficaces al no poder
garantizar un verdadero control social en un Estado de Derecho.

I.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.2.1 Problema general

¿Qué componentes del principio de proporcionalidad son vulnerados por los

Juzgados de Investigación Preparatoria de Piura, al dictaminar prisión preventiva
en los casos de tenencia ilegal de armas durante el periodo 2016-2020?

1.2.2. Problemas específicos

1. ¿De qué manera se pueden desarrollar los alcances del principio de

proporcionalidad y de la prisión preventiva?

2. ¿Cuál es la manera de Identificar los expedientes de tenencia ilegal de armas

durante el periodo 2016-2020?

5
 3. ¿Mediante que estrategias se puede Identificar los expedientes con
requerimiento de prisión preventiva en los casos de tenencia ilegal de armas
durante el periodo 2016-2020?

4. ¿De qué manera se Analizarán los expedientes con requerimiento de prisión

preventiva en los casos de tenencia ilegal de armas durante el periodo 2016-
2020?

I.3. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN

El Ministerio Público como titular de la acción penal, tiene diversas opciones –tipos de
medidas coercitivas–, para asegurar la eficacia de la ejecución de un proceso, en tanto
realiza sus investigaciones para obtener los suficientes elementos que puedan vincular
la presunta comisión de un hecho delictivo con el imputado; mientras que el juez se
encarga de apreciar la actuación procesal de las partes para que durante la actividad
procesal, imparta justicia respetando todos los principios respecto a la aplicación de
dichas medidas para garantizar un proceso penal eficaz.

Sin embargo, desde en esta reforma procesal penal, se ha ido mostrando la aplicación
excesiva de algunas medidas coercitivas que deben ser de aplicación excepcional, como
lo es la prisión preventiva. Es por ello que, esta investigación nace a raíz de las
experiencias como Abogados litigantes durante los años 2017 a 2020, en el Poder
Judicial de Piura, debido a que, fueron testigos del uso indiscriminado de los
requerimientos de prisión preventiva por parte del Ministerio Público, donde los jueces
de investigación preparatoria dictaban dicha medida, sin analizar con mayor
detenimiento su carácter de excepcional; por lo que, al comentarle a sus docentes de la
Maestría actual, sobre esta problemática y preguntar si se podía tener en cuenta como
tema de tesis, decidieron plantear la presente investigación limitando su estudio al
análisis de los autos de prisión preventiva en los casos de tenencia ilegal de armas, pues
se trata de un tema innovador, en el cual el delito era de mera actividad y peligro
común, ya que no se necesita de un tiempo prolongado para que el fiscal pueda realizar
todas las investigaciones necesarias y formular acusación en un corto plazo a diferencia
de otros delitos.
Por ello es importante establecer que el trabajo de investigación que se realizó, ha
tenido como objeto central de estudio, la aplicación del principio de proporcionalidad o
de prohibición de exceso, respecto al dictamen de la prisión preventiva por parte de los

6
 Juzgados de Investigación Preparatoria de Piura; en estricto lo que se ha buscado fue
determinar si estos juzgados respetaban los componentes del principio de
proporcionalidad, es decir, aplicaban un test de proporcionalidad, y si en realidad sus
decisiones fueron fundamentadas acorde con los juicios de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto.

Finalmente este estudio, permitirá determinar si la medida aplicada “prisión preventiva”

particularmente en los casos de tenencia ilegal de armas, fue la adecuada para restringir
gravemente los derechos fundamentales como la libertad y presunción de inocencia de
un imputado, a fin de resguardar otros derechos y asegurar la eficacia de la posible
ejecución de una condena; considerando que, la importancia que reviste este trabajo, es
significativa, porque dentro de un Estado de Derecho en el que se protegen los derechos
fundamentales reconocidos tanto por nuestra Carta Magna como por Tratados relativos
a los Derechos Humanos ratificados por nuestro país, no se pueden aplicar medidas para
el control social de este, que vulneren el principio de proporcionalidad y los derechos
fundamentales de una persona

I.4. OBJETIVOS

I.4.1. Objetivo General

Identificar los componentes del principio de proporcionalidad que son
vulnerados por los Juzgados de Investigación Preparatoria de Piura al
dictaminar prisión preventiva en los casos de tenencia ilegal de armas
durante el periodo 2016-2020.

I.4.2. Objetivos específicos

I.4.2.1. Desarrollar los alcances del principio de proporcionalidad y de la

prisión preventiva.

I.4.2.2. Identificar los expedientes de tenencia ilegal de armas durante el

periodo 2016-2020.

7
 I.4.2.3. Identificar los expedientes con requerimiento de prisión
preventiva en los casos de tenencia ilegal de armas durante el periodo 2016-
2020.

I.4.2.4. Analizar los expedientes con requerimiento de prisión preventiva

en los casos de tenencia ilegal de armas durante el periodo 2016-2020.

I.5. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

I.5.1. Delimitación espacial

La investigación se encuentra delimitada en el espacio comprendido dentro
del territorio peruano, que corresponde con el ámbito de aplicación de ley
materia de investigación. Si establecemos el contexto específico la
jurisdicción seria en territorio Piurano, lo cual establece una mejor
aplicación de la investigación, toda vez que los investigadores se
encuentran en esta jurisdicción de la Corte Superior de Justicia de Piura.

I.5.2. Delimitación temporal

Los datos que se han recopilado, han sido de los años 2016 al 2020, a fin
de demostrar suficientemente la hipótesis planteada, con datos que reflejan
la realidad actual y vigente sobre la prisión preventiva por delitos de
tenencia ilegal de armas en el distrito judicial de Piura.

I.5.3. Delimitación Económica

Esta delimitación está supeditada a que los recursos son por cuenta propia
del investigador

8
II. MARCO TEÓRICO

II.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

Velásquez, (2018), en la Universidad Libre de Colombia , realizó su Trabajo

de Investigación sobre “Porte y uso de armas de fuego en la ciudad de Bogotá
D.C.” Tuvo como finalidad el estudio de la normatividad que compone la
limitación al porte y uso de armas en la ciudad de Bogotá, lugar que se
escogió para realizar el estudio, ya que se evidencia un aumento en los
índices de homicidios ocasionados con estas armas en la ciudad. La
metodología utilizada está basada en el Método Mixto, conformado por los
métodos Cualitativo y Cuantitativo, los cuales están fundados en mecanismos
de recolección de información (la encuesta y la entrevista), que permitirán
reunir los datos necesarios para demostrar la situación problémica que se
pretende evidenciar. Así mismo, la investigación tiene un enfoque jurídico
social, ya que se analizará la directriz de la norma que legisla el uso y porte
de armas de fuego, y también, la problemática social referente al aumento de
homicidios en Bogotá D.C., los cuales son cometidos en su mayoría con
armas de fuego. Teniendo como conclusiones las siguientes: 1. El delito de
uso y porte de armas de fuego de manera ilegal reporta altos índices en la
ciudad de Bogotá. 2. Los homicidios cometidos en la ciudad de Bogotá en su
mayoría son ocasionados con arma de fuego de las cuales muchas no se
logran identificar ya que son ilegales y no tienen ningún registro ante las
autoridades respectivas y 3. La potestad sobre los permisos de uso y porte de
armas de fuego está en cabeza del Estado cuya representación la tiene el
Presidente de la República quien la delega a las Fuerzas Militares.

Pérez, (2019), en la Universidad Nacional Federico Villarreal, en su tesis

Doctoral denominada “Tenencia de armas de fuego y su impacto en la

9
seguridad ciudadana en la ciudad de lima, años 2015-2016”, teniendo como
Objetivo general; Analizar el impacto de la tenencia de armas de fuego en la
seguridad ciudadana en la ciudad de Lima, años 2015 – 2016. Siendo su
hipótesis “Existe relación entre el nivel de criminalidad con la existencia de
armas de fuego en la ciudad de Lima, años 2015 – 2016”. A nivel
metodológico esta investigación seleccionada es de Tipo Aplicativa, que
requiere de la precisión de descripción de los hechos, considerando el
impacto producido de la variable independiente (tenencia de armas de fuego)
en relación a la variable dependiente (seguridad ciudadana). Por su rigor
metodológico, es de nivel descriptivo- correlacional, porque nos permite
identificar, describir el alto índice criminal con armas de fuego la percepción
de la población de la ciudad de Lima (Hernández, Fernández y McGraw-Hill,
1991). Teniendo como una de sus conclusiones principales que; “En la ciudad
de lima, años 2015-2016, existió un alto índice de criminalidad con armas de
fuego, realizada por personas o grupos organizados que se encuentran al
margen de la ley, que van desde asaltos a mano armada, robos, hurtos,
homicidios, suicidios, secuestros, etc., generando un clima de inseguridad y
pánico, que no permite que el ciudadano pueda desarrollar sus actividades
normalmente, violencia acelerada por la facilidad de los ciudadanos para
acceder a las armas de fuego”

Culquicondor, (2019), en la Universidad Cesar Vallejo de la ciudad de Piura

tesis titulada ”Afectación al principio de proporcionalidad y humanidad de las
penas en el delito de tenencia ilegal de arma de fuego”. teniendo como
problema ¿De qué manera la pena establecida en el delito de tenencia ilegal
de arma de fuego regulado en el artículo doscientos setenta y nueve inciso G
del Código Penal afecta los principios de proporcionalidad y humanidad de
las penas?, además tuvo como objetivo principal determinar si la pena
establecida en el delito de tenencia ilegal de arma de fuego regulado en el
artículo 279º - G del Código Penal afecta los principios de proporcionalidad y
humanidad de las penas. La investigación se llevó a cabo atendiendo a la
problemática social y jurídica, respecto a las penas reguladas en el delito
tenencia ilegal de arma de fuego, debido a que en la legislación peruana el
Estado ha establecido penas muy elevadas al sujeto que porta un arma de

10
 fuego sin tener licencia administrativa, lo cual evidencia desproporcionalidad
en el delito mencionado, por el solo hecho de portar un arma de fuego de
manera ilegal, por lo que se buscó validar la hipótesis la pena establecida para
el delito de tenencia ilegal de armas de fuego afecta los principios de
proporcionalidad y humanidad de las penas, principios que deben ser
aplicados en la creación de normas como en la imposición de sanciones
penales, administrativas, civiles, en ese sentido se evidencia que la pena
regulada en el artículo doscientos setenta y nueve inciso G del cuerpo penal,
transgrede a los mencionados principios, dado que es excesivo imponer penas
altas a un delito de naturaleza abstracta que no exige un daño material para su
consumación. La metodología aplicada en esta investigación se basó en un
diseño descriptiva, diseño no experimental, una población y muestra de 15
especialistas en derecho penal, abarcando a jueces penales, fiscales, abogados
en defensa pública en la región de Piura, utilizando como técnicas e
instrumentos de recolección de datos de la encuesta, instrumento que ayudo a
validar la hipótesis planteada en el presente trabajo de investigación.
Teniendo como conclusión siguiente; El ilícito penal de tenencia ilegal de
arma de fuego es un delito de peligro abstracto y de mera actividad, por lo
que para su configuración solo se exige la portación o posesión ilegitima del
arma de fuego, entendiéndose por ilegitima a aquella para la que no se cuenta
con la respectiva licencia administrativa. No se exige la lesión de un
determinado bien jurídico.

II.2. BASES TEÓRICAS

2.2.1 Tenencia de armas de fuego

Es el poder de contar con arma de fuego, sea esta de uso civil o de guerra,
desprendiéndose dos factores tenencia legal cuando la persona se encuentra
autorizado por la autoridad competente para la posesión y uso y tenencia
ilegal cuando la persona no tiene autorización, derivando en este caso en el
delito de tenencia ilegal de arma de fuego (Calderón, 2013).

11
Asimismo, refiere que al ser una figura de peligro abstracto no es necesario la
producción de un daño concreto, pues se entiende que resulta peligroso para
la sociedad la posesión de armas sin contar con la autorización administrativa
correspondiente; el ilícito de tenencia ilegal de armas de fuego se encuentra
previsto y sancionado dentro del rubro de delitos contra la Seguridad Pública
y específicamente tipificado como delito de peligro común en el artículo 279
del Código Penal. (Calderón, 2013).

De otro lado, Chirinos (2004) trata de explicar que el delito en mención por
ser de peligro abstracto se limita a castigar a una conducta que, según la
experiencia general, resulta peligrosa, sin que se torne necesaria la
demostración de ningún resultado peligroso; es decir no exige resultado de
lesión o de peligro sobre el bien jurídico protegido.

El delito de tenencia de armas de fuego se encuentra contemplado en el Titulo

XII Delitos contra la seguridad Pública, Capítulo I de Peligro Común del
Código Penal, conforme se desprende se busca tutelar la seguridad común; es
decir se intenta evitar la producción de un estado de peligro colectivo
potencialmente dañoso para las personas o los bienes.

Del mismo modo, es preciso delimitar que se debe entender por tenencia, es
decir la acción típica es la mera tenencia del arma dentro de la esfera de
custodia del autor, de modo tal que se encuentra en su poder, a su alcance o a
su disposición. En el artículo 279º del Código Penal vigente que comprende
el delito de tenencia ilegitima de armas de fuego fluye que su descripción
típica es de un delito de mera actividad y de comisión instantánea, lo cual no
impide que se analice al momento de accionar penalmente la idoneidad del
arma para afectar la seguridad común. (Molina, 2016).

En ese mismo sentido, Donna (2004) representante de la doctrina argentina,

refiere:

Que la tenencia integra un componente objetivo y uno subjetivo. Siendo el

objetivo que el arma debe estar al alcance del autor, en un lugar físico en el

12
que tenga poder de disposición, y en el plano subjetivo, es necesario que el
sujeto tenga animo de poseer (animus possidendi) es decir, voluntad de
ejercer dicho poder sobre la cosa. (p.425).

Por lo tanto, es necesario precisar que desde el punto de vista de la tipicidad

se exigirá que el arma se encuentre en condiciones de ser utilizada, de modo
que el delito debe excluirse cuando aquella no funciona o no resulta apta para
el disparo. (p.428). Por otro lado, el presente proyecto de Tesis pretende
precisar que es la amnistía, su naturaleza jurídica. De manera introductoria se
tiene que etimológicamente, amnistía es supresión del recuerdo y olvido que
supone la supresión del hecho punible equivale a la derogatoria de la Ley
penal respecto de un caso concreto.

Respecto a su naturaleza jurídica, mientras para algunos tratadistas es una

manifestación de una potestad de gracia del Estado, como atenuación o
contrapeso de las exigencias de la tutela penal, la moderna doctrina la ve
como una forma de legislación derogatoria, con efectos retroactivos y
temporales de normas penales que el propio Parlamento puede aprobar y
derogar definitivamente.

Respecto de la definición y naturaleza jurídica de la Amnistía, algunos

juristas como Chirinos (2004) sostienen que la Amnistía es supresión del
recuerdo y olvido que supone la supresión del hecho punible equivale a la
derogatoria de la ley penal respecto de un caso concreto.

También sostienen que la amnistía importa una revaloración de los hechos a

los cuales se refiere, en virtud de la cual, por consideraciones prácticas de
índole político-criminal, se les concede una excusa absolutoria que determina
su completa impunidad consiste en el olvido de su comisión y en la
consiguiente ausencia de toda pena. (Cury, 1982).

2.2.2 Principio de proporcionalidad

13
El principio de proporcionalidad, tal como lo señala Castillo (2004) se ha
convertido en estos tiempos “en una herramienta hermenéutica de especial
importancia para determinar si las intervenciones del poder político sobre el
contenido jurídico de un derecho fundamental, es o no constitucional” (p. 3).
Históricamente, debemos tener en cuenta que, el principio de
proporcionalidad ha tenido sus orígenes en Alemania y en España, donde se
ha desarrollado dicho principio teniendo un rango constitucional.

Este principio en Alemania, se deriva del principio de Estado de Derecho, en

razón de la esencia misma de los derechos fundamentales que, como
expresión de la libertad general de los ciudadanos frente al Estado, no pueden
ser limitados por el poder político más allá de lo que sea imprescindible para
la protección de los intereses públicos. Así también, en España este principio
es tomado para justificar la interdicción de la arbitrariedad garantizada por la
Constitución española, dirigida a la prohibición de exceso para los operadores
jurídicos al momento de emitir sus decisiones conducentes a limitar o
restringir algún derecho fundamental (Castillo, 2004).

2.2.2.1. Concepto

El término proporcionalidad, proviene del latín proporcionalitas, y significa

“conformidad o proporción de unas partes con el todo o de cosas relacionadas
entre sí” (Real Academia Española, 2014).

Rubio (2011) define al principio de proporcionalidad, como aquel principio

que: Mide la calidad o la cantidad de dos elementos jurídicos –o de elementos
de relevancia jurídica–, comparativamente entre sí, de manera que no haya un
exceso de volumen, de significación o de cuantía entre uno y otro en base a
las consideraciones que se hacen en relación a cada tiempo y lugar. (p. 20)
Para Castillo (2004), cuando se habla de este principio:

Se habla fundamentalmente de justificar la afectación de un derecho

constitucional. Se trata de determinar si existe una relación de desequilibrio o
de adecuada correspondencia entre la restricción que llega a sufrir un derecho

14
constitucional, y la conservación de un bien o interés público que aparece
precisamente como causa de la restricción. (p.7)
Así también, en palabras de Fernández Nieto (como se cita en Becerra, 2012)
por proporcionalidad se puede entender como todo aquello que tiene
equivalencia o equilibrio.

2.2.2.3. Principio de proporcionalidad y principio de razonabilidad

Como conocemos de buena fuente, el principio de proporcionalidad ha sido

reconocido a nivel internacional, al igual que el principio de razonabilidad;
sin embargo, en muchos Estados, tanto al principio de proporcionalidad como
al principio de razonabilidad les han dado un mismo tratamiento, cuasi
homologándolos.

Nuestro país, no ha sido la excepción, es así que en el pasar del tiempo,

después de varias sentencias, han ido diferenciando a ambos principios, y de
cierta manera, están más acorde con el pensamiento de los doctrinarios,
quienes consideran que, si bien es cierto ambos principios en muchas
ocasiones se pueden complementar, son totalmente diferentes, es así que en el
presente trabajo no hemos de profundizar sobre el principio de razonabilidad,
pues no es objeto de estudio; sin embargo, en este punto, haremos ver en qué
se diferencia con el principio de proporcionalidad.

Así, Rubio (2011) refiere que a partir del año 2004 nuestro Tribunal
Constitucional, en el Exp. 2192-2004-AA-TC, sobre acción de amparo;
discutió por primera vez la posible diferencia entre el principio de
razonabilidad y el principio de proporcionalidad; así como, estableció los tres
componentes o elementos del test de proporcionalidad que viene utilizando el
TC hasta la actualidad. El considerando de la sentencia al que hace mención
el Dr. Rubio, es el siguiente:

(…) Si bien la doctrina suele hacer distinciones del principio de

proporcionalidad y el principio de razonabilidad, como estrategias para
resolver conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia

15
una decisión que no sea arbitraria sino justa; puede establecerse, prima facie,
una similitud entre ambos principios, en la medida de una decisión que se
adopta en el marco de convergencia de dos principios constitucionales,
cuando no respeta el principio de proporcionalidad, no será razonable. En este
sentido, el principio de razonabilidad parece sugerir una valoración respecto
del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su decisión,
mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sería la aplicación
del principio de proporcionalidad con sus tres sub principios: de adecuación,
de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación. (p. 16)

Entonces, teniendo en cuenta que lo razonable, hace referencia a lo justo

conforme a razón, mientras que lo proporcional hace referencia a la
conformidad o proporción con el todo o cosas relacionadas entre sí. Es que,
Rubio (2011), considera que, respecto al principio de razonabilidad, este:
Exige que los actos que los sujetos realizan frente a los hechos y
circunstancias, cumplan el requisito de ser generalmente aceptados por la
colectividad como adecuada respuesta a los retos que presenta la realidad
frente al actuar humano jurídicamente relevante. Dichos actos deben estar
sostenidos en argumentos de razonamiento objetivos y no subjetivos, en
valores y principios aceptados. Debe haber tratamiento imparcial de las
personas y, cuando sea pertinente, se debe aplicar la regla de que “donde hay
la misma razón, hay el mismo derecho” (p. 19)
Y el principio de proporcionalidad como ya lo hemos definido líneas ut supra,
se encarga de medir la calidad o la cantidad de dos elementos con relevancia
jurídica, y las compara entre sí, para que no haya un exceso perjudicial para
cualquiera de ellas.
Ahora, teniendo en cuenta que ambos principios son aplicados, sobre todo, en
las decisiones judiciales, estos se complementan, pero son diferentes; por ello
continuamos con el desarrollo del principio de proporcionalidad que, cuenta
con una estructura de tres componentes o subprincipios como muchos les
llaman.

2.2.3. Prisión preventiva

16
La prisión preventiva como medida cautelar, su inserción hasta nuestros días
ha sido magnetizada teóricamente en cuanto a su justificación, y cuestionada
a la forma de su regulación legislativa y su aplicación jurídica en la práctica.
De hecho, esta institución jurídica, fue uno de los problemas críticos e
intrincados del proceso penal, tanto por su conflicto con el derecho de la
presunción de inocencia y la libertad, toda vez que en su aplicación afecta a
una persona humana, cuya responsabilidad penal esta aun, en proceso de
comprobación, por lo que será y sigue siendo uno de los problemas
legislativos y de Política Criminal de difícil.

En el derecho comparado, Binder señala lo siguiente: “La prisión preventiva,

no se aplicaría, sino existe información que fundamente una sospecha
racional del hecho y la participación del imputado, complementándose estos
dos requisitos, con los ‘requisitos procesales’, para su otorgamiento; y solo
así el encarcelamiento preventivo será necesario y directo, para asegurar el
juicio e imponer la pena”

(Binder, 2000, pág. 198). Aquí, se debe resaltar que la prisión preventiva solo
se debería otorgar, siempre y cuando sea la necesaria y la idónea, observando
detenidamente su excepcionalidad y ultima ratio a fin de salvaguardar
derechos fundamentales.

Como bien señala Ferrajoli, que la “prisión preventiva, no debería dictarse, al

menos hasta en primera instancia, a fin de salvaguardar la presunción de
inocencia de una persona, y solo en hechos delictuosos excepcionales, debería
solo dictarse como comparecencia coactiva, toda vez que esto, garantizara
que el acusado se encuentre en pie frente a la acusación, a fin de garantizar su
derecho a la defensa e inocencia. Agrega que, todo principio o valor, para su
debida protección tiene sus costes y el estado, debe afrontar estos costes, a fin
de hacer prevalecer su razón de ser” (Luigi, 1995, págs. 555-559). El estado,
debe garantizar la observancia del principio a la libertad y presunción de
inocencia, utilizando otras medidas que garanticen de igual magnitud, el
objeto del proceso penal.

17
2.2.3.1. La Prisión Preventiva en el Derecho Penal Peruano

Actualmente, la regulación de la prisión preventiva, se encuentra en el

Art.268 del Código Procesal Penal –Decreto Legislativo 957- donde señala,
los presupuestos materiales, para la imposición de esta medida, previa
solicitud del Ministerio Publico al Juez de Investigación Preparatoria, si
atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de
los siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos de
convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule
al imputado como autor o participe del mismo (fumus delicti comissi). b) Que
la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de
libertad; y c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratará
de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).

Por otro lado. La casación 626-2013, Moquegua, determino criterios

procesales, para llevar la audiencia de prisión preventiva, señalando que la
motivación es un elemento importante, en la resolución que otorga esta
medida, asimismo, señala dos presupuestos materiales adicionales, que se
deben verificar ante que se declare fundada, siendo estas la duración y la
proporcionalidad de la prisión preventiva.

2.2.3.2. La Prisión Preventiva

Según Gómez, Juan L. La detención preventiva es una: “Medida privativa de

libertad, emanada del juez competente, de duración indefinida, y
esencialmente provisoria, que tiene como necesario durante el desarrollo de
un proceso penal y con el objeto de asegurar los fines del procedimiento”
(Gómez, 1987, pág. 236). El autor, al referirse a la duración indefinida, hace
referencia al lapso de tiempo de esta medida, siendo así, sería inconstitucional

18
determinar una medida que tenga incertidumbres de su duración, y que dicho
sea de paso versión que no compartimos, más en cuanto a su provisionalidad
si la compartimos toda vez que aún no es una pena definitiva.

En el mismo sentido el jurista Cubas, V sostiene que “la prisión preventiva,

consiste en la total privación del imputado de su derecho fundamental a la
libertad ambulatoria, mediante su ingreso a un centro penitenciario” (Cubas,
1997, pág. 253) , en un centro penitenciario donde también se encuentran los
presos sentenciados, de esta manera aparejando la calidad jurídica, de los
mismos, situación desde ya violatoria de la libertad ambulatoria y la
presunción de inocencia.

a. Naturaleza jurídica

Algunos autores como el propio Tribunal Constitucional, señalan que la

detención preventiva es una medida cautelar personal de carácter excepcional.
Pero en este argumento tal como señala el jurista argentino Eugenio Raúl
Zafaroni, se incurre en una falacia normativa al confundir el ser con él debe
ser, por cuanto la detención preventiva no es una medida cautelar en razón de
que no cumple con los presupuestos de una medida cautelar (verosimilitud del
derecho, peligro en la demora y contracautela), más por el contrario ésta tiene
una identidad con la pena privativa de libertad lo cual es reconocido por el
propio Tribunal Constitucional.

En tanto que otro sector de la doctrina al cual nos adherimos coherentemente

señala que, la detención preventiva judicial es una institución penal por
cuanto cualesquiera sean el fin o el nombre que se le asocie (medida cautelar,
medida no penal, etc.) es una pena anticipada, antes de la sentencia definitiva
y tales calificativos de medida cautelar, medida no penal, etc. no son más que
un fraude de etiquetas; porque no se trata de palabras sino de hechos.

19
II.3. GLOSARIO DE TÉRMINOS BÁSICOS

 Arma de fuego. Dispositivo destinado a propulsar uno o múltiples

proyectiles mediante la presión generada por la combustión de un

propelente. Su función original y más común es provocar la muerte o

la incapacitación casi instantánea de un individuo (animal o humano)

desde cierta distancia, variable según el tipo y las circunstancias.

(Castañeda, 2014)

Se entienden por tales aquellas armas que, para tirar cartuchos, no

explosivos, o proyectiles explosivos, utilizan la fuerza de expansión

de los gases producidos por la combustión de sustancias de flagrantes.

(Silva, 2018)

 Investigación. Es un conjunto de procesos sistemáticos, críticos y

empíricos que se aplican al estudio de un fenómeno o problema.

(Hernández, 2014)

 Medida coercitiva o de coerción procesal: Medida cautelar que se

aplica para asegurar la eficacia de la ejecución de un proceso,

considerando en el ámbito procesal penal a las medidas coercitivas

personales y reales.

 Medios probatorios. Medios probatorios en Derecho Procesal, y en

su más amplia acepción, los diversos elementos que, autorizados

legalmente, sirven a las partes para demostrar la veracidad o falsedad

20
 de los hechos controvertidos en el proceso, sea cual fuere su

naturaleza. (Silva, 2018).

 Prisión Preventiva: Es la medida de coerción procesal personal más

gravosa regulada en CPP, pues implica restringir el derecho

fundamental de la libertad personal, manteniendo al investigado de un

delito, hasta por 48 meses en un establecimiento penitenciario.

 Principio de proporcionalidad: Es aquel principio que está dirigido

a evitar la utilización desmedida de una sanción o medida coercitiva

que conlleva a la restricción de derechos fundamentales ante la

protección de bienes jurídicos, analizando su idoneidad, necesidad y

proporcionalidad en sentido estricto.

 Tenencia Ilegal de armas: Corresponde a la posesión, dominio, porte

o uso de un arma de forma ilegítima, debido a que el agente no cuenta

con la autorización emitida por órgano competente.

Posesión masiva de armas de fuego u otra clase de armamento que se

hace ilícitamente, sin licencia o permiso para ello por parte del agente.

(Silva, 2018)

 Arma de fuego: Se entiende de cualquier arma que conste de por lo

menos un cañón por el cual un perdigón, bala o proyectil puede ser

descargado por la acción de un explosivo, y que haya sido diseñada

21
 para ello o pueda convertirse fácilmente para tal efecto (Castañeda,

2014).

 Vulneración: Significa que este término proviene de vulnerar, que a

la vez significa transgredir, quebrantar, violar una ley o precepto; así

también, Significa dañar o perjudicar (Real Academia Española,

2014).

II.4. HIPÓTESIS

II.4.1. Hipótesis general

Los componentes del principio de proporcionalidad vulnerados por los

Juzgados de Investigación Preparatoria de Piura, al dictaminar prisión
preventiva en los casos de tenencia ilegal de armas, son la idoneidad,
necesidad y proporcionalidad en sentido estricto.

II.4.2. Hipótesis específicas

2.4.2.1. Los alcances del principio de proporcionalidad y de la prisión

preventiva son fáciles de vulnerar.

2.4.2.2. Los expedientes de tenencia ilegal de armas durante el periodo

2016-2020, contienen casos de vulneración con respecto al principio de
proporcionalidad.

2.4.2.3. Los expedientes con requerimiento de prisión preventiva en los

casos de tenencia ilegal de armas durante el periodo 2016-2020, tienen
muchos vacíos legales.

22
 2.4.2.4. Los expedientes con requerimiento de prisión preventiva en
los casos de tenencia ilegal de armas durante el periodo 2016-2020,
deben ser revisados, debido a sus inconsistencias jurídicas penales.

II.5. DEFINICIÓN Y OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

2.5.1 Definición conceptual

 Principio de Proporcionalidad
Es aquel principio que está dirigido a evitar la utilización desmedida de
una sanción o medida coercitiva que conlleva a la restricción de derechos
fundamentales ante la protección de bienes jurídicos, analizando su
idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto.

 Tenencia ilegal de armas

Es el poder de contar con arma de fuego, sea esta de uso civil o de guerra,
desprendiéndose dos factores tenencia legal cuando la persona se encuentra
autorizado por la autoridad competente para la posesión y uso y tenencia
ilegal cuando la persona no tiene autorización, derivando en este caso en el
delito de tenencia ilegal de arma de fuego (Calderón, 2013).

 Prisión preventiva

Es la medida de coerción procesal personal más gravosa regulada en CPP,

pues implica restringir el derecho fundamental de la libertad personal,
manteniendo al investigado de un delito, hasta por 48 meses en un
establecimiento penitenciario.

23
 2.5.2. Operacionalización

Variables Indicadores

Principio de proporcionalidad - Doctrina - Naturaleza jurídica

jurídica. - Estructura
- Norma legal. - El Principio de proporcionalidad en
- Jurisprudenci materia penal.
a jurídica
Prisión preventiva - Naturaleza jurídica
- Presupuestos
- Duración de la prisión preventiva

Tenencia ilegal de armas - Normatividad. - Tipo penal

- Doctrina - Tipicidad
jurídica. - Antijuridicidad
- Jurisprudenci - Culpabilidad
a jurídica.
- Derecho
Comparado.

III. MARCO METODOLÓGICO

3.1. Enfoque
Cuantitativo
3.2. Diseño
No experimental
3.3. Nivel

24
 Descriptivo
3.4. Tipo
Descriptivo- documental
3.5. Métodos y procedimientos
3.5.1. Método analítico porque nos ha ayudado a comprender cuál es el
sustento teórico que los jueces de investigación preparatoria, tienen para declarar
fundado un requerimiento de prisión preventiva en los casos de tenencia ilegal
de armas, omitiendo el respeto a la aplicación del principio de proporcionalidad.
3.5.2. Método analítico - sintético porque nos ha ayudado a descomponer
cada una de las partes de nuestro objeto de estudio, desde la deducción para
poderlas analizar y desarrollar individualmente con el propósito de entender las
bases y sustentos de los jueces de investigación preparatoria de Piura para
dictaminar prisión preventiva en los casos de tenencia ilegal de armas durante el
periodo 2016- a 2020.
3.5.3. Método dogmático, debido a que se han estudiado los criterios que los
jueces de investigación preparatoria de Piura, han tomado en cuenta para dictar
la medida coercitiva de prisión preventiva conforme a lo dispuesto en nuestro
CPP.

3.6. Técnicas e instrumentos

3.6.1. Recopilación documental

Para poder obtener el material documental ha sido necesario recurrir a los
archivos oficiales del Poder Judicial, es decir, de la Corte superior de Justicia
de Piura, a fin de recopilar los expedientes correspondientes a los procesos
del delito de tenencia ilegal de armas en los cuales se hayan presentado
requerimientos de prisión preventiva y se hayan declarado fundado durante
los años 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020..
3.6.2. Análisis de contenido
Para seleccionar información tanto de la doctrina como de la jurisprudencia
se ha tenido como objetivo el determinar las razones por las cuales los jueces
de investigación preparatoria deben respetar el principio de proporcionalidad
al momento de dictar una medida coercitiva en el caso concreto de prisión
preventiva en los procesos por tenencia ilegal de armas.

3.7. Aspectos éticos

25
 Se considera el anti plagio y el respeto a los derechos de autor en esta
investigación.

IV. CONTENIDO DE LA FUTURA TESIS

La presente investigación contendrá:

CARÁTULA
HOJAS DEL JURADO
DEIDCATORIA
DECLARACIÓN DE AUTENTICIDAD
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
ABSTRAC.

CAPÍTULO I: PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1 Planteamiento del problema

1.1.1 Formulación del problema
38
1.1.1.1 Problema general
1.1.1.2 Problema específico
1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo general
1.2.2 Objetivos específicos
1.3 Justificación
1.3.1 Teórica
1.3.2 Social
1.3.3 Metodológica

CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes históricos del artº 173 del código penal peruano
2.2 Bases teóricas científicas
2.2.1. El proceso penal en el Perú
2.1. Nociones generales
2.1.1. Rol del Ministerio Público
2.1.2. Rol del juez

26
2.2. Las medidas de coerción penal
2.2.1. Características de las medidas coercitivas
a. Jurisdiccionalidad
b. Variabilidad
c. Instrumentalidad
d. Proporcionalidad
e. Coactivas
f. Urgentes
2.2.2. Clases de medidas coercitivas
a. Medidas de coerción personal
b. Medidas de coerción real
2.3. Derechos fundamentales, garantías y limitación
2.3.1. Derecho fundamental a la libertad personal
a. Concepción histórica
b. La libertad como derecho fundamental
2.3.2. Derecho fundamental de presunción de inocencia
a. Concepción histórica
b. Presunción de inocencia como derecho fundamental
c. Presunción de inocencia en el sistema penal
2.4. Motivación de las resoluciones judiciales
2.4.1. Nociones generales
2.4.2. Discrecionalidad del juzgador
2.4.3. Motivación de las resoluciones judiciales que dicten medidas de
coerción procesal
3. Medida coercitiva personal de prisión preventiva
3.1. Concepción histórica
3.2. Naturaleza jurídica
3.3. Presupuestos
3.3.1. Presupuestos materiales
a. Fundados y graves elementos de convicción
b. Pena probable superior a 4 años
c. Peligro procesal
i. Peligro de fuga
ii. Peligro de obstaculización
3.3.2. Presupuestos formales
a. Realización de una audiencia
b. Motivación de la resolución
3.4. Duración de la prisión preventiva
3.4.1. Plazo convencional
3.4.2. Prolongación de plazo
3.4.3. Cómputo del plazo
4. CASACIÓN N° 626-2013/MOQUEGUA
4.1. Antecedentes
4.2. Considerandos vinculantes
4.3. Análisis
5. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
5.1. Concepto
27
5.1.1. Principio de proporcionalidad y principio de razonabilidad
5.2. Estructura del principio de proporcionalidad
5.2.1. Subprincipio de idoneidad
5.2.2. Subprincipio de necesidad
5.2.3. Subprincipio de proporcionalidad en estricto o subprincipio de
ponderación
a. El test de proporcionalidad o test de ponderación
i. Examen de idoneidad
ii. Examen de necesidad
iii. Examen de proporcionalidad en sentido estricto
5.3. El principio de proporcionalidad en materia procesal penal
6. l delito de tenencia ilegal de armas
6.1. Definición
6.2. Tipo penal
6.3. Tipicidad
6.4. Tipicidad objetiva
6.4.1. Bien jurídico protegido
6.4.2. Verbos rectores
6.4.3. Sujeto activo
6.4.4. Sujeto pasivo
6.5. Tipicidad subjetiva
6.6. Antijuridicidad
6.7. Culpabilidad

CAPÍTULO III: METODOLOGÍA

3.1 Tipo de investigación

3.2 Diseño de la investigación
3.3 Lugar y periodo de investigación, determinación del universo, selección
de muestra unidad de análisis
3.4 Población o universo
3.4.1 Muestra, tipo de muestreo, tamaño de la muestra
3.4.2 Criterios de inclusión y exclusión de muestra
3.5 Métodos, técnicas e instrumentos de recolección de datos
3.5.1 Métodos de investigación
3.5.2 Nivel de investigación
3.5.3 Técnicas de recolección de datos
3.5.4 Validez y confiabilidad de los instrumentos empleados
3.6 Procesamiento de datos
3.6.1 Elaboración de procesamiento de dato
3.6.2 Análisis estadístico: descriptivo e inferencia
3.7 Plan de análisis e interpretación de datos
CAPÍTULO IV: RESULTADOS, DISCUSIÓN DE LA HIPÓTESIS Y
APORTE AL DERECHO PENAL
4.1 Presentación de resultados
4.2 Discusión de los resultados
4.1.1 Sobre la hipótesis general
28
 4.1.2 Sobre la hipótesis específica
4.3 Aporte al derecho penal
CONCLUSIONES
SUGERENCIAS
REFERNCIAS BIBLIOGRÀFICAS
ANEXOS
Anexo 01: Matriz de consistencia
Anexo 02: Instrumentos de investigación validados

V. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

5.1 Cronograma de ejecución

N° DETALLE DE ACTIVIDADES 2021

En Fe Mar Ab May
1 Contacto con la realidad y determinación del problema X
de investigación
2 Elaboración de Matriz de consistencia X
3 Búsqueda de bibliografía X
4 Lectura y fichaje virtual X
5 Revisión de primer borrador de proyecto X
6 Levantamiento de observaciones X
7 Revisión del segundo borrador del Proyecto X
8 Elaboración, presentación y aprobación del anteproyecto X
9 Elaboración de diapositivas para sustentación X
10 Sustentación del Proyecto X

5.2. Presupuesto

a) Bienes

DETALLES CANTIDAD COSTO TOTAL

UNITARIO
Plumones jumbo 47 4 3.50 14.00
Hojas A-4 Un millar 14.00 14.00
Lapiceros 12 0.50 4.00

29
 Cuadernos 4 1.50 14.80
Corrector 2 1.00 6.00
Lápiz Mongol 4 1.80 6.00

TOTAL 100.00

b) Servicios

DETALLES COSTO
Tipos 70.00
Fotocopias 40.00
Filmación 50.00
Honorarios Profesionales 40.00
Servicio telefónico 10.00
Refrigerio 50.00
Escaneado 20.00
Pasajes 70.00
Internet 10.00
TOTAL 400.00

c) Resumen total

DETALLES MONTO TOTAL

a) Bienes 100.00
b) Servicios 400.00
TOTAL 500.00

5.3. Recursos

5.3.1. Recursos humanos

 Profesor Asesor.

 Investigadores

 Alumnos.

30
  Docente del Área

5.3.2. Recursos materiales

 Computadora.

 Grabadora.

 Cámara digital.

 Cañón multimedia.

 Mesa.

 Silla.

 Textos.

 Televisor.

 D.V.D.

 Material.

5.4. Financiamiento

 El presente proyecto de investigación será autofinanciado por el

investigador.

5.5. Mecanismos de difusión de la investigación.

Se dará a conocer mediante medios virtuales y físicos.

31
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Binder (2000),. AM. Introducción al derecho Procesal Penal. Buenos Aires-Argentina:

Had-Hoc.

Castañeda, M. (2014). Tenencia ilegal de armas: diferencia entre posesión irregular y

posesión ilegítima de armas. Lima - Perú: Jurista Editores
Cubas, V. V. D (1997). , El .Proceso Penal. Teoría y Práctica. Palestra.
Culquicondor. (2019). Afectación al principio de proporcionalidad y humanidad de las
penas en el delito de tenencia ilegal de arma de fuego. Piura: UCV.

Ferrajoli Luigui, D. e. (1995). Teoria del Garantizmo penale. Madrid: Trota S.A.

(1987). Los Derechos Humanos, Documentos Básicos (Segunda Edición ed.). Santiago,
Chile: Jurídica de Chile

Pérez. (2019). “Tenencia de armas de fuego y su impacto en la seguridad ciudadana en

la ciudad de lima, años 2015-2016”, . Lima: UNFV.

Serrano, G. M. (2015). La Prisión Preventiva judicial y a la vulneración del Derecho de

presunción de inocencia del investigado en el Distrito de Pedro Abad, (tesis maestría).

Universidad de Huánuco, Ucayali, Perú.

Silva, J. (2018). Diccionario Jurídico. Primera edición. Volumen 1. Lima, Perú: Grijley

Vargas, Y. A. (2017). La debida motivación del mandato de prisión preventiva y su

aplicación práctica en el juzgado de investigación preparatoria de la Corte Superior de

Justicia de Puno (tesis de pregrado). Universidad Nacional del Altiplano, Puno, Perú.

Velásquez. (2018). PORTE Y USO DE ARMAS DE FUEGO EN LA CIUDAD DE

BOGOTÁ D.C. Bogotá: ULC.

32
33
7. ANEXOS
7.1. Matriz de consistencia

FORMULACIÓN OBJETIVOS HIPÓTESIS MÉTODOS TÉCNICAS UNIVERSO Y MUESTRA

DEL
PROBLEMA

¿Qué componentes Objetivo General Hipótesis general GENÉRICOS TÉCNICAS E En el presente estudio,
del principio de Identificar los Los componentes del Método analítico INSTRUMENTOS DE después de la recopilación de
proporcionalidad componentes del principio de porque nos ha RECOLECCIÓN DE expedientes en base a la
son vulnerados por principio de proporcionalidad ayudará a DATOS información brindada por las
los Juzgados de proporcionalidad que vulnerados por los comprender cuál 1.1.1. Técnicas oficinas de Estadística y
Investigación son vulnerados por los Juzgados de es el sustento a. Recopilación Archivo General de la Corte
Preparatoria de Juzgados de Investigación teórico que los documental Superior de Justicia de Piura,
Piura, al Investigación Preparatoria de Piura, al jueces de Para poder obtener el se ha determinado que el
dictaminar prisión Preparatoria de Piura al dictaminar prisión investigación material documental universo y la muestra
preventiva en los dictaminar prisión preventiva en los casos preparatoria, será necesario recurrir a coinciden, debido a que, son
casos de tenencia preventiva en los casos de tenencia ilegal de tienen para los archivos oficiales del ocho causas penales, que
ilegal de armas de tenencia ilegal de armas, son la idoneidad, declarar fundado Poder Judicial, es decir, cumplen con las
durante el periodo armas durante el periodo necesidad y un requerimiento de la Corte superior de características de los
2016-2020? 2016-2020. proporcionalidad en de prisión Justicia de Piura, para objetivos específicos
sentido estricto. preventiva en los recopilar los expedientes establecidos en la presente
Objetivos específicos Hipótesis específicas casos de tenencia correspondientes a los investigación, es decir, que
a. Desarrollar los ilegal de armas, procesos del delito de son expedientes ingresados
alcances del a. Los alcances del omitiendo el Tenencia Ilegal de por el delito de tenencia
principio de principio de respeto a la Armas, en los cuales se ilegal de armas, señalado en
proporcionalida proporcionalidad aplicación del hayan presentado el artículo 279 del CP, y que
d y de la prisión y de la prisión principio de requerimientos de a su vez presentan el
preventiva. preventiva son proporcionalidad prisión preventiva y se requerimiento fiscal de
fáciles de . hayan declarado prisión preventiva, cuya

34
b. Identificar los vulnerar. Método fundado durante los resolución judicial es objeto
expedientes de b. Los expedientes analítico - años 2016, 2017, 2018, de estudio de la presente
tenencia ilegal de tenencia ilegal sintético porque 2019 y 2020. tesis. Ahora bien, se debe
de armas durante de armas durante nos ha ayudará a b. Análisis de tener en cuenta que, en
el periodo 2016- el periodo 2016- descomponer contenido conformidad con nuestro
2020. 2020, contienen cada una de las Para seleccionar ordenamiento penal actual, el
casos de partes de nuestro información tanto de la delito de tenencia ilegal de
c. Identificar los vulneración con objeto de doctrina como de la armas, respecto al uso o
expedientes con respecto al estudio, desde la jurisprudencia, que ha portación de armas de
requerimiento de principio de deducción para tenido como objetivo, el cualquier tipo se encuentra
prisión proporcionalidad poderlas analizar determinar las razones regulado en el artículo 279 –
preventiva en . y desarrollar por las cuales los jueces G, desde octubre de 2016,
los casos de individualmente de Investigación pero por tener el presente
tenencia ilegal c. Los con el propósito Preparatoria deben estudio una delimitación
de armas durante expedientes con de entender las respetar el principio de temporal entre el año 2016 y
el periodo 2016- requerimiento de bases y sustentos proporcionalidad al 2020, es que se tratará la
2020. prisión de los jueces de momento de dictar una norma vigente durante ese
preventiva en los investigación medida coercitiva en el tiempo.
d. Analizar los casos de tenencia preparatoria de caso concreto de prisión
expedientes con ilegal de armas Piura para preventiva en los
requerimiento de durante el dictaminar procesos por tenencia
prisión periodo 2016- prisión ilegal de armas.
preventiva en 2020, tienen preventiva en los 1.1.2. Instrumentos
los casos de muchos vacíos casos de tenencia a. Ficha bibliográfica
tenencia ilegal legales. ilegal de armas Para registrar los libros
de armas durante durante el y revistas y demás
el periodo 2016- d. Los expedientes periodo 2016 a material bibliográfico
2020. con 2020. consultado; y poder
requerimiento de PROPIOS DEL facilitar su localización
prisión DERECHO cuando se necesiten
preventiva en los Método nuevamente. Ficha de
casos de tenencia dogmático, recopilación de datos
ilegal de armas debido a que se Para registrar datos de

35
durante el estudiarán los los expedientes
periodo 2016- criterios que los recolectados y
2020, deben ser jueces de analizados en la presente
revisados, debido investigación investigación.
a sus preparatoria de 1.2. TÉCNICAS DE
inconsistencias Piura, han PROCESAMIENTO Y
jurídicas penales. tomado en cuenta ANÁLISIS DE
para dictar la DATOS
medida En el presente trabajo se
coercitiva de utilizará la técnica de
prisión análisis de datos para
preventiva procesar y analizar los
conforme a lo datos que obtenidos
dispuesto en durante la búsqueda de
nuestro CPP, así información en la
como en la presente investigación
casación N° 626- los cuales han sido
2013/Moquegua organizados en un
que forma parte archivo creado en
de la doctrina Microsoft Word
jurisprudencial.

36