ESCRITO : 01

SUMILLA : QUERELLA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL HUANCABAMBA

José Aníbal YAJAHUANCA HUANCAS, con DNI 40303870, con domicilio real en
el AA.HH San Francisco MZ B LT 16 Distrito de Castilla, Provincia Piura, con
domicilio procesal en el Barrio RAMÓN CASTILLA N°338-Huancabamba; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 132° del código penal, concordante
con los artículos 107, 108 y 109 del Código Procesal Penal; y al amparo de lo
establecido por el Inciso 7° del artículo 2° de la Constitución Política del Estado; el
artículo 12° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; el artículo 17°
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el artículo V de la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, que consagran el
Derecho Humano al honor, en vía de proceso penal especial de sumaria
investigación-Querella, formulo denuncia penal por el delito de DIFAMACIÓN contra
Raúl MANCHAY FARCEQUE, por haber lesionado mi honor, al haberme ofendido
de manera continua a través de los medios de comunicación.

La denuncia Penal deberá ser notificada al querellado en su domicilio en el Caserío

Ciclamache S/N Distrito de Sondorillo Provincia de Huancabamba Referencia al
costado del colegio del mismo nombre

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

2.1 El querellado es una persona cuya actividad estuvo vinculada con la
Municipalidad distrital de Sondorillo por un año y medio aproximadamente y
que en la actualidad es el promotor de la revocatoria del alcalde del Distrito de
Sondorillo
2.2 El querellado Raúl MANCHAY FARCEQUE a través del programa radial “LA
HORA CLAVE” de la radio “MELODÍA ESTEREO MI RADIO” de 1pm a 3pm
conducido por el Señor periodista Genaro CORONADO ELIAS producido el
día miércoles 19 de octubre del 2016, ha propalado comentarios cuyo
contenido evidencia el propósito sistemático de lesionar mi honor y reputación,
sin comprobar la veracidad de sus afirmaciones; siendo, por tanto, consciente
de las consecuencias que implica el delito de difamación.
2.3 Los atentados contra mi honor, que configuran el delito de difamación se
puede verificar en el programa periodístico propalados en las fechas que se
detallan a continuación, cuyos audios (Anexo 1-A y transcripciones (Anexo 1-
B) se adjuntan como prueba:
2.3.1 Programa radial “LA HORA CLAVE” de la radio “MELODIA ESTEREO MI
RADIO” de 1PM a 3pm de fecha 19 de octubre del 2016.
En este programa, me acusa de haber recibido una camioneta 4x4 marca
Toyota por parte de la empresa OBERTI con el fin de favorecer a dicha
empresa con licitaciones públicas de la municipalidad distrital de Sondorillo
donde mi hermano es el actual alcalde.
Raúl MANCHAY FARCEQUE: “Los amigos sondorillences residentes en la
ciudad de Piura me han dicho que Aníbal YAJAHUANCA anda con una
camioneta 4x4 marca Toyota de la cual sería que la empresa OBERTI le ha
entregado por los favores de las licitaciones.

Al final, tendenciosamente hace saber que él va averiguar y estas expresiones no

solamente demuestran la animadversión del querellado hacia mi persona, al
referirse como que si yo estuviera recibiendo coimas por parte de la empresa
OBERTI, sino que hace una acusación muy grave, cual es, la de asegurar que mi
persona utiliza el la municipalidad Distrital de Sondorillo para beneficio propio, lo
cual evidentemente tiene un impacto negativo en la opinión pública que ha afectado
gravemente mi honor y reputación no solo a mi persona sino también a la de mi
familia con el despropósito de crear falsas expectativas en los oyentes con el único
propósito de afectar la imagen de mi hermano que es el actual alcalde Distrital de
Sondorillo, con el fin de recabar firmas para la revocatoria que el lidera por las
supuestos malos manejos de dicha comuna.

Este rechazo e indignación se lo hice saber mediante una carta notarial de fecha
29 de octubre del 2016, para que se rectifique de sus afirmaciones sin embargo
por segunda vez sigue afirmando que he recibido una camioneta 4x4 por parte de
la empresa OBERTI y el que debe manifiesta que el que debe demostrar lo
contrario sería mi persona.

2.3.2 Programa radial “LA HORA CLAVE” de la radio “MELODIA ESTEREO MI

RADIO” de 1PM a 3pm de fecha 28 de octubre del 2016

En este programa, me vuelve a acusar acusa de haber recibido una camioneta 4x4
marca Toyota por parte de la empresa OBERTI con el fin de favorecer a dicha
empresa con licitaciones públicas de la municipalidad distrital de Sondorillo y el me
dice que el que tiene que demostrar lo contrario seria yo y que muestre los papeles
de la camioneta.

Raúl MANCHAY FARCEQUE “así es amigo Genaro el Señor Aníbal

YAJAHUANCA hizo una solicitud a través de una carta notarial para que me
rectifique en vista que hicimos una entrevista en su informativo yo vengo acá para
decirle POR SEGUNDA VEZ como él está que solicita que me rectifique, quiero
decir donde la entrevista donde Ud., que me pregunto sobre la camioneta yo dije
que era un auto que maneja el señor alcalde y eso es verdad y también amigos de
Sondorillo nos habían dicho que su hermano Aníbal YAJAHUNACA tenía una
camioneta y que supuestamente había sido favorecido por la empresa OBERTI
mas bien quien debería dar su réplica seria el para que demuestre que el carro es
de él.

Como es de verse al final trata de confundir con sus afirmaciones dejando de

entrever que la camioneta que es de mi propiedad seria producto de coimas con la
empresa OBERTI.
Sin embargo una vez más el señor Raúl MANCHAY FARCEQUE, realiza un
comentario con el propósito insano de perjudicar mi honor. Como es de notar en el
audio él no puede decir me han dicho tiene que probar lo que está diciendo lo que
supuestamente el pueblo de Sondorillo le ha manifestado, no puede decir
públicamente por la radio me han dicho sin antes corroborar los hechos esto es una
clara afrenta hacia mi persona el cual ha manchado mi honor mi buena reputación
 la aversión que el querellado tiene contra mi persona, la lleva a presentarme ante
la Opinión Pública como si estuviera vinculado a actos de corrupción, situación que
se evidencia en la entrevista con el periodista Genaro CORONADO ELIAS.

2.4 Tenga presente, señor Juez, que los continuos agravios difamatorios del
Querellado, han sido propalados en medios de comunicación de alcance nacional.
Esto ha perjudicado gravemente mi honor y reputación, así como la de mi familia y
la de mi empresa, quienes, indirectamente han soportado y soportan las
consecuencias de la conducta dolosa, irresponsable y perversa del querellado, del
cual no solo ofende a mi persona sino que también es mi familia la que ha sido
afectada directamente, toda vez que soy hermano del acalde del Distrito de
Sondorillo me está vinculando sin pruebas con actos de corrupción, y a la fecha el
querellado es el principal artífice de la revocatoria de mi hermano como autoridad
Municipal y que con estas difamaciones pretende hacer creer al pueblo de
Sondorillo que mi persona estaría coludido con actos de corrupción con mi hermano
su único afán señor Juez con estas mentiras es recaudar firmas para la revocatoria.
2.5 Señor Juez, en cuanto a la camioneta PICK UP Marca Toyota modelo HILUX de
placa de rodaje N°P30890 de fabricación 2015 es de mi propiedad fruto del esfuerzo
como empresario, que el querellante pretende hacer creer a la opinión pública que
sería producto de actos ilícitos de mi persona, LOS CUALES SON FALSOS, de
acuerdo a lo siguiente:
2.5.1 Para poder adquirir dicha camioneta mi persona solicito un préstamo a la entidad
financiera MI BANCO el cual luego de haber calificado me desembolso la suma de
S/. 80,885.81 el 23 de febrero del 2016, para cancelar en 18 letras y cada letra de
S/.5,0172.20, el cual a la fecha sigo cancelando.
2.5.2 Producto de este préstamo parte he utilizado en mi negocio al cual me dedico que
es la compra y venta de papas al por mayor y menor en el mercado modelo de Piura,
y la otra parte como parte de pago para poder comprar mi camioneta en la
modalidad Crédito MAF con la Empresa NORAUTOS.-PIURA al cual desembolse
un aproximado de $/. 19,400 dólares americanos. La forma de pago pactada con la
empresa es 50/50 es decir este año he pagado la mitad y la otra mitad tengo que
pagarla el próximo año 2017, que es un beneficio dado por la empresa, el cual me
entregaron mi camioneta el 04 de marzo del año 2016, con lo cual señor Juez estoy
demostrando fehacientemente que las versiones del querellado son falsas.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

El artículo 132º del Código Penal establece:
“El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta
que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de la
libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días - multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131º (Calumnia), la pena

será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y con noventa a
ciento veinte días - multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de

comunicación social, la pena será privativa de libertad no será menor de uno ni
mayor de tres años y ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días - multa”.

La conducta del querellado encuadra en el tipo penal de difamación agravada por

el contenido agraviante de la ofensa y por el medio empleado que tipifica el artículo
132º del Código Penal.

En el presente caso se verifican:

a) Los elementos de la parte objetiva del tipo penal de difamación agravada:
- El querellado tiene la calidad de autor directo de la figura de difamación agravada,
pues a través de la radio, me ha ofendido lesionado mi honor, mi prestigio y
reputación.
- El querellado me ha imputado a través de los programas periodísticos, un
comportamiento, atribuyéndome hechos, cualidades o conductas que han lesionado
mi honor los cuales han sido señalados en los fundamentos de hecho de la presente
querella.
- El querellado al haberme imputado conductas falsas y al haber utilizado en la
difusión de la ofensa un medio de prensa está incursa en una circunstancia
agravante por el contenido delictivo de la ofensa y por el medio empleado.
b) En cuanto a la verificación del elemento de la parte subjetiva del tipo penal de
difamación agravada, tenemos:
El dolo, el cual se verifica al comprobar que el autor conozca que con sus
expresiones va a lesionar el honor de la persona y pese a tal conocimiento las
comunique.
La jurisprudencia nacional ha establecido que para la configuración del delito de
difamación necesariamente debe mediar el dolo, que implica el conocimiento y
voluntad de la realización del tipo objetivo. Es decir, El querellado quiere que se
difunda un hecho, cualidad o conducta falsa que puede, como efectivamente ha
sucedido, perjudicar mi honor y reputación.

IV. ASPECTOS DOCTRINARIOS

La Doctrina Penal es unánime en reconocer al HONOR como emanación directa de
la dignidad de la persona humana.
La dignidad de la persona constituye la esencia misma del honor y determina su
contenido, en este sentido nuestra jurisprudencia ha señalado que:

“La doctrina es unánime en afirmar que el Honor, es el bien jurídico tutelado en el

ilícito penal de difamación, el mismo que es valorado como uno de los bienes
jurídicos más importantes, por significar las relaciones de reconocimiento fundadas
en los valores sociales de la dignidad de la persona el libre desarrollo de la
personalidad véase el Exp. Nº 6129-97, Ejecutoria de la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Lima).

Las conductas lesivas al bien jurídico honor consistirán en una serie de atentados
que afecten la autoestima de una persona o el aprecio que de ella tiene la
comunidad.

El derecho al honor implica afianzar la pretensión de respeto del ser humano y el

derecho al acceso igualitario de los ciudadanos al respeto social.
Para la protección penal del bien jurídico honor, éste es considerado en su vertiente
objetiva y subjetiva.
En el sentido objetivo el honor no es otra cosa que la suma de aquellas cualidades
que se atribuyen a la persona y que son necesarias para el cumplimiento de los
roles específicos que se le encomiendan. En este sentido objetivo el concepto del
honor viene dado, por tanto, por el juicio que de una persona tienen los demás.

Nuestra jurisprudencia penal señala, sobre el bien jurídico protegido que:

“En los delitos de difamación e injuria el bien tutelado es el honor, el mismo que
consiste en la valoración que otros realizan de nuestra personalidad ética– social,
estando representado por la apreciación o estimación que hacen los semejantes de
nuestras cualidades morales y de nuestro valor social ” [Exp.Nº 4732-97 del 23-01-
98]. Baca Cabrera – Rojas Vargas – Neira Huamán; Jurisprudencia Penal. Procesos
Sumarios; Lima; Gaceta Jurídica; 1999; p. 169.10 Rojas Vargas, Fidel,
Jurisprudencia Penal; Lima Gaceta Jurídica; 1999; Pág. 328.26

También existe un honor en sentido subjetivo: la conciencia y el sentimiento que

tiene una persona de su propia valía y prestigio, es decir, la propia estimación.

El aspecto subjetivo deriva, sin embargo, del objetivo, es decir, esta última
valoración casi siempre depende del juicio comunitario sobre el que se asienta la
fama. El honor y la dignidad se encuentran relacionadas con nuestra posición en el

Mundo ante los demás. Aquí se entrecruzan perspectivas sociales e individuales.

Se trata de garantizar aquel específico espacio de libertad que se ve amenazado

cuando alguien emite un juicio de valor o imputa a otro un hecho capaz de suscitar

el desprecio o descrédito comunitarios.

Resultan sancionables penalmente las conductas de las personas que mediante

imputaciones falsas pretenden despertar el desprecio o descrédito social.

Con la punibilidad de las conductas que atentan contra el honor, se prohíbe

desacreditar a terceras personas de tal forma que no se perjudique gravemente la
consideración que deben tener de parte de la sociedad.

Finalmente, para una adecuada comprensión de la conducta de difamación

calumniosa es importante tener presente que conforme lo reconoce la mejor
doctrina, no es necesario que el ofensor haya descrito con minuciosidad el nomen
iuris y la calificación jurídica, sino que la misma se determina y deduce del contenido
fáctico de la imputación, no es necesario que se den todos los detalles del hecho
imputado, basta que la alusión sea clara para las personas a las que va destinada”

Constituye delito de difamación, si concurren los elementos constitutivos del delito:

desacreditación en ausencia incriminando hechos o situaciones capaces de
perjudicar el honor y/o reputación de una persona y divulgarlos de modo que se
difunda y llegue a conocimiento de muchos, un tercer elemento, esencial e
interactuante, la actitud dolosa representada por el animus difamandi”.

Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios de la

Corte Superior de Lima del 20/10/98. Exp. Nº 4101-98-Lima
“Que, si bien es cierto que el ciudadano tiene derecho a la información, opinión,
expresión y difusión del pensamiento mediante palabra, el escrito y la imagen por
cualquier medio de comunicación social, también lo es que tal facultad esta
constreñida a que con él no se atente contra el honor y la buena reputación de
la persona humana, que es el fin supremo de la sociedad y que merece el respeto
de sus semejantes”.
VI. DAÑO MORAL Y MATERIAL
La reiterada propagación en los medios de comunicación de las conductas
agraviantes que me atribuye el querellado en el programa radial “LA HORA CLAVE”
de la radio “MELODIA ESTEREO MI RADIO” de 1pm a 3pm , me han causado un
irreparable daño a mi honor y buena reputación de padre de familia, empresario, no
solo a mi persona si no directamente a mi familia quienes se han sentido ofendidos
por la versiones del querellado, quien pretende hacer creer a la opinión pública que
mi persona se estaría beneficiando con la municipalidad Distrital de Sondorillo
donde mi hermano mayor es el actual Alcalde como se puede ver el querellado trata
de vincularme con hechos negativos a fin de afectar a la buena imagen de mi
hermano, toda vez que en la actualidad es el actual artífice de la revocatoria contra
el alcalde del Distrito de Sondorillo.
Razón por la cual solicito que oportunamente se le condene al querellado, al pago
de una Reparación Civil ascendente a la suma de S/. 10,000.00 (DIEZ MIL Y 00/100
Soles.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Los medios de prueba que ofrezco como sustento del querellado, son los siguientes:
1. El mérito de dos audios que contienen los dos programas radiales con los que se
acreditan los agravios que configuran el delito de difamación agravada. (Anexo
1-A)
2. El mérito de las transcripciones de los 02 programas radiales donde se refiere a
mi persona de manera difamatoria. (Anexo 1-B).
4. El mérito de la carta Notarial cursada al querellante dando replica para que se
retracte de las afirmaciones realizadas. (Anexo 1-C).
5. El mérito al cronograma de pagos del préstamo realizado a MI BANCO. (Anexo
1-D).
6. El mérito de la orden de compra ante NORAUTOS Piura, donde se determina la
forma de compra y pago de mi vehículo. (Anexo 1-E).
7. El mérito de la tarjeta de propiedad de mi vehículo. (Anexo 1-F).
8. El mérito del SOAT vehicular a mi nombre (Anexo 1-G).
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, solicito se trabe embargo sobre los bienes del
querellante, en cantidad suficiente que garantice el pago de la reparación civil que
corresponda.
Para tal efecto, se servirá disponer que se oficie a las entidades bancarias del
Sistema financiero y a la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, a fin que
se embarguen las cuentas y los bienes muebles e inmuebles, del Señor Raúl
MANCHAY FARCEQUE.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo previsto por el artículo 134º
Inciso 4 del Código Penal, me acojo a la “Exceptio Veritatis” y exijo que el querellante
demuestre la verdad de los hechos que me atribuye, o de lo contrario sea
sancionado al máximo de la pena prevista por Ley.
TERECER OTROSI DIGO: En ejercicio del derecho de defensa que me asiste y
conforme a lo dispuesto por el artículo 284º del TUO de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, designo como mí abogado al profesional que suscribe el presente
documento.
Si bien es inherente a su condición de patrocinador, solicito se les brinde al abogado
designado, las más amplias facilidades para que cumplan con los deberes previstos
en el artículo 288º del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
CUARTO OTROSÍ DIGO: Acompaño copia de mi Documento Nacional de
Identidad, Recibo de Pago de la Tasa Judicial correspondiente y las Cédulas de
Notificación necesarias.
Huancabamba, 07 de noviembre del 2016.

-------------------------------------------------------------
José Aníbal YAJAHUANCA HUANCAS
DNI 40303870
 TRANSCRIPCIÒN DEL PRIMER AUDIO

PERIODISTA…BENEFICIADOS UD TIENE DIGAMOS ESAS PRUEBAS

MANCHAY….MIRA LAS PRUEBAS TAMBIEN LAS TIENE EL PUEBLO POR QUE
ELLOS VEN CON SUS OJOS
PERIDISTA…NO VIERON TRABAJO NO VIERON MAQUINARIA
MANCHAY..ELLOS SI DIERON MAQUINARIA Y SI SE ARREGLARON LAS
CARRETERA PERO QUIEN LO HIZOEL ALCALDE DE HUARMACA POR QUE EL
ALCALDE HUARMACA ESTA ARREGLADO TODO ESO ELLOS LO HICIERON
PASAR COMO SI SONDORILLO LO HUBIERA ARREGLADO ESO TIENEN
CONOCIMIENTO NUESTROS AMIGO DE FRONTERA QUE EL DISTRITO DE
HUARMACA ARREGLO LA CARRETERA Y ELLOS LA HICIERON PASAR COMO
SI LA HUBIERAN ARREGLADO.
PERIODISTA… Ustedes no han podido conversar con lucho OBERTI GARCIA para
decirle oiga Ud., ha hecho sea coludido con el gobierno Víctor YAJAHUANCA para
hacerle un PERJUCICIO ECONOMICOMENTE HABLANDO AL PUEBLO DE
SONDORILLO
MANCHAY….es difícil comunicarse como se dicen Nuestros amigo criollamente son
amigos de antes y coordinan con gente de alta y creo que con nosotros jamás van
a querer conversar porque lo primero que le vamos a decir miren esto es lo que se
están robando a nuestro pueblo por lo que va ser difícil.
PERIODISTA… TIENEN UDS EL CONTRATO DE ESE SUPUESTO ALQUILER DE
MAQUINARIA.
MANCHAY…CLARO LE VAMOS HACER LLEGAR LA DOCUMENTACION PARA
QUE UD INFORME, COMO VERA OTRO PROBLEMITA EN EL CASERIO DE
HUYLAS LA POSTA MEDICA QUE EL SEÑOR VICTOR POR MUCHA VECES
TIENE CONOCIMIENTO QUE MUCHA VECES SE MOVILIZO EXIGIENDOLE
SOBRE LA POSTA MEDICA SOBRE LALA CARRETERA QUE NO SE IGNAGURO
QUE EL MISMO AMIGO LUCHO GARCIA HA CONSTRUIDO Y NOS ESTAMOS
ENTERANDO TAMBIEN NOS HEMOS ENTERADO QUE LA POSTA MEDICA
TAMBIEN EL AMIGO OBERTI QUIEN CONSTRUIDO QUE TIENE UNA GARANTIA
Y AHORA QUE POR SER COMPADRE DE VICTOR YAJAHUANCA ES QUE NO
QUIERE COBRARLE LA GARANTIA PUES NO CONTINUAN ASI LAS COSAS
PERIODISTA…EN ESTOS CASOS LUCHO OBERTI HA ESTA GESTION HA
BASTANTE SIDO FAVORECIDO
MANCHAY..YO SE LE DIJE AL SEÑOR VICTOR NOSOTROS NO HEMOS
TRABAJADO PARA LUCHO OBERTI NI PARA SU FAMILIA NOSOTROS HEMSO
TRABAJADO PARA UD Y PARA QUE GOBIERNE UD CON EL PUEBLO PERO
EL JAMAS NOS ESCHUCHO
PERIODISTA…..ESA ES UNA CAMIONETA O ES OTRO TIPO DE VEHICULO
CAMIONETA… A ESE QUE EL VEHICULO QUE ANDA EL ALCALDE, ESA
GANADORA DE LA BUENA PRO HASTA DONDE SABEMOS ES UNA ANCIANA
RESIDENTE EN EL CALLAO QUE NO TENDRIA LAS CONDICIONES PARA SER
PROVEDORA Y QUE MAS BIEN ESA CAMIONETA SERIA HEE DIGAMOS UN
OBSEQUIO POR ALGUNAS EMPRESAS QUE HAN SIDO BENEFICIADAS POR
LAS OBRAS QUE SE HAN EJECUTADO POR EL GOBIERNO REGIONAL EN EL
DISTRITO DE SONDORILLO HASTA DONDE UDS HAN LLEGADO PARA
CONOCER A CIENCIA CIERTA PARA QUE DIGAMOS ESA SEÑORA ES UNA
VERDADERA PROVEEDORA O ES UNA ESPECIE DE CORTINA DE HUMO.
MANCHAY…. ESTAMOS CRUZANDO INFORMACIONES AMIGO CORONADO
HASTA EL MOMENTO DONDE SABEMOS UN AUTO QUE ANDA EL SEÑOR
ALCALDE NO ES CAMIONETA NO ES 4X4
PERIODISTA… EN LAS BASES O EN TODO CASO EN LA LICITACIÒN
APARRECE UNA CAMIONETA UNA COSA ES UNA CAMIONETA Y OTRA COSA
ES UN AUTO.
MANCHAY….ASI ES Y TAMBIEN NOS ESTAN INFORMANDO AMIGOS DE
PIURA SONDORILLENCES RESIDENTES EN LA CIUDAD DE PIURA QUE SU
AMIGO HERMANO ANIBAL YAJAHUANCA TAMBIEN TIENE UNA CAMIONETA
4X4 QUE TAMBIEN ES OTRA PARTE QUE SUPUESTAMENTE HA SIDO
FAVORECIDO POR LA EMPRESSA OBERTI PARA OTORGARLE
LICITACIONES………………………….