2014

PONENCIA INFORME FINAL

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE – FILIAL PIURA

LOGAN
1
TESIS IV
 CONTENIDO
Pág.

. TÍTULO……………………………………………………………..……………. 02

I. RESUMEN…………………………………………………………….... 02
II. ABSTRACT…………………………………………………………….. 03
III. INTRODUCCIÓN……………………………………………………… 03
IV. METODOLOGÍA…………………………………………….………… 05
V. RESULTADOS…………………………………………….…………… 06
VI. DISCUSIÓN…………………………………………………….……… 11
VII. CONCLUSIONES…………………………………………………….. 11
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………..12

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA

INSTANCIA SOBRE TENENCIA, EJERCICIO DE LA PATRIA
POTESTAD Y OTROS, EN EL EXPEDIENTE N° 00022-2010-0-
2
2002-JM-FC-01. DEL DISTRITO JUDICIAL DE SULLANA.-
AYABACA 2014.
QUALITY JUDGMENTS OF FIRST AND SECOND INSTANCE TENURE,
EXERCISE OF PARENTAL RIGHTS AND OTHERS ON THE RECORD N °
00022-2010-0-2002-JM-FC-01. JUDICIAL DISTRICT SULLANA.-AYABACA
2014.

José Emigdio Velásquez Palacios

Estudiante de Derecho de la Universidad Católica Los
Ángeles de Chimbote

I. RESUMEN
La investigación tuvo como objetivo general
determinar la calidad de la sentencia de tenencia y
patria potestad y otros, Según los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el Expediente N° 00022-
2010-0-2002-JM-FC-01, del Distrito Judicial de Sullana – Ayabaca. Perú.2014. Es de
tipo cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio descriptivo y diseño no experimental,
transversal y retrospectivo; para la recolección de datos se seleccionó un expediente judicial
de proceso concluido, aplicando el muestreo no probabilístico denominado técnica por
conveniencia; se utilizó las técnicas de la observación y el análisis de contenido y se aplicó
listas de cotejo elaborado y aplicado de acuerdo a la estructura de la sentencia, validado
mediante juicio de expertos. Obteniéndose los siguientes resultados de la parte expositiva
muy alta, alta y muy alta; respectivamente y de la sentencia de segunda instancia en alta,
alta y muy alta calidad, respectivamente. Finalmente, las conclusiones son: la sentencia de
primera instancia se ubica en el rango de muy alta calidad, y la sentencia de segunda
instancia en el rango de muy alta calidad.

Palabras clave: Patria potestad, calidad, tenencia, filiación y motivación

.
II. ABSTRACT

3
The research aimed to generally. Analyze and determine the quality of the judgment of
possession and custody and others, according to the relevant normative, doctrinal and
jurisprudential parameters in the file N ° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01, of the Judicial
District of Sullana - Ayabaca. Peru.2014 Is quantitative qualitative, exploratory level and
non-experimental descriptive, transversal and retrospective, for data collection was selected
process complete case file, using non-probability sampling technique called for
convenience, we used the techniques of observation and content analysis and applied
checklists developed and implemented according to the structure of the sentence, validated
by expert judgment. Of higher, highest and the higher; and the second instance sentence,
the highest, highest and higher quality respectively. Finally, the conclusions are: the first
instance sentence is located in the higher quality standing and the second instance in the
higher quality standing.

Keywords: Parental Rights, quality, tenancies, foliation and motivation

III. INTRODUCCIÓN

En calidad de estudiante de Derecho y ciencias Políticas, se debe establecer un estudio

profundo en lo que corresponde al análisis de las sentencias a nivel mundial, nacional y
local, debido a que las nuevas generaciones tenemos la labor de mejóralas sistemáticamente
mediante los conocimientos adquiridos en nuestra casa de estudios para buscar la calidad de
las sentencias como objetivo máximo de la justicia. Es por ello que se invoca a enfoques
internacionales de la problemática en la administración de justicia, los cuales señalan que es
un fenómeno, presente en todos los Estados del planeta, que requiere ser contextualizada
para su comprensión y conocimiento.

En España por ejemplo, el principal problema, es la demora de los procesos, la decisión

tardía de los órganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones
judiciales (Ladrón de Guevara, 2010). Asimismo, La afirmación de que el sistema judicial
español adolece de importantísimos problemas de eficacia y eficiencia se ha convertido casi
en un lugar común durante los últimos años. Al juicio mayoritario de la opinión pública,
detectado por numerosas encuestas, se unen en una dirección común informes y
estudios de juristas (Carmena Castrillo, 1997; Nieto, 2004), grupos de interés especial
(Círculo de Empresarios, 2003) e incluso el órgano de gobierno de los jueces (CGPJ, 2003-
a, 2004-a).

En lo que corresponde al Perú de los últimos años se observa, niveles de desconfianza

social y debilidad institucional de la administración de justicia, alejamiento de la población
del sistema, altos índices de corrupción y una relación directa entre la justicia y el poder, lo
cual es negativo. Asimismo, se reconoce, que el sistema de justicia pertenece a un “viejo
orden”, corrupto en general con serios obstáculos para el ejercicio real de la ciudadanía por
4
parte de las personas (Pásara, 2010).Por otro lado, los resultados de algunas encuestas
revelan que la mitad de la poblaciónPeruana (51%) expresa que el principal problema que
afronta el país es la corrupción, que lejos de disminuir aumenta; de ahí que se afirme que el
principal freno para el desarrollo del Perú, es la corrupción (IPSO Apoyo, 2010).

Por lo expuesto, se seleccionó N° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01, perteneciente al Juzgado

Unipersonal, Mixto Liquidador de Ayabaca, del distrito Judicial de Sullana, que comprende
un proceso sobre tenencia y patria postead; donde se observó que la sentencia de primera
instancia declaró fundada la demanda, sin embargo al haber sido apelada, el Ministerio
Público es de OPINIÒN que debe declararse INFUNDADA LA DEMANDA, en segunda
instancia, declaro fundada la demanda en todos sus extremos.Además, en términos de
plazos se trata de un proceso judicial que desde la fecha de formulación de la demanda que
fue, el 12 de febrero del 2010, a la fecha de expedición de la sentencia de segunda
instancia, que fue el 27 de diciembre del 2011, trascurrió 1 año, 11 meses y 18 días.

Por estas razones, se formuló el siguiente problema de investigación: ¿Cuál es la calidad

de las sentencias de primera y segunda instancia sobre tenencia y patria potestad y
otros, según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes,
en el expediente N° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01, del Distrito Judicial de Sullana –
Ayabaca. 2014?.Para resolver el problema se traza un objetivo general: Determinar la
calidad de la sentencia de primera y segunda instancia sobre tenencia y patria potestad y
otros, Según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el
expediente N° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01, del Distrito Judicial de Sullana –
Ayabaca.2014. Para alcanzar el objetivo general se traza objetivos específicos, Respecto a
la sentencia de primera instancia;a).Determinar la calidad de la parte expositiva de la
sentencia de primera instancia, con énfasis en la introducción y la postura de las partes,
b).Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia, con
énfasis en la motivación de los hechos y del derecho, c) Determinar la calidad de la parte
resolutiva de la sentencia de primera instancia, con énfasis en la aplicación del principio de
congruencia y la descripción de la decisión. Y con respecto a la sentencia de segunda
instancia; d). Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda
instancia, con énfasis en la introducción y la postura de las partes, e). Determinar la calidad
de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, con énfasis en la motivación
de los hechos y del derecho y f). Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia
de segunda instancia, con énfasis en la aplicación del principio de congruencia y la
descripción de la decisión.

Finalmente, se debe indicar de manera muy clara que, esta propuesta de investigación se
justifica, porque parte de la observación profunda aplicada en la realidad nacional y local
5
en el cual se evidencian que la sociedad reclama “justicia”, expresión que se puede traducir
en una solicitud de intervención inmediata de parte de las autoridades frente a hechos que
día a día trastocan el orden jurídico y social, generando zozobra y desaliento no sólo en las
víctimas de actos, que cada vez adoptan diversas e impensadas modalidades, sino también
en la sociedad en su conjunto, generando probablemente una corriente de opinión no
necesariamente favorable en relación al tema confianza en el manejo de la administración
de justicia. Específicamente este trabajo se profundiza en analizar las sentencias judiciales
de primera y segunda instancia en lo referente a Patria potestad tenencia y otros para definir
si se ha emitido dichos fallos con justicia, teniendo en cuenta las partes procesales los
plazos y otros medios que holísticamente lleven a la verdadera justicia indicaran e la
calidad de las sentencias. Dichos factores motivan la investigación coadyuvando a integrar
los índices de justicia en Piura y a nivel nacional sin dejar de lado la motivación de las
resoluciones judiciales de los jueces las cuales influyen en la calidad de las sentencia.

IV. METODOLOGÍA

La metodología utilizada en el desarrollo del proyecto ha sido de orientación cualitativo-

cuantitativa. Se trata de una metodología con una importante base teórica y práctica. A nivel
teórico incorpora nociones y conceptos de autores como Hernández, Fernández & Batista
(2010). Esta metodología nos permite realizar un cuestionamiento respecto de las
sentencias emitidas, y a la vez analizarlas para de esa manera determinar cuál es su calidad
respecto a la aplicación de doctrina, jurisprudencia etc.

La metodología utilizada en mi Informe de Investigación, es de tipo: cuantitativo, ya que se

origina en el planteamiento de un problema delimitado, cualitativo porque se realizan de
manera simultánea las actividades de recolección, análisis y organización de los datos,
nivel: exploratorio buscando examinar una variable poco estudiada, descriptivo orientado al
recojo de información de manera independiente y conjunta, siendo un diseño: no
experimental porque no existe manipulación de la variable de estudio, transversal ya que
los datos son extraídos de un fenómeno ocurrido una vez en el transcurso del tiempo,
retrospectivo la planificación y recolección de datos se realizó de documentos; siendo mi
objeto de estudio las sentencias de primera y segunda instancia, y la variable es la calidad
de las sentencias de primera y segunda instancia, siendo que para poder operacionalizar la
variable de estudio la fuente de recolección de datos fue el expediente judicial el N° 00683-
2008-0-2001-JR-LA-02Nº, del Distrito Judicial de Piura- Piura, 2014 perteneciente al
Distrito Judicial de Piura. Por otra parte de tiene que para la realización de la presente
investigación, esta se ejecutó por etapas, siendo la primera: abierta y exploratoria, la
segunda etapa: más sistematizada, en términos de recolección de datos, y la tercera etapa:
consistente en un análisis sistemático.

Para la realización del análisis crítico del objeto de estudio, está sujeta a las consideraciones
éticas.

6
 V.- RESULTADOS
Cuadro 7
CALIDADDELASENTENCIADE PRIMERA INSTANCIA SOBRE TENENCIA, EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD Y OTROS. EXPEDIENTE N° 00022-2010-
0-2002-JM-FC-01. DEL DISTRITO JUDICIAL DE SULLANA. AYABACA.PERÚ. 2013.
RANGOSDECALIFICACIÓN RANGOSDECALIFICACIÓN – DE LA VARIABLE
CALIFICACION DE LA -
DIMENSIÓN (CALIDAD DE LA SENTENCIA)
VARIABLE DIMENSIÓN SUBDIMENSIÓN
EN DELAVARIABLE DELA RANGOS–SUBDIMENSIÓN DIMENSIÓN Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta
ESTUDIO VARIABLE
Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta [1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33-40]

1 2 3 4 5

[9-10] Muyalta
Introducción X
[7 - 8] Alta
10
Parteexpositiva [5 - 6] Mediana
Posturade X
laspartes [3 - 4] Baja
CALIDADDE [1 - 2] Muybaja
LASENTENC
IADE 2 4 6 8 10 [17- 20] Muyalta
PRIMERA Motivación
INSTANCIA deloshechos X 16 [13 - 16] Alta 35
Parteconsiderativa
[9 - 12] Mediana
Motivación X
del derecho [ 5 - 8] Baja

[1 - 4] Muybaja

Principiodecongrue 1 2 3 4 5 [9-10] Muyalta

Parteresolutiva ncia 9
X [7 - 8] Alta

X [5 - 6] Mediana
Descripcióndeladeci
sión [3 - 4] Baja

[1 - 2] Muybaja
Cuadro diseñado porel asesor abogado Elvis Marlon Guidino Valderrama – docente universitario
Fuente: sentencia de primera instancia del expediente N° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01. DEL DISTRITO JUDICIAL DE SULLANA.

7
AYABACA.PERÚ

LECTURA. El cuadro 7 revela que la Calidad de la Sentencia de Primera InstanciaSOBRE SOBRE TENENCIA, EJERCICIO DE
LA PATRIA POTESTAD Y OTROS. EXPEDIENTE N° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01. DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SULLANA. AYABACA.PERÚ. 2013., se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva respectivamente. Donde la calidad de laparte expositiva, proviene de la calidad de: la “introducción”,y
la“postura de las partes”que se ubican en el rango de: muy alta calidad, respectivamente; de la parte considerativa, donde la calidad de “la
motivación de los hechos” y “la motivación del derecho”,que se ubican en el rango de:alta calidad, respectivamente. Finalmente de la
calidad de la parte resolutiva, donde “la aplicación del principio de congruencia” y la “descripción de la decisión”,que se ubican en el
rango de: muy alta calidad, respectivamente.

8
 Cuadro 8
CALIDADDELASENTENCIADE SEGUNDA INSTANCIASOBRE TENENCIA, EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD Y OTROS. EXPEDIENTE N° 00022-
2010-0-2002-JM-FC-01. DEL DISTRITO JUDICIAL DE SULLANA. AYABACA.PERÚ. 2013.
RANGOSDECALIFICACIÓN – DE LA
CALIFICACION VARIABLE
-
RANGOSDECALIFICA (CALIDAD DE LA SENTENCIA)
VARIABLE DIMENSIÓN SUBDIMENSIÓN CIÓN
EN DELAVARIABLE DELA RANGOS–SUBDIMENSIÓN DE LA Muy Baja Mediana Alta Muy alta
ESTUDIO VARIABLE DIMENSIÓN baja
DIMENSIÓN
Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta [1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33-40]

1 2 3 4 5

[9-10] Muyalta
Introducción X
7 [7 - 8] Alta

Parteexpositiva [5 - 6] Mediana
Posturade
laspartes X [3 - 4] Baja
CALIDADDELAS [1 - 2] Muybaja
ENTENCIADE 34
SEGUNDA 2 4 6 8 10 [17- 20] Muyalta
INSTANCIA Parteconsiderativa Motivación
deloshechos X [13 - 16] Alta
16
[9-12] Mediana
Motivación
del Derecho X [5 - 8] Baja

[1 - 4] Muybaja

Principiodecongru 1 2 3 4 5 [9-10] Muyalta

encia
Parteresolutiva X 9 [7 - 8] Alta

[5 - 6] Mediana
Descripcióndelade X
cisión [3 - 4] Baja

[1 - 2] Muybaja
. Cuadro diseñado por el asesor abogado Elvis Marlon Guidino Valderrama – docente universitario

9
Fuente: sentencia de primera instancia del expediente N° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01. DEL DISTRITO JUDICIAL DE SULLANA.
AYABACA.PERÚ

10
LECTURA. El cuadro 8 revela que la Calidad de la Sentencia de Segunda InstanciaSOBRE TENENCIA, EJERCICIO DE LA
PATRIA POTESTAD Y OTROS. EXPEDIENTE N° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01. DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SULLANA. AYABACA.PERÚ. 2013. Se ubica en el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva respectivamente. Donde la calidad de laparte expositiva, proviene de la calidad de la
“introducción”, y la “postura de las partes” que se ubican en el rango de: “alta” calidad, respectivamente; de la calidad de la parte
considerativa, donde la calidad de “la motivación de los hechos” y “la motivación del derecho”;que se ubican en el rango de: “alta”
calidad, respectivamente. Finalmente de la calidad de la parte resolutiva, donde “la aplicación del principio de congruencia” y la
“descripción de la decisión”, que se ubican en el rango de: “muy alta” calidad, respectivamente.

11
VI.- DISCUSIÓN.

Conforme a los resultados se determinó que, las sentencias de primera y segunda instancia
sobre pago de beneficios sociales y/o indemnización u otros beneficios económicos del
Expediente N° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01., perteneciente al 1º Primer juzgado Mixto
de Ayabaca, son ambas de muy alta calidad, esto es de conformidad con los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, planteados en el presente estudio,
respectivamente (Cuadros 7 y 8).

En relación a la sentencia de primera instancia; Se trata de una sentencia emitida por un

órgano jurisdiccional de primera instancia, este fue el Primer juzgado Mixto de Ayabaca,
cuya calidad se ubica en el rango de muy alta calidad, de conformidad con los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 7).
Respecto a la sentencia de segunda instancia; Se trata de una sentencia emitida por un
órgano jurisdiccional de segunda instancia, este fue la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Sullana, cuya calidad se ubica en el rango de muy alta calidad, de conformidad
con los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro N° 8).

VII.- CONCLUSIONES

Deacuerdoalos parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes

planteados en el presente estudio:

Respecto a lasentenciadePrimera Instancia; se determinó que la calidad de

laparteexpositiva se ubicó en el rango muy altacalidad. Esto proviene de la calidad de su
introduccióny de laposturadelaspartes, que se ubicaron en el rango de muy
alta,respectivamente, también se determinó que la calidad delaparteconsiderativa se ubicó
en el rango de altacalidad. Esto proviene de la calidad de la motivación de los hechos y la
motivación del derecho que se ubicaron en el rango de alta calidad, respectivamente y
finalmente se determinó que la calidad de la parte resolutiva se ubicó en el rango de muy

12
alta calidad. Esto proviene de la calidad dela aplicación del principio de congruencia y la
descripción de la decisión, que se ubicaron en el rango de alta y muy alta calidad,
respectivamente.

Respecto a la sentencia de Segunda Instancia; se determinó que la calidad de la parte

expositiva se ubicó en el rango alta calidad. Esto proviene de la calidad de su introducción
y de la postura de las partes, que se ubicaron en el rango de mediana y alta calidad,
respectivamente; se determinó que la parte considerativa se ubicó en el rango de alta
calidad. Esto proviene de la calidad de la motivación de los hechos y de la motivación del
derecho que ambos se ubicaron en el rango de alta calidad, respectivamente y finalmente se
determinó que la calidad de la parte resolutiva se ubicó en el rango de muy alta calidad.
Esto proviene de la calidad dela aplicación del principio de congruencia y la descripción de
la decisión, que se ubicaron en el rango de alta y muy alta calidad, respectivamente.

A lo que se puede agregar en modo en de conclusión que ambas sentencias se encuentren en

el rango de muy alta calidad de lo cual no se rescate que esas dos sentencias sean
excelentes, ya que según los parámetros planteados el menor rango encontrado en esta
sentencia fue de mediana calidad y el rango más alto fue de muy alta calidad; por
consiguiente al sumar dio el rango de muy alta calidad.

Finalmente de acuerdo a estos resultados del estudio, realizado en el año 2013: Se

determinó que, las sentencias sobre Tenencia, Ejercicio de la Patria Potestad y Otros.
Expediente N° 00022-2010-0-2002-JM-FC-01. Del distrito Judicial de Sullana. Ayabaca.
Perú. 2013., la de primera instancia fue emitida por el 1º Juzgado de Mixto de Ayabaca -
Piura y se ubicó en el rango de muy alta calidad; por su parte la sentencia de segunda
instancia fue emitida por la Sala Civil de la Corte superior de Justicia de Sullana-Piura, y se
ubicó en el rango de muy alta calidad; esto de conformidad con los parámetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, planteados en el presente trabajo de investigación.

13
 VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1) Burgos Ladrón de Guevara, Juan. La administración de justicia en la España del

siglo XXI. (Últimas Reformas). En: Civil Procedure Review. 2010. Vol. 1. Núm. 2.
Pág. 3-9.
2) Cabanellas; G.; (1998); Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.
Actualizada, corregida y aumentada. (25ta Edición). Buenos Aires: Heliasta.
3) Expediente N° 00683-2008-0-2001-JR-LA-02.
4) Hernández, Fernández & Batista. (2010). Metodología de la Investigación. 5ta.
Edición. Editorial Mc Graw Hill.
5) IPSSOS APOYO, (2010). Sexta Encuesta Nacional sobre Corrupción de Pro Ética.
Recuperado de: http://elcomercio.pe/politica/625122/noticia-corrupcion-principal-
freno-al-desarrollo-peru.
6) Ley Orgánica del Poder Judicial.
7) Lex Jurídica (2012). Diccionario Jurídico On Line. Recuperado de:
http://www.lexjurídica.com/diccionario.php.
8) Pásara Luis. La Necesidad de una Alianza por la Justicia. Recuperado de:
www.justiciaviva.org/entrevis/02.pdf
9) Real Academia de la Lengua Española. (2001); Diccionario delaLenguaEspañola.
(22da Edición). Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/

14