5/1/2016 www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionDictamen?

OpenForm&UNID=D39C6D9339266C4E03257F24003C3455

Contraloría General de la República

División de Coordinación e Información Jurídica

Dictamen 099632N15
Estado - Nuevo SI Carácter NNN
NumDict 99632 Fecha emisión 16-12-2015
Orígenes DPA

Referencias
224748/2015, 224749/2015, 225167/2015, 238241/2015, 239521/2015

Decretos y/o
Resoluciones
-

Abogados
MUV

Destinatarios
General Director de Carabineros de Chile

Texto
Carabineros de Chile no puede citar a un funcionario que se encuentra haciendo uso de licencia
médica. Los dictámenes de esta Contraloría General, así como los antecedentes que les sirven de
fundamento a su dictación son públicos, en tanto no concurran las causales de excepción.

Acción
Confirma dictamen 54538/2015 Aplica dictámenes 19892/2009, 27153/2012, 6221/2007,
29962/2015, 78154/2015, 17935/2012, 21785/2013, 75071/2015

Fuentes Legales
Pol art/19 num/18, Pol art/19 num/1, Pol art/19 num/9, Pol art/5, Pol art/19 num/4, ley 19880
art/53

Descriptores
Estatutos, Estatuto de Carabineros de Chile, licencias médicas, citación personal

Texto completo
N° 99.632 Fecha: 16-XII-2015

El General Director de Carabineros de Chile ha solicitado la reconsideración del

dictamen N° 54.538, de 2015, de este origen, que ordenó a esa institución
invalidar la resolución exenta N° 446, de 2014, de su Dirección Nacional de
Orden y Seguridad, por adolecer de un vicio que afectaba su legalidad, toda vez
que se citó al entonces funcionario Gene Fernández Llerena para que
concurriera personalmente ante esa última unidad, mientras se encontraba
http://www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionDictamen?OpenForm&UNID=D39C6D9339266C4E03257F24003C3455 1/4
5/1/2016 www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionDictamen?OpenForm&UNID=D39C6D9339266C4E03257F24003C3455

haciendo uso de licencia médica.

En primer término, cabe anotar que esa autoridad sostiene que el mencionado
acto administrativo se habría emitido conforme con el criterio contenido en los
dictámenes Nos 33.264 y 44.736, ambos de 2009, y 12.219, de 2011, de esta
Entidad Fiscalizadora, en el sentido de que ese reposo solo faculta al empleado
para ausentarse o reducir su jornada laboral, manteniendo tanto su calidad de
servidor público como el resto de sus derechos y obligaciones.

Pues bien, aquellos pronunciamientos se refieren a que son válidas las medidas
y notificaciones que se ordenen en un proceso disciplinario durante el transcurso
de una licencia médica, y no abarcan situaciones que impliquen un
quebrantamiento a un permiso de ese tipo, lo que sí se advierte en la citación de
comparecencia del señor Fernández Llerena ante el Director Nacional de Orden
y Seguridad, contraviniendo con tal actuación el criterio enunciado en los
dictámenes Nos 19.892, de 2009, y 27.153, de 2012, de esta procedencia,
según los cuales la Administración no puede adoptar una determinación que
conculque el descanso correspondiente al goce de una licencia médica.

Luego, en cuanto a que la no concurrencia del interesado a la audiencia durante

el aludido reposo, significaría que el impulso del procedimiento -en cuyo
contexto ella fue concedida-, quede radicado en el afectado, es dable anotar que
no se vislumbra dicha circunstancia, ya que, por lo demás, siendo esa
prerrogativa un beneficio de seguridad social garantizado por la Constitución
Política en su artículo 19, N° 18, la finalidad de su otorgamiento, esto es, el
restablecimiento de la salud, se encuentra protegido por el mismo precepto, en
sus numerales 1° y 9°, siendo el propio constituyente quien, en el artículo 5° de la
Carta Fundamental, impone a los órganos del Estado el deber de respetar esos
derechos y, más todavía, de promoverlos, tal como se expresó en el dictamen N°
6.221, de 2007, de este origen.

En consecuencia, atendido que la situación expuesta ya fue resuelta por esta

Contraloría General, sin que las alegaciones formuladas en esta ocasión
permitan modificar el citado dictamen N° 54.538, de 2015, se ratifica ese
pronunciamiento, de manera que Carabineros de Chile, de conformidad con lo
establecido en el artículo 53 de la ley N° 19.880, deberá dejar sin efecto la
reseñada resolución exenta N° 446, de 2014.

Por otra parte, en lo que atañe al reclamo presentado por el señor Fernández
Llerena ante este Órgano Fiscalizador relacionado con la licitud del mencionado
acto administrativo, cumple con señalar que en consideración a lo expresado
precedentemente, se estima innecesario que este Ente Contralor se pronuncie
nuevamente sobre el particular, por lo que solo se responderá el resto de sus
planteamientos.

Acerca de la legalidad de la circular N° 1.769, de 2014, de Carabineros de

Chile, que imparte instrucciones concernientes al conducto regular en materia de
http://www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionDictamen?OpenForm&UNID=D39C6D9339266C4E03257F24003C3455 2/4
5/1/2016 www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionDictamen?OpenForm&UNID=D39C6D9339266C4E03257F24003C3455

solicitudes de información, es dable indicar que este Organismo de Control, a

través de su dictamen N° 29.962, de 2015, -complementado por el dictamen N°
78.154, de ese año-, atendiendo una consulta anterior del ocurrente,
representado en esa oportunidad por el señor Fernando Villarroel Valenzuela,
ordenó -por las razones que en el primero de los pronunciamientos se
precisaron-, que la aludida entidad debía dejar sin efecto tal instrumento.

Enseguida, en cuanto a que Carabineros de Chile no habría dado respuesta a

su petición que identifica como escrito EAI2015 048 00 de 11 de septiembre de
2015, es menester señalar que en los antecedentes acompañados por el
interesado aparece que aquella fue contestada por la Subdirección General, en
su carta N° 02, de 23 de octubre de la misma anualidad.

Luego, en lo que se refiere a las supuestas responsabilidades administrativas

que se desprenderían del actuar de los funcionarios que habrían intervenido en la
tramitación de sus escritos que indica, es útil expresar que corresponde a la
superioridad dotada de la potestad disciplinaria ponderar si los hechos
analizados son susceptibles de ser sancionados, caso en el cual ordenará la
instrucción de un sumario, acorde con lo prevenido, entre otros, en el dictamen N
° 17.935, de 2012, de este origen, situación que, efectivamente, aconteció en la
especie, pues según lo informado por esa institución policial, tal solicitud se
encuentra en estudio por su Subdirección General, con el mencionado objeto.

En otro contexto, acerca de que esta Entidad Fiscalizadora ejerza el control

jerárquico respecto de los empleados que individualiza de Carabineros de
Chile, es dable señalar que dicha petición no resulta procedente, pues se trata
de servidores que no están bajo la subordinación y dependencia del Contralor
General.

Por último, el señor Fernández Llerena, invocando el artículo 19 N° 4, de la Carta

Fundamental y las leyes Nos 19.628 y 20.285, solicita que en lo concerniente con
su presentación, se prohíba la publicación de su nombre y demás datos, por
parte de este Órgano de Control.

Sobre el particular, cabe indicar que, en armonía con el criterio contenido en el

dictamen No 21.785, de 2013, de esta procedencia, los pronunciamientos de
esta Contraloría General, así como los antecedentes que les sirven de
fundamento a su dictación, son públicos, en tanto no incidan en materias
secretas ni reservadas en virtud de alguna ley de quórum calificado, y de
acuerdo a las causales establecidas en la Constitución Política, lo que no ocurre
en la especie.

En este sentido, es útil agregar que la reseñada ley N° 19.628 autoriza que los
organismos públicos traten datos personales, aun cuando no cuenten con el
consentimiento del titular, en la medida que ellos actúen en el ámbito de los
asuntos propios de su competencia, según se informó en el dictamen N° 75.071,
de 2015, de este origen.
http://www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionDictamen?OpenForm&UNID=D39C6D9339266C4E03257F24003C3455 3/4
5/1/2016 www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionDictamen?OpenForm&UNID=D39C6D9339266C4E03257F24003C3455

Para su conocimiento, se remite fotocopia de los citados dictámenes Nos

29.962, 54.538 y 78.154, todos de 2015.

Finalmente, en lo que atañe a los requerimientos de copia de los antecedentes

que indica en sus presentaciones, es dable señalar que tales solicitudes fueron
atendidas por medio de los oficios Nos 73.234 y 74.426, ambos de 2015, de
esta Entidad Fiscalizadora.

Transcríbase al señor Gene Fernández Llerena.

Saluda atentamente a Ud.

Patricia Arriagada Villouta

Contralor General de la República
Subrogante

Glosario
Dictamen Código que identifica al documento jurídico. Nuev o Indica si el
documento es
nuevo o no.
Estado Indica el estados del dictamen: NumDict Indica el
Guión (si no ha habido pronunciamiento posterior) número con
Reactiv ado (si ha sido aplicado o confirmado) que se
Alterado (si ha sido aclarado, complementado, identifica el
reconsiderado o reconsiderado parcialmente) dictamen.
Caracter Contiene el carácter de la disposición legal o Fecha Indica la
reglamentaria (NNN: sin connotación especial, BIS: emisión fecha de
de igual numeración, RES: reservado) emisión del
dictamen.
Origen Corresponde a la sigla de la o las Divisiones de la Abogados Indica las
Contraloria emisora del dictamen. iniciales del
abogado
informante.
DestinatariosNombre de la persona o autoridad a la que se Texto Contiene un
dirige el documento. extracto del
dictamen.
Fuentes Contiene las disposiciones legales y reglamentariasDescriptoresTérminos
legales asociadas con el dictamen. relevantes y
siglas de
organismos
pertinentes.
Acción Indica todas las acciones que el dictamen ejerce Texto Contiene el
sobre otros anteriores. completo texto
completo del
dictamen.

http://www.contraloria.cl/LegisJuri/DictamenesGeneralesMunicipales.nsf/FormImpresionDictamen?OpenForm&UNID=D39C6D9339266C4E03257F24003C3455 4/4